Selittäkää mulle, miten voi jatkuvasti tappiota tekevä yritys antaa HUONOLLE johtajalleen 82 000 euroa/kk???

Outoa ja myös sairasta että toisaalla ihmisiä patistetaan töihin joita eivät osaa tai opiskelemaan ja samat pöllöt potkivat lisää työttömiä.Kyllä on niin hölmöläisten touhua.

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa. Ehkä vähän hyödyllisempää porukkaa kuin tuo turhake.

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa. Ehkä vähän hyödyllisempää porukkaa kuin tuo turhake.

Ja se 35 kantajaa näkyy nykyisten ‎20 316 työntekijän porukassa... miten? Ei mitenkään. Ja samalla varmistettiin se, ettei jatkossakaan tule kukaan ammattilainen johtamaan toimintaa, jonka jälkeen voidaankin potkia pihalle 3500 heppua, vaikka useampanakin vuotena.

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Professori älähti Postin pääjohtajan 82100 €:sta: ”Vain idiootin mielestä kyse on kateudesta”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/289466-professori-alahti-postin-paajoh…

Yksityisessä yrityksessä johtaja saa saada yrityksen omistajilta vaikka millaista palkkaa, eikä se kuulu muille, mutta valtionyhtiössä asia on eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö. Tai jos todella kovaa palkkaa maksetaan, tulee myös oikeasti olla vahvaa näyttöä ja kykyä. Ei vain joku hyväveliverkoston suojatyö.

Tässä on kyse valtio-omisteisesta eli veronmaksajien omistamasta yrityksestä, joka toteuttaa laissa säädettyä tehtävää. Aivan keskeistä peruspalvelua. Kaiken lisäksi todella huonosti, kun postinkulku on heikentynyt viime vuosina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se just hyvää työtä tee. Ottamalla mulkun roolin eli antamalla potkuja ja alentamalla palkkoja saadan voitot ylös.

Tuollainen ei kyllä tule halvalla kun pitää saada kompetentti johtaja joka vielä on halukas tahraamaan maineensa.

Luulisi hävettävän niin, ettei kehtaisi peiliin katsoa koskaan - mutta kun on kokovartalom'lkku, ei sellaisia inhimillisiä tunteita voi koskaan tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö. Tai jos todella kovaa palkkaa maksetaan, tulee myös oikeasti olla vahvaa näyttöä ja kykyä. Ei vain joku hyväveliverkoston suojatyö.

Mittareita sille, kuka on hyvä johtaja, ja varsinkaan sille, että kuka on hyvä johtaja juuri tässä firmassa juuri tällä ajanhetkellä, ei nyt vaan ihan hirveästi ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Minä oikeastaan lähinnä ihmettelen miksi tämä sankari edes on rekrytoitu. Jos päätöksiä tehneet ovat hiukkaakaan perehtyneet kaverin taustoihin. Mutta joo..

Ongelma on, että posti on käytännössä monopoli. Ne eivät toimi tehokkaasti, kun aito kilpailu puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö.

Mitenkäs valtionyhtiö-status asiaan liittyy?

Pitääkö valtionyhtiöiden vain taistella jämäjohtajista, jotka tulevat hommiin pelkästään sen takia, että työmarkkinatukikaan ei houkuttele?

Minusta on varsin kohtuullista, että palkkaa maksetaan juuri sen verran, kuin ikinä tarvitaankin, että saadaan pätevää heppua paikalle. Jos jotain palkkakattoja näihin pesteihin alettaisiin tehtailemaan, niin kuka kyvykäs enää alalle hakeutuisi jatkossa? Miltsi vuodessa palkkaan vai sata miljoonaa kankkulan kaivoon huonon johtajan vuoksi? Ei ole vaikea valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Eiköhän pätevä heppu tuohonkin helposti löytyisi murto-osalla tuosta palkasta. Ainahan sen voi kilpailuttaa ja katsoa. Kuten markkinataloudessa toimitaan. Malisella ei muuten ole kv. johtajakokemusta, joten eipä sille ole ollut maailmalla kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö.

Mitenkäs valtionyhtiö-status asiaan liittyy?

Pitääkö valtionyhtiöiden vain taistella jämäjohtajista, jotka tulevat hommiin pelkästään sen takia, että työmarkkinatukikaan ei houkuttele?

Minusta on varsin kohtuullista, että palkkaa maksetaan juuri sen verran, kuin ikinä tarvitaankin, että saadaan pätevää heppua paikalle. Jos jotain palkkakattoja näihin pesteihin alettaisiin tehtailemaan, niin kuka kyvykäs enää alalle hakeutuisi jatkossa? Miltsi vuodessa palkkaan vai sata miljoonaa kankkulan kaivoon huonon johtajan vuoksi? Ei ole vaikea valinta.

Niinpä, kysymyshän on, mikä se riittävä summa olisi. Eiköhän markkinataloudessa olisi huomattavasti nykyistä pienempi. 

Kertaapa muuten yksityisen sektorin ja julkisen sektorin ero. Ehkä asia avautuisi sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

-> sinulle ei yritystoiminta taida olla tuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Eiköhän pätevä heppu tuohonkin helposti löytyisi murto-osalla tuosta palkasta. Ainahan sen voi kilpailuttaa ja katsoa. Kuten markkinataloudessa toimitaan. Malisella ei muuten ole kv. johtajakokemusta, joten eipä sille ole ollut maailmalla kysyntää.

Jos tällaisen väitteen esittää, niin varmaan silloin löytyy tutkimuskin siitä, että saataisiin pätevä heppu murto-osapalkalla (tämä sana ei oikeastaan tarkoita mitään järkevää, esim. 0,999 kertaa palkka on sekin teknisesti ottaen murto-osa, vaikka käytännössä sama luku onkin)...

Suurelle firmalle nyt vaan on aivan se ja sama mitä sille johtajalle maksetaan, siinä missä johtajan vaikutukset firman tulokseen voivat olla monituhatkertaiset, niin kyllä minipalkka minulle ainakin kertoisi pelkästään hallituksen hölmöilystä.