Juuri nyt: viraalinen video leviää kahdesta tytöstä jotka hyökkäsivät miehen kimppuun koulussa, kun mies vihdoin löi takaisin niin siitä nousi tyrmistys. Oliko mies oikeass puolustautua häntä lyöviä naisia vastaan teidän mielestä?

En katsonut videota. Aloituksessa puhutaan tytöistä ja naisista, onko siis kyseessä lapset vai ei?

Nuoret kyseessä. Aivan oikein että löi takaisin, tyttöhän meni päälle.

T.nainen

Totta kai tuossa tilanteessa saa puolustautua. Mieshän oli erittäin kärsivällinen. Yli 90% näkemistäni kommenteista on samaa mieltä, joten turha väittää, että tässä yritettäisiin jotenkin demonisoida tuota miestä.

Mitä niin pahaa se mies meni tekemään tai sanomaan, että naisparkojen oli tuolla tavalla puolustauduttava?

Älkää koskaan avatko linkkejä. Aloittaja saattaa olla äärioikeiston haittaelukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä niin pahaa se mies meni tekemään tai sanomaan, että naisparkojen oli tuolla tavalla puolustauduttava?

Itse mies jota vastaan hyökättiin kommentoi tuossa twitter ketjussa hänen kantansa, se vahvisti sitä että oli oikeassa kun iski takaisin.

Videolla ei näy, miten hän provosoi tilanteen. Näkyy vain naisten reaktio.

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

Hyvin yritti poistua tilanteesta ilman että käänsi selkää, ikävä kyllä ei onnistunut kunnolla poistumaan tilanteesta, joten kun ihminen kävi ihmisen päälle ja löi ensin niin tämä uhri löi kerran ja yritti lähteä pois tilanteesta kunnes kolmas ihminen kävi päälle, jolloin uhri löi toisen kerran ja lähti perääntymään tilanteesta. Itsepuolustusta tämä on. Jos olisi alkanut hakkaamaan tuosta lisää niin sitten kyseeessä on hätävarjelun liioittelu, josta oikeuden mukaan tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä niin pahaa se mies meni tekemään tai sanomaan, että naisparkojen oli tuolla tavalla puolustauduttava?

Itse mies jota vastaan hyökättiin kommentoi tuossa twitter ketjussa hänen kantansa, se vahvisti sitä että oli oikeassa kun iski takaisin.

Videolla ei näy, miten hän provosoi tilanteen. Näkyy vain naisten reaktio.

Heti seuraava twiitti tuon alapuolella kertoo kaiken:

https://twitter.com/FightCentralTV/status/1167993518012239878

Jos englanti siis taittuu. Toki on teinin huonoa englantia.

Sinänsä jännä lukea noita, kun suomalainen kirjoittaa parempaa englantia kuin itse amerikkalaiset.

Mies on joku onneton hikinörtti. Oikean miehen ei olisi tarvinnut lyödä, vaan vaikka laittaa se päälle käynyt tyttönen hallintaotteeseen vähäksi aikaa ja päästää irti, kun olisi luvannut rauhoittua.

Jos aikuinen lyö lasta, se on aina väärin. Vastasinko kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Hyvin yritti poistua tilanteesta ilman että käänsi selkää, ikävä kyllä ei onnistunut kunnolla poistumaan tilanteesta, joten kun ihminen kävi ihmisen päälle ja löi ensin niin tämä uhri löi kerran ja yritti lähteä pois tilanteesta kunnes kolmas ihminen kävi päälle, jolloin uhri löi toisen kerran ja lähti perääntymään tilanteesta. Itsepuolustusta tämä on. Jos olisi alkanut hakkaamaan tuosta lisää niin sitten kyseeessä on hätävarjelun liioittelu, josta oikeuden mukaan tuomio.

Koitas nyt sinäkin muistaa ettei amerikassa ole suomen lait voimassa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen lyö lasta, se on aina väärin. Vastasinko kysymykseen?

sinäkö et sitten tarvittaessa vaikka löisi vierasta lasta joka on hyökkäämässä oman lapsesi kimppuun jonkun vaarallisen esineen kanssa?

Tarina ei kerro, että mitä oli aiemmin tapahtunut? 

Miksi tämä nuori nainen oli niin vihainen? Oliko vaikka hänet tai kaverinsa raiskattu? 

Ihan tyhmää ruveta tässä äkkipäätä sanelemaan mitään ilman, että tietää koko tilanteen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei mennyt väliin, kun tuo tyttö kiusasi sitä poikaa?

En nyt ihan ymmärrä miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt mennä väliin. Kyllähän tuossa vaiheessa tilanne olisi pitänyt saada loppumaan muuten kuin lyömällä takaisin. Jos lyöminen on ainut tapa puolustaa itseä, olisi ehkä syytä opetella jotakin muutakin ratkaisumallia konfliktitlanteisiin eikä odottaa että joku ulkopuolinen tulee tilanteen hoitamaan.

Swoman kirjoitti:

Mies on joku onneton hikinörtti. Oikean miehen ei olisi tarvinnut lyödä, vaan vaikka laittaa se päälle käynyt tyttönen hallintaotteeseen vähäksi aikaa ja päästää irti, kun olisi luvannut rauhoittua.

<- Sarjassamme "en ole koskaan tapellut, mutta minulla on mielipide".

Vinkvink: Se teinityttö saa aika paljon aikaiseksi vaikka amatöörinörtti ottaisikin sen suomikouluhaliin. Suomikouluhali ei toiminut ennen, eikä toimi nyt.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa, eihän ole enää sukupuolia.

Mulle feministinä sopii, toivottavasti säkin muistat tämän kantasi sitten muissakin tilanteissa, etkä lähde sitten takkia kääntämään.

Oli mies tai nainen, saa itsepuolustaa itseään.

Onko tää sama tilanne kuin monet ihmettelee miten miehen nainen voi rai*kata?

Koska niinkin voi tehdä, osa miehistä ei tarvitse seisokkiin kiihottumista päässään vaan kyllä seisokki tulee hinkkaamallakin. Jos mies kieltäytyy mutta nainen jatkaa, se on rai*kaus ja varsinkin jos nainen nu*sii tai ottaa suihin miestä päätteeksi.

Monet ovat sitä mieltä, että jos miehellä seisoo niin on kiihottunut ja halukas.

Miehen kieltäytymisellä ei mukamas ole väliä??

T. Nainen

Miksei hän torjunut hyökkäystä esim. avainnippua helistämällä?

Yleisesti ja sukupuolesta riippumatta homman nimi on sama: itsepuolustukseksi saa minusta käyttää saman verran voimaa kuin mitä hyökkäys on. Tilannetta ei myöskään jatketa sen jälkeen kun siitä on mahdollista poistua.