Lue keskustelun säännöt.
Loistava kirjoitus Ulla Appelsinilta armeijan käyvistä miehistä
31.08.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006222933.html
Tuossa otetaan erittäin hyvin kantaa siihen, kuinka armeijan käyvät nuoret miehet jäävät mm. opiskelujen ja työelämän aloittamisessa siviilipalvelusmiehistä ja nuorista naisista jälkeen ainakin vuoden mutta ehkä jopa kaksi vuotta.
Olisi oikeus ja kohtuus että ainakin armeijan käyville miehille, mutta mahdollisesti myös armeijan vapaaehtoisesti käyville naisille annettaisiin määräajaksi verohelpotuksia ja lisäpisteitä korkeakouluhaussa.
Kommentit (62)
Voisiko Ulla Appelsiinin ottaa alokkaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen kyllä ainakin itse saaneeni armeijasta enemmän kuin mistä jouduin luopumaan.
Vuosi sinne tänne jos tässä keskimäärin nykyään kai melkein 80 vuotta eletään. Semminkin kun armeijaan käytetty aika ei ole mitenkään hukkaan heitettyä - etenkin jos viitsii ottaa siitä irti sen hyödyn minkä voi ottaa.
Minä taas koen menettäneeni paljon enemmän kuin mitä sain. Täyttä ajanhukkaa ja omaa älyllistä ajattelua passivoivaa ja taannuttavaa toimintaa, kun valmiiksi sanellaan, mitä tehdään ja mitä ei. Kaikenlainen oma-aloitteisuus on suorastaan kiellettyä. Kruununa vielä tuvan jakaminen rikosrekisterin omaavien tupa"kavereiden" kanssa.
Olisi varmaan kannattanut mennä oikeasti sinne armeijaan eikä pelkästään kuunnella niiden soijapojufrendien juttuja.
Ajatella, jäinkö me kokonaista 2 vuotta jälkeen töiden ja opiskelujen aloittamisesta intin vuoksi. Kysyisin nyt 20 vuoden töissä olon jälkeen että mitä muuta merkitystä asialla on kuin se että mulla saattaisi olla nyt 22 vuotta työkokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen kyllä ainakin itse saaneeni armeijasta enemmän kuin mistä jouduin luopumaan.
Vuosi sinne tänne jos tässä keskimäärin nykyään kai melkein 80 vuotta eletään. Semminkin kun armeijaan käytetty aika ei ole mitenkään hukkaan heitettyä - etenkin jos viitsii ottaa siitä irti sen hyödyn minkä voi ottaa.
Minä taas koen menettäneeni paljon enemmän kuin mitä sain. Täyttä ajanhukkaa ja omaa älyllistä ajattelua passivoivaa ja taannuttavaa toimintaa, kun valmiiksi sanellaan, mitä tehdään ja mitä ei. Kaikenlainen oma-aloitteisuus on suorastaan kiellettyä. Kruununa vielä tuvan jakaminen rikosrekisterin omaavien tupa"kavereiden" kanssa.
Olisi varmaan kannattanut mennä oikeasti sinne armeijaan eikä pelkästään kuunnella niiden soijapojufrendien juttuja.
Ei ne sunkaan tulevat inttikaverit sua jaksa, et saa kavereita sieltäkään. Ihan niin kuin et saanut persukavereita tai edes Twitter-seuraajia soijapojujutuillasi.
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusmies kirjoitti:
En ymmärrä miten on mahdollista perustella vain miehiä koskeva asevelvollisuus, samaan aikaan kun julkisuudessa joka tuutista toitotetaan sukupuolten monimuotoisuutta ja sitä, ettei ole mahdollista määritellä kuka on mies ja kuka on nainen.
Asevelvollisuuslaki on muuten ristiriidassa perustuslain kanssa, jossa todetaan, ettei ihmisiä saa asettaa eri asemaan iän, sukupuolen, asuinpaikan tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Suomessa on voimassa kaksi täysin yksiselitteisesti keskenään ristiriidassa olevaa lakia, eikä ketään tunnu asia juuri kiinnostavan. Koko asevelvollisuusjärjestelmähän perustuu vain ja ainoastaan siihen, ettei 18-vuotias ymmärrä maailmanmenosta yhtään mitään eikä ymmärrä kyseenalaistaa järjestelmää ennen kuin on velvollisuutensa suorittanut. Jos kutsunnat järjestettäisiin 20 - 22-vuotiaille, tilanne olisi varmasti täysin toinen ja järjestelmää uskallettaisiin kyseenalaistaa enemmän.
Milloin Suomi alkaa noudattaa omaa perustuslakiaan? Itse suoritin siviilipalveluksen, enkä koe olevani velkaa yhtään mitään maalle joka rikkoo omaa perustuslakiaan ja käyttää siihen vielä järkyttävän määrän veroeuroja.
Ainut selkärankainen teko tätä järjestelmää kohtaan nuorilta miehiltä on totaalikieltäytyminen tai hankkia jollain opilla C-paperit, oli sille oikeita terveydellisiä perusteita tai sitten keksittyjä. Jos puolet ikäluokasta saataisiin totaalikieltäytymään, ei valtiolla ole resursseja laittaa tuhansia nuoria miehiä vankilaan tämän vuoksi vaan järjestelmää olisi pakko muokata oikeudenmukaisemmaksi. Välillä ihan hävettää olla suomalainen, kun tästä asiasta tarvitsee vielä 2010-luvun lopulla edes keskustella.
Ajatteletko milloinkaan, että kuuluisimme Venäjään, mikäli teikäläisiä olisi ollut viime sodassa. Tuossa tilanteessa sinä olisit käynyt sen pakko armeijan venäjän väreissä.
En ole lainaamasi kirjoittaja, mutta hyväksyn sinällään tuon kannan että aseistakieltäytyjiä voidaan syyllistää siitä että oltaisiin Venäjää nyt jos nuoret miehet 80 vuotta sitten olisivat olleet kuin hän. Toisaalta oletan myös että saman ajatuksen laajentaminenkin pitää silloin olla hyväksyttävää käytöstä. Jos mies on reilusti ylipainoinen, niin hänelle on hyvä huomauttaa että oltaisiin nyt osa Venäjää jos miehet 80 vuotta sitten olisivat olleet samsnlaisia läskipossuja kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusmies kirjoitti:
En ymmärrä miten on mahdollista perustella vain miehiä koskeva asevelvollisuus, samaan aikaan kun julkisuudessa joka tuutista toitotetaan sukupuolten monimuotoisuutta ja sitä, ettei ole mahdollista määritellä kuka on mies ja kuka on nainen.
Asevelvollisuuslaki on muuten ristiriidassa perustuslain kanssa, jossa todetaan, ettei ihmisiä saa asettaa eri asemaan iän, sukupuolen, asuinpaikan tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Suomessa on voimassa kaksi täysin yksiselitteisesti keskenään ristiriidassa olevaa lakia, eikä ketään tunnu asia juuri kiinnostavan. Koko asevelvollisuusjärjestelmähän perustuu vain ja ainoastaan siihen, ettei 18-vuotias ymmärrä maailmanmenosta yhtään mitään eikä ymmärrä kyseenalaistaa järjestelmää ennen kuin on velvollisuutensa suorittanut. Jos kutsunnat järjestettäisiin 20 - 22-vuotiaille, tilanne olisi varmasti täysin toinen ja järjestelmää uskallettaisiin kyseenalaistaa enemmän.
Milloin Suomi alkaa noudattaa omaa perustuslakiaan? Itse suoritin siviilipalveluksen, enkä koe olevani velkaa yhtään mitään maalle joka rikkoo omaa perustuslakiaan ja käyttää siihen vielä järkyttävän määrän veroeuroja.
Ainut selkärankainen teko tätä järjestelmää kohtaan nuorilta miehiltä on totaalikieltäytyminen tai hankkia jollain opilla C-paperit, oli sille oikeita terveydellisiä perusteita tai sitten keksittyjä. Jos puolet ikäluokasta saataisiin totaalikieltäytymään, ei valtiolla ole resursseja laittaa tuhansia nuoria miehiä vankilaan tämän vuoksi vaan järjestelmää olisi pakko muokata oikeudenmukaisemmaksi. Välillä ihan hävettää olla suomalainen, kun tästä asiasta tarvitsee vielä 2010-luvun lopulla edes keskustella.
Onko tämä idän trolli?
Jako miehiin ja naisiin on järkevä sodan kannalta. Naiset ovat fyysisesti selkeästi keskimäärin miehiä heikompia ja vain naiset pystyvät synnyttämään ja imettämään, joten on järkevää laittaa nuoret miehet sotaan ja nuoret naiset pitämään kotirintamaa eli siviilitoimintaa pystyssä.
Armeijaa käymättömiä pidän noloina tyyppinä, ellei ole joku sairaus.
Höpöhöpö, kyllä peruskuntoinen nainen pärjää oikein mainiosti armeijassa, eikä siellä sodassakaan mitään mattopainia käydä 100kg painavien korstojen kanssa täysvarusteet päällä.
Jos synnyttäminen ja lapsista huolehtiminen taas on naisen velvollisuus, niin suomalaiset naiset eivät tätä velvollisuuttaan ainakaan kovin kiitettävästi täytä. Nälkävuosinakin riitti kätilöille enemmän hommia.
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusmies kirjoitti:
En ymmärrä miten on mahdollista perustella vain miehiä koskeva asevelvollisuus, samaan aikaan kun julkisuudessa joka tuutista toitotetaan sukupuolten monimuotoisuutta ja sitä, ettei ole mahdollista määritellä kuka on mies ja kuka on nainen.
Asevelvollisuuslaki on muuten ristiriidassa perustuslain kanssa, jossa todetaan, ettei ihmisiä saa asettaa eri asemaan iän, sukupuolen, asuinpaikan tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Suomessa on voimassa kaksi täysin yksiselitteisesti keskenään ristiriidassa olevaa lakia, eikä ketään tunnu asia juuri kiinnostavan. Koko asevelvollisuusjärjestelmähän perustuu vain ja ainoastaan siihen, ettei 18-vuotias ymmärrä maailmanmenosta yhtään mitään eikä ymmärrä kyseenalaistaa järjestelmää ennen kuin on velvollisuutensa suorittanut. Jos kutsunnat järjestettäisiin 20 - 22-vuotiaille, tilanne olisi varmasti täysin toinen ja järjestelmää uskallettaisiin kyseenalaistaa enemmän.
Milloin Suomi alkaa noudattaa omaa perustuslakiaan? Itse suoritin siviilipalveluksen, enkä koe olevani velkaa yhtään mitään maalle joka rikkoo omaa perustuslakiaan ja käyttää siihen vielä järkyttävän määrän veroeuroja.
Ainut selkärankainen teko tätä järjestelmää kohtaan nuorilta miehiltä on totaalikieltäytyminen tai hankkia jollain opilla C-paperit, oli sille oikeita terveydellisiä perusteita tai sitten keksittyjä. Jos puolet ikäluokasta saataisiin totaalikieltäytymään, ei valtiolla ole resursseja laittaa tuhansia nuoria miehiä vankilaan tämän vuoksi vaan järjestelmää olisi pakko muokata oikeudenmukaisemmaksi. Välillä ihan hävettää olla suomalainen, kun tästä asiasta tarvitsee vielä 2010-luvun lopulla edes keskustella.
Onko tämä idän trolli?
Jako miehiin ja naisiin on järkevä sodan kannalta. Naiset ovat fyysisesti selkeästi keskimäärin miehiä heikompia ja vain naiset pystyvät synnyttämään ja imettämään, joten on järkevää laittaa nuoret miehet sotaan ja nuoret naiset pitämään kotirintamaa eli siviilitoimintaa pystyssä.
Armeijaa käymättömiä pidän noloina tyyppinä, ellei ole joku sairaus.
Eli sun mielestä on hyväksyttävää syrjiä miehiä sukupuolen perusteella vain koska ovat "vahvempia"? Naiset pystyvät ihan hyvin suorittamaan sivarin jos armeija on heille liian rankkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulla on kyllä aina asian ytimessä. Ja kirjoittaa myös siitä mistä muut ei uskalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeijassa on kätevää, kun voi yhteiskunnan maksamana opiskella erilaisia aloja.
Esimerkiksi ajaa kuorma-autokortin tai opiskella upseeriksi ja yhteiskunta sponsoroi.
Vuokrankin maksavat muut. Näppärää.
Kyllä ne maksaa sivarinkin vuokran.
Armeijassa ei voi opiskella ammattia, kuorma-autokortti on pelkkä ajo-oikeuden osoittaja, ei ammattitutkinto. Suurimmalle osalle siitä ei ole isommin hyötyä ja sen hinta "siviilimarkkinoilla" on muutama satanen.
No ei itseasiassa ole, vaan useita tuhansia. Ja sama pätee D-korttiin. Toki yhtälailla nämä saa ”ilmaiseksi yhteiskunnan maksamana” opiskelemalla joko rekka- tai linkkarikuskiksi.
Useita tuhansia? Miksi autokoulut väittävät, että 600 e riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillakin saisi olla asevelvollisuus, kerran Suomen kansalaisiakin ovat ja kohta 2020-lukua eletään. Mistään synnytyksestä naisen palveluna isänmaalle on turha puhua, ensisynnyttäjien määrä laskee, eikä lasta tulisi muutenkaan hankkia mistään velvollisuuden tunnosta ketään tai mitään kohtaan.
Silti joku aina synnyttää ja jokainen ikinä sen tehnyt on ollut ensisynnyttäjä.
Olen hoitanut perhettä koko täysi-ikäisyyden ajan, liki 30v, joten eiköhän se vastaa armeijaa ja paria kertausharjoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Ulla on kyllä aina asian ytimessä. Ja kirjoittaa myös siitä mistä muut ei uskalla.
Ulla on keskinkertainen porvarisperheen kasvatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillakin saisi olla asevelvollisuus, kerran Suomen kansalaisiakin ovat ja kohta 2020-lukua eletään. Mistään synnytyksestä naisen palveluna isänmaalle on turha puhua, ensisynnyttäjien määrä laskee, eikä lasta tulisi muutenkaan hankkia mistään velvollisuuden tunnosta ketään tai mitään kohtaan.
Silti joku aina synnyttää ja jokainen ikinä sen tehnyt on ollut ensisynnyttäjä.
Olen hoitanut perhettä koko täysi-ikäisyyden ajan, liki 30v, joten eiköhän se vastaa armeijaa ja paria kertausharjoituksia.
Ja miehesikö ei ole millään tavalla osallisena pyörittämässä perheen arkea?
Vierailija kirjoitti:
Ulla on kyllä aina asian ytimessä. Ja kirjoittaa myös siitä mistä muut ei uskalla.
Ulla on kyllä aina persujen asian ytimessä. Ja kirjoittaa ihan sitä samaa öyhötystä mitä persut harrastaa. En ymmärrä, että miksi se haluaa nuolla persuja noilla kirjoituksillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se outoa, että sivari voi jatkaa opintoja yliopistossa/AMK:ssa, asua kotona, jatkaa elämäänsä kuin mitään siviilipalvelusta ei olisikaan. Ylimääräistä rahaa annetaan korvauksena kaikesta vaivasta eli siitä, että mikään ei elämässään muutu. Pari tuttua on amiksen jälkeen ollut palkkatöissä koko sivariajan ja se on kaikille ihan OK. Yritäpä olla armeija-aika töissä, aika pian on poliisit oven takana hakemassa kasarmille.
Valintoja.
itse olin 11kk pois työelämästä kun kävin sivarin, miten kun jotkut käy armeijan 6kk? Tosin sivarin kun kövin niin sain hyvää työkokemusta omalta alalta + omatoimisuutta kun se työpaikka piti myös itse hankkia ilman apuja :) Mieluummin sivari kuin armeija joka on lasten leikkikoulu :D
Ulla löysi aidon ongelman. Ne nuoret miehet, jotka päättävät jäädä armeijaan ja hoitaa sen kunnialla loppuun kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa niiden kanssa, jotka vain haastattelevat ja ilmoittavat lähtevänsä kotiin. Monesti muutaman viikon päästä armeijan aloituksesta tuvasta on häipynyt jopa 1/3 alokkaista. Näitä jotka tunnollisesti hoitavat velvollisuutensa pitäisi jollain tavalla muistaa.
Mitä persut liittyvät Suomen puolustamiseen? Suomea ja sen rajoja puolustetaan koko kansaa varten.
Kerrankin kohtuullinen artikkeli Appelsiinilta, sellainen ettei täysin perustunut sivistyneesti piilotettuun vihaan jotain ryhmää kohtaan. Tai no, kyllähän siinä siviilipalvelusmiehiä ja naisia hyvin voimakkaasti edelleen halveksuttiin "ei todellakaan ole tarkoitus, mutta" - korukääreeseen käärittynö.
Armeijasta kyllä unohtui että antaa monipuolista koulutusta sekin monille motivoituneille. Liki parinkymmenen tuhannen euron arvoisen ammattiajokortin, tietoteknistä mallintamis, ohjelmointi jne osaamista, on musiikki, toimittaja jne tehtäviä. Johtajakoulutusta arvostetaan työnantajien toimesta edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Ulla on kyllä aina asian ytimessä. Ja kirjoittaa myös siitä mistä muut ei uskalla.
Et taida lukea paljon.
Kyllä naisillakin saisi olla asevelvollisuus, kerran Suomen kansalaisiakin ovat ja kohta 2020-lukua eletään. Mistään synnytyksestä naisen palveluna isänmaalle on turha puhua, ensisynnyttäjien määrä laskee, eikä lasta tulisi muutenkaan hankkia mistään velvollisuuden tunnosta ketään tai mitään kohtaan.