Nimeä jokin ammattiryhmä, joka ei mielestäsi ole ansainnut sitä palkkaa mitä siitä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei ota kantaa, mihinkään epävarmaan asiaan.

Lääkäri on tieteellisen koulutuksen saanut henkilö, ja hänen täytyy tietää asiat varmasti.

Asiantuntijoita ovat erikoislääkärit. Heillä on pitkä koulutus takanaan, tottahan heitä tarvitaan, ei kukaan yleislääkäri ole spealisti millään alalla, vrt sydänlääkäri, kirurgi, silmälääkäri, gynekologi, neurologian erikoislääkäri jne.

Lääkäri on palkkansa ansainnut.

Myös yleislääkäriksi erikoistutaan.

Yleislääkäriksi nimenomaan ei erikoistuta. Yleislääketieteen erikoislääkäriksi kylläkin.

Totta. Muotoilin väärin. Pitikin alunperin kirjoittaa että yleislääketiede on yksi erikoistumisaloista.

Postin idiootti pomo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mikä ketjun aloitus! Palstan jäsenetkö tehneet kaikkia näitä eri töitä ja todenneet niiden vaativuuden? Hallelujaa mikä pönttöys.

Lähes kaikki miesten ammatit. Vai miksi ahtaajille ja lennonjohtajille maksetaan kovempaa palkkaa, kuin vaikkapa hätäkeskuspäivystäjille ja sairaanhoitajille? Joo, siis mieht ovat tuottavilla tai kaupan aloilla, mutta nythän oli kriteerinä TYÖN VAATIVUUS... Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon lisää.

Ei Suomessa ole erikseen mitään miesten ammatteja ja naisten ammatteja vaan jokainen saa vapaasti valita ammattinsa eikä ammatteja jaeta missään arpajaisissa sen enempää kuin sukupuolenkaan mukaan. Samasta ammatista samalla työmäärällä saa lisäksi aivan samaa palkkaa molemmat sukupuolet, työehtosopimuksissa tai virkaehtosopimuksissa ei ole erikseen mitään palkkataulukkoja naisille ja miehille vaan yksi ja sama palkka kaikille. Ei ole olemassa mitään naisten euroa ja miesten euroa siis erikseen, naiset vain hakeutuvat vapaaehtoisesti matalammin palkatuille aloille ja työtehtäviin joista maksetaan vähemmän. Lisäksi naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet.

Yhteiskunnassa miehet ovat perinteisesti tehneet aina kaikkein raskaimmat työt ja lisäksi miehillä on lakisääteinen asevelvollisuus eli pakko suorittaa myös rauhan aikana asepalvelus tai jos eettinen tai uskonnollinen syy estää ideologisista syystä osallistua kotimaan puolustukseen aseellisia voimakeinoja käyttäen niin sitten siviilipalvelus tai jos ei suostu kumpaankaan niin saa puoli vuotta ehdotonta vankeutta rangaistukseksi tästä, eikä tässä edes kysytä kumpaan sukupuoleen kokee kuuluvansa vaan biologinen juridinen sukupuoli määrää tämän, vaikka kokisi olevansa nainen niin se ei ole hyväksyttävä peruste vapautua tästä velvoitteesta. Ja tämä vain rauhan aikana, sodan aikana on pakko osallistua äärimmäiseen väkivaltaan ja tuhoamiseen tappaen ja vahingoittaen ihmisiä aseellisia voimakeinoja käyttäen ja tämä oman hengen ja terveyden menettämisen uhalla.

kukaan joka saa yli 5000e/kk...

Ootteko hiukan hönöjä, jotka sanotte kunnan ja julkisen puolen työntekijät. Ei 1856€/kk brutto niin järkyttävän paljon ole (sen siis sais, jos ois kokoaikatyö).

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi lentäjillä on paremmat liksat kuin bussikuskeilla.

No siitä vaan bussikuski kouluttautumaan lentäjäksi sitten! Ei tarvitse täällä urputtaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Lentäjän koulutusta pidetään jostain syystä todella vaativana  mitä se ei kyllä ole. Ilmeisesti niin oletetaan koska Suomessa esimerkiksi Ilmailuopistoon on vaikea päästä koska hakijoita on niin paljon. Ilmailuopistohan ei maksa kuin kymmenisen tuhatta euroa. Myös ammatti on ihmisten silmissä arvostettu ja hienona pidetty, joten siksikin halukkaita riittää.

Mutta itse koulutus tai työ EI ole mikään erityisen vaativa!

Lentokouluun pääsee lähes kuka tahansa jos on rahaa, nämä on siis niitä yli 100 000 euron koulutuksia. Ei vaadi kummoisiakaan taitoja päästä niihin. Ihan riittää että on normaaliälyinen.

Kuinkas monta päivää olet opiskellut lentäjäksi? Tekstisi perusteella et päivääkään 😂

Minusta on hassua, että jonkun mielestä älykkäämmän pitäisi saada enemmän liksaa. Siihen synnytään ja sitä buustataan oikeanlaisella perheellä. Ahkeruus on taas se, mihin kuka vaan voi itse vaikuttaa ja joka on oikeasti merkittävämpi suurimmassa osassa töistä, harva kuitenkan on mitenkään aivan täys tampio ja harva työ vaatii aivan merkittävää älykkyyttä. Joku myös ajattelee hassusti niin, että yliopistokoulutuksella pitäisi automaattisesti saada huippupalkkaa siksi, että on nuorena käynyt muutaman vuoden pidempään koulussa kuin esim ammattikoulun käynyt, Wohoo... kuka vaan ihan perusfiksu pääsee kyllä yliopistoon, eikä sen varjolla mielestäni tarvitsisi maksaa kolminkertaista palkkaa. Jos duunari tuottaa firmalle rahaa hitosti, niin ei siinä ole mitään epäreilua, että hän saa enemmän palkkaa kuin joku tyhjänpäiväinen maisteri. (Enkä tarkoita että kaikki maisterit ovat turhia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei ota kantaa, mihinkään epävarmaan asiaan.

Lääkäri on tieteellisen koulutuksen saanut henkilö, ja hänen täytyy tietää asiat varmasti.

Asiantuntijoita ovat erikoislääkärit. Heillä on pitkä koulutus takanaan, tottahan heitä tarvitaan, ei kukaan yleislääkäri ole spealisti millään alalla, vrt sydänlääkäri, kirurgi, silmälääkäri, gynekologi, neurologian erikoislääkäri jne.

Lääkäri on palkkansa ansainnut.

Tämä kirjoitushan vain vahvistaa sen, että lääkärit ovat ylipalkattuja ja -arvostettuja.

"Lääkäri ottaa kantaa vain varmoihin asioihin", no, sehän on todella helppoa. Eli miksi sellainen liksa, jos kommentoidaan vain varmoja asioita?

Muissa asiantuntijatöissä täytyy uskaltaa tehdä ratkaisuja jopa epävarmojen asioiden suhteen.

Henkilökohtaisesti menen mieluummin sellaiselle yleislääkärille, joka ohjaa minut spesialistille, kuin sellaiselle, joka "uskaltaisi" ryhtyä johonkin omiin epävarmoihin kokeiluihinsa.

Sitä varten niitä yhden alan spesialisteja juuri lääkäreissä on, ettei tarvitsisi ryhtyä arpomaan, että jospa kokeiltaisiin sitä sun tätä.

Poliisi. Kuka tahansa normijärjellä 1 dekkarin lukemisella pääsee Poliisiksi. Mikä järki on kouluttaa ihmisiä jotka eivät toimi niinkuin lain kirjaimessa sanotaan. Palkkaa pitäs leikata ainakin 1400 euroon niin sitten tietää miltä tuntuu, kun työssä käynnin mahdollistaja on pöllitty.

Vierailija kirjoitti:

nro 19 on hyvä tietää, että lääkärin ratkaisuissa on aina kysymys ihmisen hengestä.

Miten lääkäri voi sanoa mitään, ennenkuin kokeet ja tutkimukset osoittavat onko hän epäilyissään oikeassa.

Monet asiantuntijat voivat tehdä työtään selkeään teksitiin perustuen, kuten lakitekstit ja ohjeet ja vielä mutu-tuntumalla.

Lääkäri ei voi näin tehdä. Vai miksi luulet, että sairaaloissa on kalliit tutkimuslaitteet ja laboratoriot?

Mutta se on ok jos potilas kuolee lääkärin päättämättömyyden takia? Ja pahimmassa tapauksessa lääkäri voi saada siitä virkavirhesyytteen, se on minusta väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Lentokapteenit. Yli kymppitonni kuussa ja tietokone hoitaa työt sun puolesta.

Aivan äärimmäisen vaativa ja vastuullinen työ, jota ei millään tietokoneella voi korvata. Se on työnä sellainen, johon ei kaikkien pokka eikä aivot riitä.

Nämä kaikki terapeutit, siis psykosellaiset, joille aina tällä palstalla kaikkia kehotetaan ja yllytetään menemään. Yleensäkin koko psykoterapiaa ja sitä harjoittavia -terapeutteja ei tarvittaisi mihinkään. Eikä liioin mitään psykologeja; työelämäsellaisia ja mitä muita niitä turhimuksia onkaan. Koko psykologia on ylisummaan turhaa pseudoa jonka urotöistä ainakaan julkisen terveydenhuollon ei pitäisi maksaa penniäkään. Jos joku haluaa niiden asiakkaana koko elämänsä istua, niin suotakoon se hänelle liberalismin hengessä, mutta hän saisi sitten myös maksaa leikkinsä itse. Minä ainakin haluaisin myötäsyntyisen lakisääteisen terapiaetuusoikeuteni valtion budjetista suoraan fyrkkana tililleni.

Tuo ylläoleva ei tietenkään koske fysioterapeutteja (Onko se muuten sama kuin lääkintävoimistelija joskus ennen?) eikä psykiatreja, jotka tekevät aivan ultimatärkeää työtä ja jotka ovat tosiaankin palkkansa ansainneet.

Minun ex-miesystäväni sai 1800€ kuussa yövartijana. Aivan järjetön summa työn sisältöön verrattuna. Kiertelyä klo 22-07, töitä 4 yötä, 3 vapaata, 4 yötä jne. Koskaan ei tapahtunut mitään ja puolet ajasta katseli Netflixiä. Kysyin, mitä se yksinään aikoo tehdä, jos tavoittaa vaikka murtovarkaita. Toimintaohje oli selkeä: soittaa paikalle poliisin. Ehdottomasti oli kiellettyä alkaa yksinään painimaan murtovarkaiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hassua, että jonkun mielestä älykkäämmän pitäisi saada enemmän liksaa. Siihen synnytään ja sitä buustataan oikeanlaisella perheellä. Ahkeruus on taas se, mihin kuka vaan voi itse vaikuttaa ja joka on oikeasti merkittävämpi suurimmassa osassa töistä, harva kuitenkan on mitenkään aivan täys tampio ja harva työ vaatii aivan merkittävää älykkyyttä. Joku myös ajattelee hassusti niin, että yliopistokoulutuksella pitäisi automaattisesti saada huippupalkkaa siksi, että on nuorena käynyt muutaman vuoden pidempään koulussa kuin esim ammattikoulun käynyt, Wohoo... kuka vaan ihan perusfiksu pääsee kyllä yliopistoon, eikä sen varjolla mielestäni tarvitsisi maksaa kolminkertaista palkkaa. Jos duunari tuottaa firmalle rahaa hitosti, niin ei siinä ole mitään epäreilua, että hän saa enemmän palkkaa kuin joku tyhjänpäiväinen maisteri. (Enkä tarkoita että kaikki maisterit ovat turhia)

Miten nyt siten määrittelet perusfiksun. Ainakin silloin kun itse olin lukiossa niin tilastojen mukaan uusista ylioppilaista pääsi 17% yliopistoon eli tekee n. 8,5% ikäluokasta jotka sinne pääsivät, koska vain n. puolet on kirjoittanut ylioppilaiksi ja loput sitten ovat jättäneet koulun käynnin peruskoulutasolle (melko harva) ja loput käyneet ammattikoulun.

Toki tämä koskee vain uusia ylioppilaita, monethan hakevat sinne yliopistoon moneen kertaan ja lopulta pääsevät sisään eli kaiken kaikkiaan useampi prosentti sinne lopulta sisään pääsee. Mutta sitten on se, että monet eivät saa suoritettua sitä yliopistollista akateemista loppututkintoa vaan jäävät ikuisiksi ylioppilaiksi, meillä on tällaisia ministereitäkin ollut ja on.

Suomessa 25–34 –vuotiaiden ikäryhmässä vähintään toisen asteen tutkinnon suorittaneiden osuus on 87 %. Yliopisto- tai ammattikorkeakoulutuksen suorittaneiden osuus samassa ikäluokassa on 18%

Eli 13% ei ole saanut ammattikoulua tai lukiota käytyä loppuun niin että olisi saanut tutkinnon tai jättäneet suosiolla opinnot peruskouluun.

Vuonna 2015 AMK-tutkintoja suoritettiin 23 800 ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja 2 400.

vuonna 2018 yliopistotutkintoja suoritettiin noin 30 800

AMK-tutkintoja siis yhteensä 26000, en nyt löytänyt samalta vuodelta tilastoja.

Yliopistotutkintoja suoritettiin siis yhteensä 56800:sta tutkinnosta 54,2%.

9,76% 25-34 -vuotiaiden ikäryhmässä. Omalta peruskouluajan luokasta tiedän meidän 26 oppilaan luokasta yliopistollisen loppututkinnon suorittaneita vain 3! Tosin olenkin pieneltä paperitehdaspaikkakunnalta kotoisin, ehkä suuremmista kaupungeista kotoisin olevat menevät enemmän yliopistoon. Lukiostamme koko kahden luokkamme n. 40 oppilaasta tiedän että 6 on suorittanut yliopistollisen loppututkinnon. AMK-tutkintoja on suorittanut 9 Eli 25 on jäänyt lukiokoulutuksen varaan tai menneet ammattikouluun tai johonkin muualle. Mutta pieni maalaislukio onkin kyseessä.

Tuo vajaa 10% kansakunnasta sopii arkikokemukseen työelämästä hyvin, työskentelen työterveyslääkärinä ja näen huomattavan paljon potilaita, n. tuhat vuodessa kuitenkin. Näistä arvioisinkin n. 100 potilaan olevan akateemisesti koulutettu, loput 900 on duunareita ja AMK:n tai opiston käyneitä, duunareita se n. 800 karkeasti arvioiden.

Yleensä fiksuimmat hakeutuvat korkeimpaan koulutukseen. Toki joku fiksu aina jää jopa kokonaan pois korkea-asteen koulutuksesta ja haluaa esim. prosessivalvojaksi, rekkakuskiksi, postinjakajaksi, siivoojaksi, ompelijaksi, koneenkäyttäjäksi, asfalttityöntekijäksi, kirvesmieheksi, putkimieheksi, sähkömieheksi, lentoemännäksi, sairaanhoitajaksi tai poliisiksi. Mutta useimmiten mitä fiksumpi sitä korkeampi koulutus ja sen tuoma parempi asema, arvostus ja palkka sekä siisti sisätyö verrattuna esim. talvipakkasella lumisateessa kerrostalon katolla haalareissa huhkivaan kirvesmieheen.

Jos n. 10% fiksuimmista pääsee yliopistoon ja saa sen käytyä loppuun saaden tutkinnon niin kyllä katsoisin että kyseessä on fiksumpi kuin joku perusfiksu, mitä sillä nyt sitten tarkoitatkaan, onko vain 10% ihmisistä perusfiksuja ja loput 90% sitten perusfiksua tyhmempiä?

Kun menen kampaaja-parturille lyhyitä hiuksiani siistitään puolisentuntia, joskus vetkutellen kolme varttia

ja maksan 34 euroa. Paljonko tuosta jää työntekijälle palkkaa?

Ihmettelen koska saman työn tekee maahanmuuttajahenkilö parturikampaamossa  15 eurolla. Ihmettele vain! Vai onko alalla vapaa hinnoittelu. Ei luulisi kun katselee ikkunahinnastojaan.

Paperimiehet ja historiallinen saunakorvaus 🤭

Jätkäshenkilö 47 vuotta kirjoitti:

Nämä kaikki terapeutit, siis psykosellaiset, joille aina tällä palstalla kaikkia kehotetaan ja yllytetään menemään. Yleensäkin koko psykoterapiaa ja sitä harjoittavia -terapeutteja ei tarvittaisi mihinkään. Eikä liioin mitään psykologeja; työelämäsellaisia ja mitä muita niitä turhimuksia onkaan. Koko psykologia on ylisummaan turhaa pseudoa jonka urotöistä ainakaan julkisen terveydenhuollon ei pitäisi maksaa penniäkään. Jos joku haluaa niiden asiakkaana koko elämänsä istua, niin suotakoon se hänelle liberalismin hengessä, mutta hän saisi sitten myös maksaa leikkinsä itse. Minä ainakin haluaisin myötäsyntyisen lakisääteisen terapiaetuusoikeuteni valtion budjetista suoraan fyrkkana tililleni.

Tuo ylläoleva ei tietenkään koske fysioterapeutteja (Onko se muuten sama kuin lääkintävoimistelija joskus ennen?) eikä psykiatreja, jotka tekevät aivan ultimatärkeää työtä ja jotka ovat tosiaankin palkkansa ansainneet.

Ei se psykoterapian saaminen ole mikään myötäsyntyinen itsestään selvä lakisääteinen oikeus kaikille. Kela korvaa psykoterapiaa yhden jakso. maksimissaan 3 vuotta vuoden kerrallaan ja tämä vaatii ensinnäkin vähintään 3 kuukauden ajan psykiatrista hoitoa ja seurantaa ja sen päälle psykiatrian erikoislääkärin laatiman lausunnon Kelalle, jonka perusteella Kela mahdollisesti hyväksyy psykoterapian korvattavuuden, tässä on lisäksi perusteena se että henkilön työ- tai opiskelukyky on riittävän hankalan mielenterveyden häiriön takia uhattuna.

Jos et opiskele tai ole töissä niin Kela ei tätä korvaa, koska Kela katsoo että panostus tähän tulee olla sellainen että se hyödyttää yhteiskuntaa, kyseessä on siis paitsi yksilön etu myös yhteiskunnan etu kyseessä. Työtön joka ei opiskele ei psykoterapian myötä parantuneen mielenterveydensä osalta hyödytä siis yhteiskuntaa vaan vain tuolla yksilöllä itsellään on parempi olla, eli pelkkä yksilön etu kyseessä mitä ei Kela taas pidä korvauskriteerinä että jonkun yhteiskunnalle hyödyttömän yksilön vointi paranee terapian myötä.

Eli ensinnäkin sinun tulee saada lähete psykiatrille yleislääkäriltä tai esim. työterveyslääkäriltä. Mielenterveyden häiriön pitää jo tässä vaiheessa olla niin hankala ettei sitä perusterveydenhuollossa voida hoitaa, osa lähetteistä hylätään koska psykiatri joka lähetteen pohjalta arvioi hoidontarpeen katsoo että tilanne voidaan hoitaa perusterveydenhuollossa.

Sitten jos pääset sinne erikoissairaanhoitoon niin psykiatrin pitää arvioida tilanne niin hankalaksi että sitä ei voida hoitaa pelkästään psykiatrisessa hoidossa eli lääkehoidossa ja seurannassa psykiatrian poliklinikalla käyden keskustelemassa siellä esim. 2-4 viikon välein. Jos psykiatri kuitenkin arvioi tilanteen niin hankalaksi että tarvitaan psykoterapiaa lääkehoidon ohella niin psykiatri voi laatia Kelalle lausunnon, jolla haetaan psykoterapiaa. Jos olet töissä tai opiskelet ja Kela tai oikeammin Kelan asiantuntijalääkäri arvioi psykiatrin lausunnon pohjalta että terapia on tarpeen niin Kela sen sitten korvaa, mutta vain tiettyyn rajaan saakka eli osittain, olikohan se nyt 58,60€ /45min. terapiaistunto. Loput jää itselle maksettavaksi eli n. 30-35% riippuen siitä paljonko terapeutti sinua laskuttaa. Tyypillisesti terapiassa käydään kerran viikossa 45min./kerta ja se maksaa Kelan korvaamana n. 120€/kk potilaalle itselleen vaikka Kelan korvauksen saakin.

Jos ei saa yhteiskunnan osittain maksamaa terapiaa eli Kelan korvausta voi tietenkin itse hakeutua terapiaan itse sen kokonaan maksaen, eli voit hakeutua psykoterapiaan vaikka ihan sen takia että joskus välillä vähän v.ituttaa, maksaa tyypillisesti sitten ilman Kelan korvausta 360€/kk. Tekee vuodessa sitten kuitenkin jo 4.320€ itse se kokonaan maksaen. Psykoterapiasta ei ole hyötyä vain muutamilla käynneillä eikä myöskään ellei se toteudu riittävän tiheään ja riittävän pitkään. Lisäksi terapiaa voidaan tarvita tiheämpäänkin kuin kerran viikossa riippuen tilanteesta ja sen kehittymisestä.

Joka tapauksessa halvemmaksi ja helpommaksi tulee jos mielenterveys ei petä. Ihmisillä on jonkinasteinen mielenterveydellinen kyky ja määrä aina vaihtelevasti ja se voi pettää, etenkin huonojen ja vaikeiden lapsuudenkokemusten perusteella, jolloin aivojen "johdotus" on alunperin kehittynyt väärin mielen ja psyyken peruspilareiden ja "ydinmuistojen" kehittyessä, tilanne voi näkyä aikuisena vasta esim. oman lapsen syntymän jälkeen joka laukaisee mielenterveyden häiriön kun omat vaikeat lapsuudenkokemukset tulevat korkeampaan tajuntaan takaisin aiheuttaen esim. ahdistuneisuushäiriön. On hankalaa elää jatkuvan ahdistuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentokapteenit. Yli kymppitonni kuussa ja tietokone hoitaa työt sun puolesta.

Toi kymppitonni kuussa on ihan naurettavaa luulopuhetta. Ehkä jollain ulkomaalaisella yhtiöllä vuosikausia kapuna ollut tienaa ton verran. Mä olen jopa järkyttynyt siitä miten huonoja palkkoja lentäjillä on, sillä olen luullut palkkoja paljon kovemmiksi. Lentäjien palkkoja pitää nostaa, onneksi British airwaysin lentäjät ainakin aloittavat lakkoilun.

https://www.talouselama.fi/uutiset/lentaja-tienaa-10719-kk-mutta-paljon…

Ulosottomies tienaa noin 5 000 euroa/kk