Lue keskustelun säännöt.
Brexit lähestyy: Britannia valmistautuu historiansa pahimpaan lamaan
31.08.2019 |
Britannian talouskasvu on kääntynyt Q2:lla jo negatiivisen puolelle kun tuhansia työpaikkoja siirretään joka kuukausi manner-Eurooppaan, varsinkin hyväpalkkaisella pankkisektorilla. Varsinainen pommi tulee kuitenkin kahden kuukauden päästä kun sopimukseton Brexit astuu voimaan. Uusien kauppasopimusten neuvotteluissa menee vuosia ja WTO:n perussopimuksella on vaikea tehdä kauppaa. Asiantuntijat pelkäävät että lamasta tulee pahempi kuin Finanssikriisi ja jopa 1930-luvun Great Depression:
https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/27/uk-cannot-simply-trade…
Kommentit (427)
Suomi lopettaa kansaneläkkeiden maksamisen Britanniassa asuville suomalaisille vuoden kuluttua erosta. Viime vuoden lopulla on 320 henkilöä saanut Britanniaan kansaneläkkeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Eiköhän jokainen täysjärkinen ole jo ajat sitten huomannut sen vaikeuden. Asiaa kannattavat enää häikäilemättömät ja/tai tyhmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Tuota minäkin olen sanonut, mutta olen puhunut EU:n eliitistä ja federalisteista. Ei jäsenmaiden etu mitenkään ole UK:lle kiukkuinen kostaminen. Meidän etumme olisi kaupan mahdollisimman häiriötön jatkuminen. Sitä EU:n neuvottelijat eivät kuitenkaan ole ensisijaisesti tavoitelleet, vaan niillä on puhdasoppisemmat tavoitteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Eiköhän jokainen täysjärkinen ole jo ajat sitten huomannut sen vaikeuden. Asiaa kannattavat enää häikäilemättömät ja/tai tyhmät.
Ja me EU-federalismin vastustajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Eiköhän jokainen täysjärkinen ole jo ajat sitten huomannut sen vaikeuden. Asiaa kannattavat enää häikäilemättömät ja/tai tyhmät.
Ja me EU-federalismin vastustajat.
Ei sitä tarvitse erikseen mainita kun se sopii noihin muihin ehtoihin tuollaisenaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Eiköhän jokainen täysjärkinen ole jo ajat sitten huomannut sen vaikeuden. Asiaa kannattavat enää häikäilemättömät ja/tai tyhmät.
Ja me EU-federalismin vastustajat.
Ei sitä tarvitse erikseen mainita kun se sopii noihin muihin ehtoihin tuollaisenaan.
Minusta olisi kiva, jos minutkin mainittaisiin erikseen kun sinutkin oli mainittu peräti kahdesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Ja Trumpin kauppasota alkoi vasta tänä vuonna, eli vaikutukset alkavat näkyä vasta ensi vuonna. Toki nytkin on jo jotain merkkejä taantuman alkamisesta.
Sori vaan mutta jos trumpin ns. talousexpertismi on sitä että se oppi just että kun se möläyttelee twitterissä niin kurssit nousee tai laskee ja nyt se koittaa kokeilla että millä möläytyksillä se saa kurssit nousemaan oikealla hetkellä niin aika heikoissa kantimissa on tämä usa:n ns. talousstrateginen johtaminen. Tässäkin herra talousneropresidentin tähtäin on tiukasti omassa edussa eli mahdollisessa uudelleenvalinnassa. Sen jälkeen talous saa trumpin kannalta painua mihin kuoppaan tahansa.
Reppana jopa pompautti hädissään kursseja väittämällä twitterissä soittaneensa juuri Kiinaan mutta jäi sitten valheesta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Ja Trumpin kauppasota alkoi vasta tänä vuonna, eli vaikutukset alkavat näkyä vasta ensi vuonna. Toki nytkin on jo jotain merkkejä taantuman alkamisesta.
Sori vaan mutta jos trumpin ns. talousexpertismi on sitä että se oppi just että kun se möläyttelee twitterissä niin kurssit nousee tai laskee ja nyt se koittaa kokeilla että millä möläytyksillä se saa kurssit nousemaan oikealla hetkellä niin aika heikoissa kantimissa on tämä usa:n ns. talousstrateginen johtaminen. Tässäkin herra talousneropresidentin tähtäin on tiukasti omassa edussa eli mahdollisessa uudelleenvalinnassa. Sen jälkeen talous saa trumpin kannalta painua mihin kuoppaan tahansa.
Reppana jopa pompautti hädissään kursseja väittämällä twitterissä soittaneensa juuri Kiinaan mutta jäi sitten valheesta kiinni.
Jos biljonääri, kauniita naisia vaimoikseen nainut USA:n presidentti on reppana, niin millähän kritereeillä sinä vuokralla-asuja, ennen aikaisesti kulahtanut et ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Eiköhän jokainen täysjärkinen ole jo ajat sitten huomannut sen vaikeuden. Asiaa kannattavat enää häikäilemättömät ja/tai tyhmät.
Ja me EU-federalismin vastustajat.
Ei sitä tarvitse erikseen mainita kun se sopii noihin muihin ehtoihin tuollaisenaan.
Minusta olisi kiva, jos minutkin mainittaisiin erikseen kun sinutkin oli mainittu peräti kahdesti.
Sori mutta tämä keskustelu ei ole siitä mikä sinulle olisi kiva vaan ihan oikeasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Ja Trumpin kauppasota alkoi vasta tänä vuonna, eli vaikutukset alkavat näkyä vasta ensi vuonna. Toki nytkin on jo jotain merkkejä taantuman alkamisesta.
Sori vaan mutta jos trumpin ns. talousexpertismi on sitä että se oppi just että kun se möläyttelee twitterissä niin kurssit nousee tai laskee ja nyt se koittaa kokeilla että millä möläytyksillä se saa kurssit nousemaan oikealla hetkellä niin aika heikoissa kantimissa on tämä usa:n ns. talousstrateginen johtaminen. Tässäkin herra talousneropresidentin tähtäin on tiukasti omassa edussa eli mahdollisessa uudelleenvalinnassa. Sen jälkeen talous saa trumpin kannalta painua mihin kuoppaan tahansa.
Reppana jopa pompautti hädissään kursseja väittämällä twitterissä soittaneensa juuri Kiinaan mutta jäi sitten valheesta kiinni.
Jos biljonääri, kauniita naisia vaimoikseen nainut USA:n presidentti on reppana, niin millähän kritereeillä sinä vuokralla-asuja, ennen aikaisesti kulahtanut et ole?
Ensinnäkin trumppi on biljonääri vain unissaan. Toiseksi jos mies joutuu maksamaan ilotytöille parisataa tonnia niin ehkei sillä miehisyydelläkään kannattaisi hirveästi ylpeillä. Kolmanneksi ne tuhannet muut tavat joilla trumppi on reppana... ei niihin taida palsta riittää.
Trumpilla ja palstakirjoittajilla (kaikilla) on se ero että trumppi on asemassa jossa on myös vastuu, mutta käytännössä tuo kuulemma tarvitsee lastenhoitajia ympärilleen kun iso oranssi vaavi muuten sählää jotain ymmärtämättä mitä on tekemässä ja sytyttää ydinsodan tjsp.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole vielä mikään varmaa, britithän yrittää saada uuden sopimuksen aikaan ennen eroa. 2kk vielä aikaa, eiköhän tuohon joku sopimus synny? Vai miksi ei syntyisi?
No jos useampaan vuoteen ei ole sopimuksia saatu aikaan, niin melko optimistista odottaa sen syntyvän kahdessa kuukaudessa. Saati, että EU hyväksyy sen. Tietysti, jos UK hyväksyy sen EU:n esityämän sopimuksen niin sitten. Mutta ei ole tähän mennessäkään kelvannut.
Ok, en ole kovin aktiivisesti asiaa seurannut, joko sitä on 2 vuotta puitu? Kylläpä aika kulkee nopeasti.
Kyllähän joku sopimus voi vielä syntyä. Kansainvälisissä neuvotteluissa, joissa on aikaraja, sopimus pakkaa syntymään vasta kellon lähetessä määräaikaa.
Jos joku sopimus vielä syntyy, niin se on sellainen jossa EU on oleellisesti joustanut, sillä brittiparlamentti on jo useamman kerran hylännyt nykyisen tekstin.
EU:lla on merkittävä intressi saada aikaan sopimus, koska se ei halua ennakkotapausta puhtaasta brexitistä. Se haluaa sitoa jäsenmaan velvoitteisiin vielä jäsenyyden päätyttyäkin.
Eikös EU:n kannalta nimenomaan ole parasta sopimukseton ero, koska se on eroavalle Britannialle vaikein skenaario. Silloin muutkaan eivät uskalla erota kun huomaavat miten vaikeata se on.
Eiköhän jokainen täysjärkinen ole jo ajat sitten huomannut sen vaikeuden. Asiaa kannattavat enää häikäilemättömät ja/tai tyhmät.
Ja me EU-federalismin vastustajat.
Ei sitä tarvitse erikseen mainita kun se sopii noihin muihin ehtoihin tuollaisenaan.
Minusta olisi kiva, jos minutkin mainittaisiin erikseen kun sinutkin oli mainittu peräti kahdesti.
Sori mutta tämä keskustelu ei ole siitä mikä sinulle olisi kiva vaan ihan oikeasta asiasta.
No, jos haluat olla etuoikeutettu noissa maininnoissa, ei se minulta ole pois. Onhan se kiva, jos kerrankin tunnet kuuluvasi etuoileutettuihin. Ehkä sen ansioista et ole jatkossa niin kitkerä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Ja Trumpin kauppasota alkoi vasta tänä vuonna, eli vaikutukset alkavat näkyä vasta ensi vuonna. Toki nytkin on jo jotain merkkejä taantuman alkamisesta.
Sori vaan mutta jos trumpin ns. talousexpertismi on sitä että se oppi just että kun se möläyttelee twitterissä niin kurssit nousee tai laskee ja nyt se koittaa kokeilla että millä möläytyksillä se saa kurssit nousemaan oikealla hetkellä niin aika heikoissa kantimissa on tämä usa:n ns. talousstrateginen johtaminen. Tässäkin herra talousneropresidentin tähtäin on tiukasti omassa edussa eli mahdollisessa uudelleenvalinnassa. Sen jälkeen talous saa trumpin kannalta painua mihin kuoppaan tahansa.
Reppana jopa pompautti hädissään kursseja väittämällä twitterissä soittaneensa juuri Kiinaan mutta jäi sitten valheesta kiinni.
Jos biljonääri, kauniita naisia vaimoikseen nainut USA:n presidentti on reppana, niin millähän kritereeillä sinä vuokralla-asuja, ennen aikaisesti kulahtanut et ole?
Ensinnäkin trumppi on biljonääri vain unissaan. Toiseksi jos mies joutuu maksamaan ilotytöille parisataa tonnia niin ehkei sillä miehisyydelläkään kannattaisi hirveästi ylpeillä. Kolmanneksi ne tuhannet muut tavat joilla trumppi on reppana... ei niihin taida palsta riittää.
Trumpilla ja palstakirjoittajilla (kaikilla) on se ero että trumppi on asemassa jossa on myös vastuu, mutta käytännössä tuo kuulemma tarvitsee lastenhoitajia ympärilleen kun iso oranssi vaavi muuten sählää jotain ymmärtämättä mitä on tekemässä ja sytyttää ydinsodan tjsp.
Sinua vaan harmittaa, kun et ole koskaan päässyt laskuttamaan keneltäkään mieheltä kuin murto-osan tuosta summasta. Sitä paitsi Trump oli varmaan ensimmäinen mies koskaan, joka sai perittyä hu o ralta rahansa takaisin. Ei mikään turha temppu.
Taitaa Brittien kulta-ajat olla ohi tavoiteltuna ja hienona maana. Nykyään monet näkee Britit hyvin yksinkertaissessa valossa,eikä ihme kun miettii että brittiläinen tosi-tv on noussut maailmalla myös suosioon lähi vuosina ja ne on täynnä vaan kännissä ängertäviä liikaa meikkiä käyttäviä ihmisiä. Ennen kaikki muisti brittiläiset dekkarit telkkarista mutta pohjoismaalaiset osaskin tehdä niitä paremmin, ainoana poikkeuksena vanhat Agatha Christien romaaneista tehdyt elokuvat ja sarjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa Brittien kulta-ajat olla ohi tavoiteltuna ja hienona maana. Nykyään monet näkee Britit hyvin yksinkertaissessa valossa,eikä ihme kun miettii että brittiläinen tosi-tv on noussut maailmalla myös suosioon lähi vuosina ja ne on täynnä vaan kännissä ängertäviä liikaa meikkiä käyttäviä ihmisiä. Ennen kaikki muisti brittiläiset dekkarit telkkarista mutta pohjoismaalaiset osaskin tehdä niitä paremmin, ainoana poikkeuksena vanhat Agatha Christien romaaneista tehdyt elokuvat ja sarjat.
Meinaatko, että Cool Britannia on nyt viimein ohi? Onhan siellä vielä Midsomerin murhat ja Doctor Who, joka juuri trendikkäästi sukupuolivaihtoi naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Ja Trumpin kauppasota alkoi vasta tänä vuonna, eli vaikutukset alkavat näkyä vasta ensi vuonna. Toki nytkin on jo jotain merkkejä taantuman alkamisesta.
Sori vaan mutta jos trumpin ns. talousexpertismi on sitä että se oppi just että kun se möläyttelee twitterissä niin kurssit nousee tai laskee ja nyt se koittaa kokeilla että millä möläytyksillä se saa kurssit nousemaan oikealla hetkellä niin aika heikoissa kantimissa on tämä usa:n ns. talousstrateginen johtaminen. Tässäkin herra talousneropresidentin tähtäin on tiukasti omassa edussa eli mahdollisessa uudelleenvalinnassa. Sen jälkeen talous saa trumpin kannalta painua mihin kuoppaan tahansa.
Reppana jopa pompautti hädissään kursseja väittämällä twitterissä soittaneensa juuri Kiinaan mutta jäi sitten valheesta kiinni.
Jos biljonääri, kauniita naisia vaimoikseen nainut USA:n presidentti on reppana, niin millähän kritereeillä sinä vuokralla-asuja, ennen aikaisesti kulahtanut et ole?
Ensinnäkin trumppi on biljonääri vain unissaan. Toiseksi jos mies joutuu maksamaan ilotytöille parisataa tonnia niin ehkei sillä miehisyydelläkään kannattaisi hirveästi ylpeillä. Kolmanneksi ne tuhannet muut tavat joilla trumppi on reppana... ei niihin taida palsta riittää.
Trumpilla ja palstakirjoittajilla (kaikilla) on se ero että trumppi on asemassa jossa on myös vastuu, mutta käytännössä tuo kuulemma tarvitsee lastenhoitajia ympärilleen kun iso oranssi vaavi muuten sählää jotain ymmärtämättä mitä on tekemässä ja sytyttää ydinsodan tjsp.
Sinua vaan harmittaa, kun et ole koskaan päässyt laskuttamaan keneltäkään mieheltä kuin murto-osan tuosta summasta. Sitä paitsi Trump oli varmaan ensimmäinen mies koskaan, joka sai perittyä hu o ralta rahansa takaisin. Ei mikään turha temppu.
Onpas sulla tärkeysjärjestys? Muutenkin persun asenne naisiin paistaa selvästi läpi, siis se alt-right persu joka luulee että epäkypsyys on tavoittelemisen arvoinen ominaisuus kun kaikki (netti)kaveritkin esittää samanlaisia.
Eipä nuo Trumpin lupailut kelvanneet Appelle ja HD:lle. Toinen rakensi tehtaan Kiinaan ja toinen siirsi toimintojaan pois. Siihen jäi porkkana ulisemaan suu vaahdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brexit on jälleen samaa öyhötystä kun Trump valittiin presidentiksi. Antti Rinne uskoi että aurinko räjähtää tai kuu osuu maapalloon. Silti me täällä vielä ollaan.
Rinnekö sinun ylin gurusi on? Trump ei ole ollut kovinkaan vakuuttava presidentti. Jos tarkkaan mietitään niin aika täsmälleen päinvastoin.
Vasurien ongelma onkin siinä, että kaiken pitäisi olla pinnalta koreaa. Päätöksiä ei pystytä tekemään, kun huoli omasta julkikuvasta ohjaat valintoja.
ohis
Minulle on melkein sama miltä asiat pintapuolisesti näyttää. Tärkeintä on se miten ne toimii. Nykyajan huolestuttavia ilmiöitä on se, että turhankin monella oikeaa-aatetta tms. myyvällä liikkeellä pikkasenkin pintaa raaputtamalla huomataan ettei alla ole oikeastaan mitään. Pätee niin persuihin kuin vihreisiin kuin vasemmistoon kuin demareihin ja ilmeisesti kepuunkin osittain kunhan nuo pääsee vauhtiin. Niin ja rkp joka teeskentelee olevansa yleispuolue mutta tuskin kukaan uskoo.
Demaritkin on vaalivoiton vihdoin saatuaan kuin unessa ja antti tuntuu kävelevän kuin raakojen kananmunien keskellä ettei vaan mitään hajoa varomattomalla askelella.
Asiat ei korjaannu ja monessakin kohtaa näyttää ettei ole tarkoituskaan. Vain vaalirahoittajat saa tahtonsa läpi eli ilmeisesti vihreille jotain viherhuttua, demareille jotain ay-aseman turvaamista + vuokra-asuntomassan paisuttamista sekä rkp:lle pakkoruotsi + vaasaan täysin turha sairaala.
Et kyllä kuulosta yhtään vasurilta, jos olet niin nostan hattua.
- se ohis jolle vastasit (monta muuta vastasi puolestani jo aemmin...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan se lama alkaa? USA:n laman piti näiden tietäjien mukaan alkaa heti kun Donald voitti ;-)
Ei vaan päinvastoin Trump lupasi veronalennuksia yrityksille jotta pörssikurssit nousevat niinkuin kävikin. Ei nyt sotketa moraalipoliisien vouhotusta tähän. Talouden kannalta Trump on hyvä, brexit huono. Miten nämä voi sekoittaa toisiinsa?
Minäkin muistan hillary-henkisten talousasiantuntijoiden vakavat pelottelut siitä, kuinka talous romahtaa, jos Trump valitaan. Paul Krugman ainakin taisi olla yksi sellainen tietäjä.
Kun katsoo lähes minkä tahansa osakkeen kehitystä viimeisen parin vuoden aikana, niin Krugman taisi kyllä olla oikeassa. Vain muutama hassu osake on hyötynyt trumpin sekoilusta.
Ja Trumpin kauppasota alkoi vasta tänä vuonna, eli vaikutukset alkavat näkyä vasta ensi vuonna. Toki nytkin on jo jotain merkkejä taantuman alkamisesta.
Sori vaan mutta jos trumpin ns. talousexpertismi on sitä että se oppi just että kun se möläyttelee twitterissä niin kurssit nousee tai laskee ja nyt se koittaa kokeilla että millä möläytyksillä se saa kurssit nousemaan oikealla hetkellä niin aika heikoissa kantimissa on tämä usa:n ns. talousstrateginen johtaminen. Tässäkin herra talousneropresidentin tähtäin on tiukasti omassa edussa eli mahdollisessa uudelleenvalinnassa. Sen jälkeen talous saa trumpin kannalta painua mihin kuoppaan tahansa.
Reppana jopa pompautti hädissään kursseja väittämällä twitterissä soittaneensa juuri Kiinaan mutta jäi sitten valheesta kiinni.
Jos biljonääri, kauniita naisia vaimoikseen nainut USA:n presidentti on reppana, niin millähän kritereeillä sinä vuokralla-asuja, ennen aikaisesti kulahtanut et ole?
Ensinnäkin trumppi on biljonääri vain unissaan. Toiseksi jos mies joutuu maksamaan ilotytöille parisataa tonnia niin ehkei sillä miehisyydelläkään kannattaisi hirveästi ylpeillä. Kolmanneksi ne tuhannet muut tavat joilla trumppi on reppana... ei niihin taida palsta riittää.
Trumpilla ja palstakirjoittajilla (kaikilla) on se ero että trumppi on asemassa jossa on myös vastuu, mutta käytännössä tuo kuulemma tarvitsee lastenhoitajia ympärilleen kun iso oranssi vaavi muuten sählää jotain ymmärtämättä mitä on tekemässä ja sytyttää ydinsodan tjsp.
Sinua vaan harmittaa, kun et ole koskaan päässyt laskuttamaan keneltäkään mieheltä kuin murto-osan tuosta summasta. Sitä paitsi Trump oli varmaan ensimmäinen mies koskaan, joka sai perittyä hu o ralta rahansa takaisin. Ei mikään turha temppu.
Onpas sulla tärkeysjärjestys? Muutenkin persun asenne naisiin paistaa selvästi läpi, siis se alt-right persu joka luulee että epäkypsyys on tavoittelemisen arvoinen ominaisuus kun kaikki (netti)kaveritkin esittää samanlaisia.
Väitätkö tosissasi, että pro stituutio ei ole tärkeämpää kuin ydinsota?! En usko sinua, koska toista olet harjoittanut ja toista et. Muista mitä Sokrates (antiikin Kreikka, mies-henkilö) opetti: sinun pitää tuntea itsesi, ennen kuin voit tietää mitään muuta. Sinulla on vielä pitkä matka tietoon, jos ydinsodasta haihattelet kuin mikä lie.
Vierailija kirjoitti:
Eipä nuo Trumpin lupailut kelvanneet Appelle ja HD:lle. Toinen rakensi tehtaan Kiinaan ja toinen siirsi toimintojaan pois. Siihen jäi porkkana ulisemaan suu vaahdossa.
HD nyt on maho pulttilinko ja Apple progressiivisista progressiivisin.
Neuvotella ehtii, koska parlamentti ei neuvottele vaan hallitus. Parlamentin rooli on hyväksyä tai hylätä. Sen ehtii hyvin tehdä kahdessa viikossa.
Boris varmisti, että parlamentti ei enää enempää pääse pilaamaan neuvotteluja. Puhtaan brexitin sulkeminen vaihtoehtojen ulkopuolelle oli sulaa hulluutta. Sillä sidottiin oman hallituksen kädet ja varmistettiin EU:n ota-tai-jätä -asenne. Boriksen tultua valtaan joutuu EU nyt pelkäämään mitä sieltä tulee, eikä voi enää linnoittautua asemiinsa. Ei ainakaan jos haluaa välttää puhtaan brexitin.