Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Palstan parfyymifanien oma ketju: Mitä tuoksuja käytät? Mitä uutuuksia olet kokeillut ja mitä pidit? jne...
Oletan että palstalla on lukutaitoisia henkilöitä, eli tämä ketju siis heille jotka ovat aina pitäneet parfyymeistä, tuntevat parfyymitaloja ja niiden historiaa, tuoksujen ominaisuuksia ja kokeilevat mielellään uusia tai keräilevät parfyymipulloja kuten minä.
Huom: Jos joku huomionhakuinen yksilö yrittää vielä tunkea sitä omaa tuoksuallergiaasa ketjuun, niin kerrottakoon että parfyymifani EI ole sama asia kuin sellainen joka lotraa sitä litran päällensä päivässä.
Kommentit (19266)
Onko täällä kokemuksia tai mielipiteitä James Heeleyn tuoksuista? Ohitin tämän merkin aikanaan, koska inhosin Coccobelloa (nyk. Palm). Tilasin muutamia näytteitä nyt luettuani Basenotesista pari arviota. N53
P.S. Tilasin seuraavat: Iris de nuit, Chypre 21, LAmandière, Hippie rose, Rose aria. Cuir pleine fleurista ei ollut näytettä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joulun tuoksusi? Saitko tuoksulahjoja?
Minä en saanut (paitsi itse ostamani). Aaton tuoksu oli Vol de Nuit extrait, joulupäivän Spiritueuse Double Vanille. N53
Olen melko varma, että jo lähivuosina saamme lisää tietoa tämän hetken hyväksytyistä tuoksujen "arominvahventimista" ja niiden haitallisuudesta. Olen ollut jo vuosikymmeniä näistä oikeassa aistinvaraisesti. Siinäkään mielipiteessä ei ole mitään peruttavaa eikä anteeksipyydeltävää.
Näin sivusta kommentoin, että en jaksa ymmärtää tätä vintage-tuoksujen hehkutusta, sikäli kun se tarkoittaa että ihkutetaan ainoina oikeina tai parempina versioina tuotteiden menneitä versioita, joiden valmistus on lailla kielletty terveydelle haitallisena. Se on sama kuin ylpeänä kertoisi käyttävänsä aina ja vain lyijyllistä bensiiniä.
EU:n kemikaalilainsäädäntöä yleisesti pidetään maailman parhaana. Millään muulla maalla tai alueella ei ole käytössä yhtä laajaa testausvaatimusta ennen kuin ainesosat sallitaan markkinoilla. Koska kemikaalien turvallisuusvaatimukset alettiin aikoinaan lakia sorvatessa alusta, saatiin kiinni ja poistettua markkinoilta paljon terveydelle haitallisiksi osoittautuneita kemikaaleja. Tämä ja niiden poistaminen markkinoilta eli tuoteturvallisuus ei oikein ole mielipideasia vaan yksiselitteisesti hyvä asia. (Toisella mantereella voi kuulla soraääniä yksilönvapauden rajoittamisesta, mutta kyllä meillä lähdetään siitä että yhteiskunnan ja EU:n tehtävänä on huolehtia tuotteiden turvallisuudesta - se ei ole yksittäisen kuluttajan tehtävä tai vaatimus.)
Se, että kemikaalien tuoteturvallisuuden voisi aistia aistinvaraisesti muuten kuin ihon, limakalvon, silmien tai hengitysteiden ärsytyksen osalta ei myöskään ole mielipide vaan ihan vaan väärä väite. Ihan vaikka ilokaasu on kaupoissa myytävä mauton, hajuton ja väritön kemikaali, joka vie isona pitoisuutena hengen. Miksipä vaikka tuotteiden hormonihäiriköintiä tai syöpävaarallisuutta tutkittaisiin isolla rahalla ja vuosityömäärällä, jos kaikki tuo voitaisiin korvata sillä, että jalostuneet ihmiset sen päättelisivät aistinvaraisesti.
Kaiken mittana ei myöskään ole vain ihminen, vaan myös ympäristöä tulee suojella kemikaalien mahdollisesti aiheuttamilta riskeiltä. Planeetan suojeleminen hajoamattomilta tai sille vahvasti haitallisilta hajustekemikaaleilta on myös erittäin hyvä syy kieltää hajuveden haitallinen ainesosa. Tämä ymäpäristönsuojelun näkökanta on myös yksi EU:n REACH-asetusten yksi kantavista pilareista. REACHin etuihin voidaan myös laskea, että se on osaltaan saanut vähennettyä eläinkokeiden määrää merkittävästi.
TL;DR: Kemikaalilainsäädäntö = tosi hyvä homma
Vierailija kirjoitti:
Näin sivusta kommentoin, että en jaksa ymmärtää tätä vintage-tuoksujen hehkutusta, sikäli kun se tarkoittaa että ihkutetaan ainoina oikeina tai parempina versioina tuotteiden menneitä versioita, joiden valmistus on lailla kielletty terveydelle haitallisena. Se on sama kuin ylpeänä kertoisi käyttävänsä aina ja vain lyijyllistä bensiiniä.
EU:n kemikaalilainsäädäntöä yleisesti pidetään maailman parhaana. Millään muulla maalla tai alueella ei ole käytössä yhtä laajaa testausvaatimusta ennen kuin ainesosat sallitaan markkinoilla. Koska kemikaalien turvallisuusvaatimukset alettiin aikoinaan lakia sorvatessa alusta, saatiin kiinni ja poistettua markkinoilta paljon terveydelle haitallisiksi osoittautuneita kemikaaleja. Tämä ja niiden poistaminen markkinoilta eli tuoteturvallisuus ei oikein ole mielipideasia vaan yksiselitteisesti hyvä asia. (Toisella mantereella voi kuulla soraääniä yksilönvapauden rajoittamisesta, mutta kyllä meillä lähdetään siitä että yhteiskunnan ja EU:n tehtävänä on huolehtia tuotteiden turvallisuudesta - se ei ole yksittäisen kuluttajan tehtävä tai vaatimus.)
Se, että kemikaalien tuoteturvallisuuden voisi aistia aistinvaraisesti muuten kuin ihon, limakalvon, silmien tai hengitysteiden ärsytyksen osalta ei myöskään ole mielipide vaan ihan vaan väärä väite. Ihan vaikka ilokaasu on kaupoissa myytävä mauton, hajuton ja väritön kemikaali, joka vie isona pitoisuutena hengen. Miksipä vaikka tuotteiden hormonihäiriköintiä tai syöpävaarallisuutta tutkittaisiin isolla rahalla ja vuosityömäärällä, jos kaikki tuo voitaisiin korvata sillä, että jalostuneet ihmiset sen päättelisivät aistinvaraisesti.
Kaiken mittana ei myöskään ole vain ihminen, vaan myös ympäristöä tulee suojella kemikaalien mahdollisesti aiheuttamilta riskeiltä. Planeetan suojeleminen hajoamattomilta tai sille vahvasti haitallisilta hajustekemikaaleilta on myös erittäin hyvä syy kieltää hajuveden haitallinen ainesosa. Tämä ymäpäristönsuojelun näkökanta on myös yksi EU:n REACH-asetusten yksi kantavista pilareista. REACHin etuihin voidaan myös laskea, että se on osaltaan saanut vähennettyä eläinkokeiden määrää merkittävästi.
TL;DR: Kemikaalilainsäädäntö = tosi hyvä homma
Lihavoin olkiukot eli väitteet, jotka on väärinluettu tai itse keksitty aiemmin sanotusta. Koska ne ovat virhetulkintoja tai tahallisia väärinymmärryksiä, en lähde niitä oikomaan. Lihavoinnit vain tiedoksi kirjoittajalle. Olet tehnyt omia tulkintojasi, joita vastaan karautat Rosinantellasi.
Näemmä lihavoinnit muuttuvat kursivoinniksi, kun ne tekee aiemman kirjoittajan tekstiin. No siinä joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihavoin olkiukot eli väitteet, jotka on väärinluettu tai itse keksitty aiemmin sanotusta. Koska ne ovat virhetulkintoja tai tahallisia väärinymmärryksiä, en lähde niitä oikomaan. Lihavoinnit vain tiedoksi kirjoittajalle. Olet tehnyt omia tulkintojasi, joita vastaan karautat Rosinantellasi.
Niin, se oli mielipidekirjoitus eikä mitenkään erityisesti kaivannut kenenkään oikomisia, arvosteluja tai tulkinnankorjauksia. Tärkeimmät pointit siinä olivat tuoteturvallisuus sekä ihmisten että ympäristön ja eläinten suojelu.
Tälläkin vuosikymmenellä on poistettu EU:sta myynnistä useita kosmetiikkakemikaaleista, ja se on nimenomaan hyvä juttu. Tatuointivärit menivät joku vuosi sitten täysin uusiksi, mikä aiheutti alan yrittäjille isoja varastotappioita. Silti julkisuudessa ei kuulunut yhtään narinaa vaan kaikki julkisuudessa esiintyneet alan yrittäjät pitivät uutta säädöstä ihan vain positiivisena muutoksena.
Samaan aikaan astui myös hajusteista liliaalin kielto. Ymmärrettävästi monen hajuveden resepti meni sen myötä uusiksi ja moni tuote ei ole ennallaan. Kuitenkin syöpää aiheuttavan ja perimään mutaatioita aiheuttavan aineen poistuminen markkinoilta ja ympäristöstä on todellakin tosi hieno homma. Niiden syövälle altistavien vintage-hajuvesien käyttö ei ole terveyden eikä planeetan kannalta hyvä homma, vaan parasta olisi hävittää vanhat hajuvedet asianmukaisesti ongelmajätteenä.
Vierailija kirjoitti:
Lihavoin olkiukot eli väitteet, jotka on väärinluettu tai itse keksitty aiemmin sanotusta. Koska ne ovat virhetulkintoja tai tahallisia väärinymmärryksiä, en lähde niitä oikomaan. Lihavoinnit vain tiedoksi kirjoittajalle. Olet tehnyt omia tulkintojasi, joita vastaan karautat Rosinantellasi.
Niin, se oli mielipidekirjoitus eikä mitenkään erityisesti kaivannut kenenkään oikomisia, arvosteluja tai tulkinnankorjauksia. Tärkeimmät pointit siinä olivat tuoteturvallisuus sekä ihmisten että ympäristön ja eläinten suojelu.
Tälläkin vuosikymmenellä on poistettu EU:sta myynnistä useita kosmetiikkakemikaaleista, ja se on nimenomaan hyvä juttu. Tatuointivärit menivät joku vuosi sitten täysin uusiksi, mikä aiheutti alan yrittäjille isoja varastotappioita. Silti julkisuudessa ei kuulunut yhtään narinaa vaan kaikki julkisuudessa esiintyneet alan yrittäjät pitivät uutta säädöstä ihan vain positiivisena muutoksena.
Samaan aikaan astui myös hajusteista liliaalin kielto. Ymmärrettävästi monen hajuveden resepti meni sen myötä uusiksi ja moni tuote ei ole ennallaan. Kuitenkin syöpää aiheuttavan ja perimään mutaatioita aiheuttavan aineen poistuminen markkinoilta ja ympäristöstä on todellakin tosi hieno homma. Niiden syövälle altistavien vintage-hajuvesien käyttö ei ole terveyden eikä planeetan kannalta hyvä homma, vaan parasta olisi hävittää vanhat hajuvedet asianmukaisesti ongelmajätteenä.
Kielletyistä aineista vain osa on mahdollisesti syöpävaarallisia. Kyse on usein aivan muista perusteista, kuten allergisoivuudesta tai epäeettisyydestä.
En pidä hyväkuntoisen tuoksun hävittämistä ja uusitun tuoksun ostamista tilalle ekologisena. Koska hajuvedet pysyvät oikein säilytettyinä hyvinä jopa vuosikymmeniä, on vain järkevää käyttää jo tuotetut pois, jos kerran tuoksuista nauttii. Hajuvedellä ei myöskään lotrata niin paljon, että se muodostaisi todellista terveysriskiä lisääntymisiän ohittaneelle naiselle. Samalla tavalla nautintoa tuottavat suklaa tai viinit, joita ei liioin pidetä terveellisinä. Elämä on nauttimista varten, ei murehtimista ja paheksumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liliaali on muuten hyvä esimerkki siitä, että suhteellisen uusissa tuoksuissa on syöpävaarallisia aineita, koska se kiellettiin vasta toissa vuonna. Pikaisella googletuksella en löytänyt tietoa siitä, miten kauan sitä on kosmetiikkateollisuudessa käytetty. Sitä esiintyy luonnostaan jossain harvoissa kasveissa, mutta synteettisesti sitä on tuotettu...niin, kuinka kauan?
Inhoamaani Iso E Superia on käytetty noin 80-luvulta saakka, mutta ilmeisesti yhä enenevässä määrin kohti nykyaikaa tullessa. Sitä ei ole kielletty, koska sitä ei ole ainakaan vielä todettu vaaralliseksi. Mieluummin ottaisin kuitenkin liliaalin kuin Iso E Superin, jos valita saisin.
Lilial kauppanimenä on ilmeisesti rekisteröity 1946, mutta laajemmin kosmetiikkateollisuus on alkanut käyttää sitä 50-luvulla ja siitä eteenpäin. Hajuvedet ovat kuitenkin aika vähäinen osa ihmisen kemikaalikuormaa, koska lilialia ja muita haitallisia tai mahdollisesti haitallisia tuoksuaineita on käytetty puhdistusaineissa, ilmanraikastimissa ja ihovoiteissa. Lilialia käsittääkseni pidetään haitallisena hedelmällisyydelle. Tosin nykyaikainen elämäntapa ja muovit ovat varmasti suurempi syy hedelmällisyysongelmiin kuin vuosikymmeniä käytössä olleet aineet (jotka toki omalta osaltaan lisäävät kemikaalikuormaa).
Hedelmällisyys laskee laskemistaan, vaikka kiellettäisiin tuoksujen raaka-aineita kuinka paljon, ja myös syövät lisääntyvät lisääntymistään. Pääasialliset syyt ovat muualla kuin parfyymeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös Korkeasaaren tiikerien elämää päästiin terveyssyistä ankeuttamaan:
Kaikki tuotteet, mitä käytän (pyykinpesuaine, huuhteluaine, dödö, hiuslakka) -on hajusteettomia. En voi sietää epäsopivien hajujen kakofoniaa, enkä sitä, että koko ajan nenässä haisee joku keinotekoinen tuoksu.
Silti, nyt jo 30 vuotta, olen pitänyt erityisesti yhdestä parfyymistä, jota käytän harvoin nykyään. Ja vain erityistilanteissa. Se on YSL:n entinen Champagne (tuli riitaa tuotemerkistä, ja joutui jo vuosia sitten vaihtamaan nimensä toiseksi). Edelleen löytyy pullo "Yvresse"-nimellä. Kesällä saatan suihkauttaa pari kertaa Lancomen "Miracle"-tuoksua.
Kaapissa on täydet pullot (lukuunottamatta ensinuuhkaisua) Chanel 5 ja YSL:n "Saharienne" eau de parfymeja. En tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kielletyistä aineista vain osa on mahdollisesti syöpävaarallisia. Kyse on usein aivan muista perusteista, kuten allergisoivuudesta tai epäeettisyydestä.
En pidä hyväkuntoisen tuoksun hävittämistä ja uusitun tuoksun ostamista tilalle ekologisena. Koska hajuvedet pysyvät oikein säilytettyinä hyvinä jopa vuosikymmeniä, on vain järkevää käyttää jo tuotetut pois, jos kerran tuoksuista nauttii. Hajuvedellä ei myöskään lotrata niin paljon, että se muodostaisi todellista terveysriskiä lisääntymisiän ohittaneelle naiselle. Samalla tavalla nautintoa tuottavat suklaa tai viinit, joita ei liioin pidetä terveellisinä. Elämä on nauttimista varten, ei murehtimista ja paheksumista.
Minä itse on vähän huono mittapuu moneen asiaan. Tunnetusti suurin osa niistä hormonihäirikkökemikaaleista häviää todella hitaasti. Vaikka niitä kemikaaleja suihkii vain omalle iholle, kemikaalit päätyvät kuitenkin iholta pesuvesien kautta (myös vaatteista) viemäriin. Meillä on kyllä erinomaiset jätevedenpoistolaitokset, mutta ne eivät kuitenkaan kykene poistamaan vesistä näitä haitallisia kemikaaleja. Kemikaalit pääsevät siksi edelleen luonnonvesiin ja aiheuttavat muutoksia veden planktonille, kaloille, kaloja syöville eläimille jne. Luonnossa kun kaikki kiertää, niin ne samat kemikaalit päätyvät kyllä myös ihmisten juomaveteen.
Elämästä kannattaa toki myös nauttia. Analogia suklaaseen ja viiniin nyt hieman ontuu, kun kaakao on antioksidantteja kuhiseva superfood ja viinikin sisältää paljon terveyttä edistäviä flavonoideja ja resveratrolia. Vanhoilla, sittemmin kiellettyjä ainesosia sisältävillä tuoksuilla, taas on vain negatiivisia terveysvaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Elämästä kannattaa toki myös nauttia. Analogia suklaaseen ja viiniin nyt hieman ontuu, kun kaakao on antioksidantteja kuhiseva superfood ja viinikin sisältää paljon terveyttä edistäviä flavonoideja ja resveratrolia. Vanhoilla, sittemmin kiellettyjä ainesosia sisältävillä tuoksuilla, taas on vain negatiivisia terveysvaikutuksia.
Tässä näkyy hyvin kapea käsitys tuoksuista ja terveydestä. Niiden tuottamaa iloa ja herättämiä muistoja ei pidetä osana terveyttä ja hyvinvointia. Tällainen puusilmäinen terveyskäsitys on Suomessa hyvin tyypillinen. Siksi korona-aikanakin vouhotettiin vain infektioterveydestä tai "terveysturvallisuudesta", eikä haluttu ymmärtää sitä, miten vahingollista varsinkin nuorille oli koulun ja harrastusten sulkeminen ja sosiaalisten suhteiden rajoittaminen - tai erityislapsille se, että ihmiset peittivät kasvonsa. Niinpä täällä asuu "maailman onnellisin kansa", jossa on paljon masentuneita ja itsemurhia verrattuna yhteisöllisempiin maihin, vaikkapa Keski-Eurooppaan, jossa myös tuoksuja suihkitaan ilman neurooseja.
Lienee turha jatkaa keskustelua, koska maailmamme eivät selvästikään kohtaa missään leikkauspisteessä-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuoksujen terveysvaikutuksia ei pitäisi aliarvioida. Tuoksuja on käytetty onnistuneesti muistin parantamiseen vanhuksilla ja myös terapian välineenä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuotteet, mitä käytän (pyykinpesuaine, huuhteluaine, dödö, hiuslakka) -on hajusteettomia. En voi sietää epäsopivien hajujen kakofoniaa, enkä sitä, että koko ajan nenässä haisee joku keinotekoinen tuoksu.
Silti, nyt jo 30 vuotta, olen pitänyt erityisesti yhdestä parfyymistä, jota käytän harvoin nykyään. Ja vain erityistilanteissa. Se on YSL:n entinen Champagne (tuli riitaa tuotemerkistä, ja joutui jo vuosia sitten vaihtamaan nimensä toiseksi). Edelleen löytyy pullo "Yvresse"-nimellä. Kesällä saatan suihkauttaa pari kertaa Lancomen "Miracle"-tuoksua.
Kaapissa on täydet pullot (lukuunottamatta ensinuuhkaisua) Chanel 5 ja YSL:n "Saharienne" eau de parfymeja. En tykkää.
YSL Champagne oli hyvä, vielä sen jälkeen kun sitä myytiin Yvressenä 10 vuotta. Siitä tuli Legere-"light" versio missä oli aavistus alkuperäisen nektaria ja kukkaa.
Nykyinen tuoksu on neliömäisessä pullossa ja se muistuttaa enemmän tuota Legereä, ehkä jopa laimeampana kuin mitä Legere oli.
Olen käyttänyt Champagnea ja Yvresseä noin 10 pullollista vuosien varrella, sitten kyllästyin ja tuoksu lopetettiin siinä samppanjapullokorkin näköisessä muodossa noin vuosi siitä. Haistelin tuota neliöpullossa olevaa muutama vuosi sitten, en tiedä onko sekin uudistettu kerran vai kaksi.
Guerlain Samsara EdT on niitä harvoja jotka pysynyt luottotuoksuna vuosikymmenet tähän saakka, edelliset pullot 5-10 vuoden takaa kun ostin varastoon, uutta en ole kokeillut joten en tiedä onko sitä muutettu.
t: vm -74
Minulle tuoksut ovat lisänneet hyvinvointihormoneja, ja vähentäneet stressihormoneja, kautta aikain.
Oli niissä mitä tahansa pahoja aineita, kaikkea voi jopa saada ilmansaasteista, niin koen että tuoksuva elämäni on ollut minulle antoisaa. Siksi en halua vaihtaa mitään pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämästä kannattaa toki myös nauttia. Analogia suklaaseen ja viiniin nyt hieman ontuu, kun kaakao on antioksidantteja kuhiseva superfood ja viinikin sisältää paljon terveyttä edistäviä flavonoideja ja resveratrolia. Vanhoilla, sittemmin kiellettyjä ainesosia sisältävillä tuoksuilla, taas on vain negatiivisia terveysvaikutuksia.
Tässä näkyy hyvin kapea käsitys tuoksuista ja terveydestä. Niiden tuottamaa iloa ja herättämiä muistoja ei pidetä osana terveyttä ja hyvinvointia. Tällainen puusilmäinen terveyskäsitys on Suomessa hyvin tyypillinen. Siksi korona-aikanakin vouhotettiin vain infektioterveydestä tai "terveysturvallisuudesta", eikä haluttu ymmärtää sitä, miten vahingollista varsinkin nuorille oli koulun ja harrastusten sulkeminen ja sosiaalisten suhteiden rajoittaminen - tai erityislapsille se, että ihmiset peittivät kasvonsa. Niinpä täällä asuu "maailman onne
Johan tuli taas mutuilua. Ainakin koulukiusatuilla oli paljon helpompaa olla etäkoulussa kuin koulujen avaamisen jälkeen, jolloin joutuivat taas rääkättäviksi.
Ilmeisesti sinulla ei isovanhempia kuollut koronaan laitoksissa. Monilla muilla kuoli, koska hoitohenkilökunta hutiloi suojaustaan.
Tuoksuista olen kyllä samaa mieltä. Ostin tietämättäni pilalle jalostetut hyasintit asetelmassa jouluksi eivätkä ne tuota tuoksua huoneeseen, vain silloin kun lykkää nenänsä asetelmaan kiinni, haistaa pikkiriikkisen jotain. Tunnen oloni huijatuksi, rahaa meni hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämästä kannattaa toki myös nauttia. Analogia suklaaseen ja viiniin nyt hieman ontuu, kun kaakao on antioksidantteja kuhiseva superfood ja viinikin sisältää paljon terveyttä edistäviä flavonoideja ja resveratrolia. Vanhoilla, sittemmin kiellettyjä ainesosia sisältävillä tuoksuilla, taas on vain negatiivisia terveysvaikutuksia.
Tässä näkyy hyvin kapea käsitys tuoksuista ja terveydestä. Niiden tuottamaa iloa ja herättämiä muistoja ei pidetä osana terveyttä ja hyvinvointia. Tällainen puusilmäinen terveyskäsitys on Suomessa hyvin tyypillinen. Siksi korona-aikanakin vouhotettiin vain infektioterveydestä tai "terveysturvallisuudesta", eikä haluttu ymmärtää sitä, miten vahingollista varsinkin nuorille oli koulun ja harrastusten sulkeminen ja sosiaalisten suhteiden rajoittaminen - tai erityislapsille se, että ihmiset peitti
Johan tuli taas mutuilua. Ainakin koulukiusatuilla oli paljon helpompaa olla etäkoulussa kuin koulujen avaamisen jälkeen, jolloin joutuivat taas rääkättäviksi.
Ilmeisesti sinulla ei isovanhempia kuollut koronaan laitoksissa. Monilla muilla kuoli, koska hoitohenkilökunta hutiloi suojaustaan.
Tuoksuista olen kyllä samaa mieltä. Ostin tietämättäni pilalle jalostetut hyasintit asetelmassa jouluksi eivätkä ne tuota tuoksua huoneeseen, vain silloin kun lykkää nenänsä asetelmaan kiinni, haistaa pikkiriikkisen jotain. Tunnen oloni huijatuksi, rahaa meni hukkaan.
Ei ole mutuilua. Nuorten koronakokemuksia ja koronasulkujen aiheuttamia mielenterveysongelmia on tutkittu ja arvioitu. Rajoitusten hinta on kova, ehkä liian kova. Ei liity ketjun aiheeseen tosin.
Toivoisin, että tuo mutuilu-hokeminen loppuisi, kun tietoa on kuitenkin saatavissa jos haluaa. Jo aiemmin tällä sivulla siihen sortui joku.
Tässä näkyy hyvin kapea käsitys tuoksuista ja terveydestä. Niiden tuottamaa iloa ja herättämiä muistoja ei pidetä osana terveyttä ja hyvinvointia. Tällainen puusilmäinen terveyskäsitys on Suomessa hyvin tyypillinen. Siksi korona-aikanakin vouhotettiin vain infektioterveydestä tai "terveysturvallisuudesta", eikä haluttu ymmärtää sitä, miten vahingollista varsinkin nuorille oli koulun ja harrastusten sulkeminen ja sosiaalisten suhteiden rajoittaminen - tai erityislapsille se, että ihmiset peittivät kasvonsa. Niinpä täällä asuu "maailman onnellisin kansa", jossa on paljon masentuneita ja itsemurhia verrattuna yhteisöllisempiin maihin, vaikkapa Keski-Eurooppaan, jossa myös tuoksuja suihkitaan ilman neurooseja.
Lienee turha jatkaa keskustelua, koska maailmamme eivät selvästikään kohtaa missään leikkauspisteessä-
Tiedepohjainen (eli puusilmäinen?) teveyskäsitys on vallalla kaikissa kehittyneissä maissa. Sikäli mikäli tuoksut olisivat tehokas ja turvallinen tapa vaikuttaa ihmisen hyvinvointia parantavasti, isot ylikansalliset lääketehtaat olisivat ne aikaa sitten patentoineet ja myisivät niitä meille isolla rahalla. Mikä tahansa mielekkääksi ja hauskaksi koettu tekeminen nostaa mielialaa ja tuottaa iloa, oli se sitten tuoksujen käyttö, postimerkkeily tai autolla ajaminen - mutta ei auto, postimerkki kuten ei tuoksukaan sinällään ole terveyttä edistävä asia.
Itse asiassa itsemu*hien määrä Suomessa on nykyisin Euroopan keskitasoa. Masennusta raportoidaan Euroopasta eniten yhteisöllisissä Kreikassa, Espanjassa ja Portugalissa, ja kaikkein vähiten Puolassa ja Romaniassa. Itsemu*hien määrän puolittuminen on hieno suomalainen menestystarina, ja nimenomaan ne puusilmäisen tiedepohjaisen terveyskäsityksen masennushoidot ovat säästäneet vuosien varrella kymmenientuhansien ihmisten hengen hyvin konkreettisesti.
Voit tosiaan päättää omalta osaltasi keskustelun edelliseen viestiisi. Tämä on kuitenkin keskustelupalsta otsikolla aihe vapaa, joten täällä keskustelu saa soljua omalla painollaan eikä täällä eletä niin, että yksi ketjun keskustelijoista julistaa keskustelun tietystä aiheesta päättyneeksi.
Alue: Aihe vapaa
Uusia tuoksuja: Burberry - Her Intense 2024 https://www.fragrantica.com/perfume/Burberry/Her-Intense-2024-101151.ht… , Carolina Herrera - Very Good Girl Elixir https://www.fragrantica.com/perfume/Carolina-Herrera/Very-Good-Girl-Eli… sekä Jean Paul Gaultier - La Belle Flower Edition https://www.fragrantica.com/perfume/Jean-Paul-Gaultier/La-Belle-Flower-…