Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
1421/7445
|
20.09.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa tänään juttu, joka liittyy hyvin esim. pohdintoihin Ollista ja Katjasta.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html
Miehet ja naiset arvostavat kumppanissa kumpikin eniten älyä (ainakin yhden tutkimuksen mukaan). Toiseksi eniten naiset arvostavat miehen varakkuutta ja miehet naisen ulkonäköä. Tästä asiastahan jankataan säännöllisesti, että naiset ovat "rahan perään" ja miehen jonkin muun, mutta minusta nämä ovat neutraaleja arvotuksia. Ihminen lajina arvottaa myös (vaikka ei ainoastaan) asioita, jotka lisäävät omia ja jälkeläisten mahdollisuuksia elää turvallista ja hyvinvoivaa elämää.
Jutun mukaan älyä arvostetaan kuitenkin vain tiettyyn rajaan asti, kun Ä= ylittää 120 noppaa, se ei ole enää kiinnostusta lisäävä tekijä.
Ihmiset etsivät älyllisesti vähintään itsensä tasoista tai älykkäämpää, tyhmä tyyppi käy vain miehille ja pelkästään panokaveriksi. Jutun otsikkokin on:
"Sänkyyn kelpaa kuka vain, mutta puolisoksi mies haluaa terävän naisen – Laaja tiedeartikkeli kertoo, mikä on älyn merkitys parinmuodostuksessa".
Niin. Oishan se kyllä ihan tosi raskasta olla tyhmän ihmisen kanssa naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katjan ongelma on varmaan se, ettei hän koe Ollia laisinkaan seksuaalisesti kiinnostavaksi. Onko noilla parien muodostavilla ollut kuvia heistä ollenkaan?
Katja on ’Kauppislainen’(ulkonäöltään) - eli aina melko huoliteltu ja vaatetyyli tuota lakkia myöten kauppakorkealainen. - pompulapää-Olli pyöreine silmälaseineen taas perus-ikiopiskelija-vihreä-humanisti (Tiedän, etteivät nämä pidä paikkansa faktuaalisesti. Nyt puhun vain ulkonäöstä!)
Katja olisi tarvinnut parikseen jonkun ulkonäöltään helpomman persoonan. Ja Katja on vielä sen verran keskenkasvuinen, että tällä on merkitystä.
Sääli, jos emme saa tilaisuutta nähdä, mitkä ovat ne luonteenpiirteet miksi heidät on paritettu. Sitä minä yhä odotan, toistaiseksi vain ihmettelen tätä parinvalintaa.
Ulkonäkö on osa kokonaisuutta. Se ei romuta eikä pelasta mitään, jos muut tärkeät osa-alueet ovat kunnossa ja ulkonäkö itsessään ei ihan mahdoton. En usko, että Katjallakaan dissauksen syy on Ollin ulkonäkö, koska se oli hänestä miellyttävä vielä silloin kun ei tuntenut miestä. Näkemys toisen ulkonäöstähän muokkautuu, kun oppii tuntemaan ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.
Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.
Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.
No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti?
Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.
Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.
Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?
En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?
Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.
Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?
Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.
En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.
Tämän ohjelman osallistujista - ihan taviksista - tulee ehkä tahtomattaankin julkkiksia. Ohjelmaa katsoo niin nykyinen pomo kuin ehkä tulevat pomotkin, työpaikan yhteistyökumppanit, asiakkaat ja jos ero tulee niin tulevat nais/miesystävät. Eikö siksi kannattaisi kameroiden edessä toimia silleen positiivisessa hengessä sen puolison kanssa, vaikka ei häneen ihastuisikaan eikä tykkäisi hänen asunnosta. Koska koko Suomi näkee oletko ilkeä vai kohtelias ihminen, oletko hyväntahtoinen vai piikittelijä jne. Ei näytellä tietenkään kannata mutta voi valita sanooko positiivisen vai negatiivisen asian, koska varmasti esim. siitä asunnosta keksi molempia. Ja jos joku kysyy arvosanaa, niin ehkä ei kannata vastata vaikka kysytään vaan sanoa vaikka että "kiva asunto, sanotaan vaikka 42, eikö se ole sama kuin elämän tarkoitus" ja iskeä silmää :D .
Tämä menisi jo sinne petollisen miellyttämisen puolelle mielestäni. Itselleni on luontevaa väistää ikävä kysymys kääntämällä se huumoriksi, mutta olen tosielämässä kokenut kuinka helposti tällä tavalla tulee antaneeksi toiselle liian myönteisen kuvan omista tunteista. Olen tuntenut siitä paljon syyllisyyttä, kun miehet ovat tunteneet tulleensa petetyiksi, kun en olekaan halunnut jatkaa tapailua. Ja siis tämä siitä huolimatta että asiatasolla olen aina täysin rehellinen tunteistani, ja myös siitä jos niitä ei ole toistaiseksi kehittynyt. Ilmeisesti tunnetason viestejä (= meillä oli mukavat treffit ja nauroimme paljon) luetaan enemmän tai ne otetaan vakavammin kuin asiatason viestit (= toinen kertoo että tuntee vain ystävyyttä), silloin kun nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään.
Varmaan se riippuu ihmisestäkin, kenelle mikäkin määrä rehellisyyttä vs. hyväntuulista hauskanpitoa olisi se toimivin sekoitus. Voi myös olla, ettei näissä asioissa voi aina välttyä siltä että joku kokee tulleensa petetyksi, vaikka olisi kuinka yrittänyt sitä välttääkin.
Tuossa mies kysyi mielipidettä asunnosta. Siihen voi vastata kohteliaasti ja kehua asuntoa. Se on normaalia ystävällisyytti. Silti tunteistaan voi olla rehellinen. Ne on ihan eri asiat. Mutta jos ei halua sanoa kohteliasta asunnosta niin voi vaikka olla kuin ei olisi edes kuullut kysymystä ja vaihtaa puheenaihetta. Sekin on parempi kuin sanoa negatiivista.
Mä taas luulen, että Katjan todellinen arvio oli oikeasti paljon alhaisempi kuin seiska puoli ja halusi kohteliaasti vähän valehdella.
Miksi kumpikaan lähti tohon arvosanatouhuun mukaan. Joku voi kysyä, mutta onko toisen pakko vastata tosissaan. Sama tenttaus toistui sitten Katjan luona, ja Olli vastasi kysymykseen kuin se olisi ollut maailman vakavin asia. Olisin itse lyönyt asian leikiksi ja vastannut vaikka "kolmetoista".
Ilmeisesti tämä pariskunta luokittelee mielellään ja ovat kumpikin siinä mielessä vähän tosikoita. Jos molemmat olisivat vähän kepeämpiä, elämä helpottuisi huomattavasti. Sellaistakin asennetta voi oikeasti harjoitella, vaikka aluksi vaikealta tuntuisikin.
Vierailija kirjoitti:
Katjan ongelma on varmaan se, ettei hän koe Ollia laisinkaan seksuaalisesti kiinnostavaksi. Onko noilla parien muodostavilla ollut kuvia heistä ollenkaan?
Katja on ’Kauppislainen’(ulkonäöltään) - eli aina melko huoliteltu ja vaatetyyli tuota lakkia myöten kauppakorkealainen. - pompulapää-Olli pyöreine silmälaseineen taas perus-ikiopiskelija-vihreä-humanisti (Tiedän, etteivät nämä pidä paikkansa faktuaalisesti. Nyt puhun vain ulkonäöstä!)
Katja olisi tarvinnut parikseen jonkun ulkonäöltään helpomman persoonan. Ja Katja on vielä sen verran keskenkasvuinen, että tällä on merkitystä.
Sääli, jos emme saa tilaisuutta nähdä, mitkä ovat ne luonteenpiirteet miksi heidät on paritettu. Sitä minä yhä odotan, toistaiseksi vain ihmettelen tätä parinvalintaa.
En määrittelisi Katjan ulkonäköä kauppislaiseksi. Kauppislaiset naiset pukeutuvat naisellisesti, eivät kokomustaan peruslaatuiseen housut ja t-paita -lookkiin mustalla lippiksellä.
Sitä paitsi Katja kehui Ollin ulkonäköä häiden yhteydessä. Älkää projisoiko omia ulkonäkömieltymyksiänne siihen, mitä arvelette Katjan ajattelevan.
Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Oskari näyttää jämptille Suomalaiselle miehelle, eilä millekään kaljulle alkoholistille. Voi olla vaan Heidi liian elävä Oskarin makuun?
Vierailija kirjoitti:
Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?
Sitä ei käytetä, koska se ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katjan ongelma on varmaan se, ettei hän koe Ollia laisinkaan seksuaalisesti kiinnostavaksi. Onko noilla parien muodostavilla ollut kuvia heistä ollenkaan?
Katja on ’Kauppislainen’(ulkonäöltään) - eli aina melko huoliteltu ja vaatetyyli tuota lakkia myöten kauppakorkealainen. - pompulapää-Olli pyöreine silmälaseineen taas perus-ikiopiskelija-vihreä-humanisti (Tiedän, etteivät nämä pidä paikkansa faktuaalisesti. Nyt puhun vain ulkonäöstä!)
Katja olisi tarvinnut parikseen jonkun ulkonäöltään helpomman persoonan. Ja Katja on vielä sen verran keskenkasvuinen, että tällä on merkitystä.
Sääli, jos emme saa tilaisuutta nähdä, mitkä ovat ne luonteenpiirteet miksi heidät on paritettu. Sitä minä yhä odotan, toistaiseksi vain ihmettelen tätä parinvalintaa.
Muuten samaa mieltä mutta Katja ei todellakaan ole "Kauppislainen" ulkonäöltään, toisen jakson perusteella jotenkin taviksen näköinen ilman mitään tietynlaista tyyliä (ehkä jopa vähän nörtin fiiliksen sain ainakin ite...). Ton tyyppistä lakkia kukaan nainen ei kyllä käytä yleensä.
Ollin olisi pitänyt häämatkalla jossain vaiheessa vaan sanoa suoraan että "tuleppas tänne vähä" ja halata/suudella. Pepulle voi myös taputella vaikka kamerat kuvaa. En ymmärrä miehiä jotka eivät taputtele pepulle silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.
Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.
Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.
No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti?
Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.
Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.
Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?
En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?
Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.
Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?
Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.
En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.
Tämän ohjelman osallistujista - ihan taviksista - tulee ehkä tahtomattaankin julkkiksia. Ohjelmaa katsoo niin nykyinen pomo kuin ehkä tulevat pomotkin, työpaikan yhteistyökumppanit, asiakkaat ja jos ero tulee niin tulevat nais/miesystävät. Eikö siksi kannattaisi kameroiden edessä toimia silleen positiivisessa hengessä sen puolison kanssa, vaikka ei häneen ihastuisikaan eikä tykkäisi hänen asunnosta. Koska koko Suomi näkee oletko ilkeä vai kohtelias ihminen, oletko hyväntahtoinen vai piikittelijä jne. Ei näytellä tietenkään kannata mutta voi valita sanooko positiivisen vai negatiivisen asian, koska varmasti esim. siitä asunnosta keksi molempia. Ja jos joku kysyy arvosanaa, niin ehkä ei kannata vastata vaikka kysytään vaan sanoa vaikka että "kiva asunto, sanotaan vaikka 42, eikö se ole sama kuin elämän tarkoitus" ja iskeä silmää :D .
Tämä menisi jo sinne petollisen miellyttämisen puolelle mielestäni. Itselleni on luontevaa väistää ikävä kysymys kääntämällä se huumoriksi, mutta olen tosielämässä kokenut kuinka helposti tällä tavalla tulee antaneeksi toiselle liian myönteisen kuvan omista tunteista. Olen tuntenut siitä paljon syyllisyyttä, kun miehet ovat tunteneet tulleensa petetyiksi, kun en olekaan halunnut jatkaa tapailua. Ja siis tämä siitä huolimatta että asiatasolla olen aina täysin rehellinen tunteistani, ja myös siitä jos niitä ei ole toistaiseksi kehittynyt. Ilmeisesti tunnetason viestejä (= meillä oli mukavat treffit ja nauroimme paljon) luetaan enemmän tai ne otetaan vakavammin kuin asiatason viestit (= toinen kertoo että tuntee vain ystävyyttä), silloin kun nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään.
Varmaan se riippuu ihmisestäkin, kenelle mikäkin määrä rehellisyyttä vs. hyväntuulista hauskanpitoa olisi se toimivin sekoitus. Voi myös olla, ettei näissä asioissa voi aina välttyä siltä että joku kokee tulleensa petetyksi, vaikka olisi kuinka yrittänyt sitä välttääkin.
Tuossa mies kysyi mielipidettä asunnosta. Siihen voi vastata kohteliaasti ja kehua asuntoa. Se on normaalia ystävällisyytti. Silti tunteistaan voi olla rehellinen. Ne on ihan eri asiat. Mutta jos ei halua sanoa kohteliasta asunnosta niin voi vaikka olla kuin ei olisi edes kuullut kysymystä ja vaihtaa puheenaihetta. Sekin on parempi kuin sanoa negatiivista.
Mä taas luulen, että Katjan todellinen arvio oli oikeasti paljon alhaisempi kuin seiska puoli ja halusi kohteliaasti vähän valehdella.
Miksi kumpikaan lähti tohon arvosanatouhuun mukaan. Joku voi kysyä, mutta onko toisen pakko vastata tosissaan. Sama tenttaus toistui sitten Katjan luona, ja Olli vastasi kysymykseen kuin se olisi ollut maailman vakavin asia. Olisin itse lyönyt asian leikiksi ja vastannut vaikka "kolmetoista".
Ilmeisesti tämä pariskunta luokittelee mielellään ja ovat kumpikin siinä mielessä vähän tosikoita. Jos molemmat olisivat vähän kepeämpiä, elämä helpottuisi huomattavasti. Sellaistakin asennetta voi oikeasti harjoitella, vaikka aluksi vaikealta tuntuisikin.
Totta. Ja itse asiassa taisi olle Olli joka sanoi jotain tyyliin ”no, minkä arvosanan antaisit...” (opettaja-syndrooma?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katjan ongelma on varmaan se, ettei hän koe Ollia laisinkaan seksuaalisesti kiinnostavaksi. Onko noilla parien muodostavilla ollut kuvia heistä ollenkaan?
Katja on ’Kauppislainen’(ulkonäöltään) - eli aina melko huoliteltu ja vaatetyyli tuota lakkia myöten kauppakorkealainen. - pompulapää-Olli pyöreine silmälaseineen taas perus-ikiopiskelija-vihreä-humanisti (Tiedän, etteivät nämä pidä paikkansa faktuaalisesti. Nyt puhun vain ulkonäöstä!)
Katja olisi tarvinnut parikseen jonkun ulkonäöltään helpomman persoonan. Ja Katja on vielä sen verran keskenkasvuinen, että tällä on merkitystä.
Sääli, jos emme saa tilaisuutta nähdä, mitkä ovat ne luonteenpiirteet miksi heidät on paritettu. Sitä minä yhä odotan, toistaiseksi vain ihmettelen tätä parinvalintaa.
Ulkonäkö on osa kokonaisuutta. Se ei romuta eikä pelasta mitään, jos muut tärkeät osa-alueet ovat kunnossa ja ulkonäkö itsessään ei ihan mahdoton. En usko, että Katjallakaan dissauksen syy on Ollin ulkonäkö, koska se oli hänestä miellyttävä vielä silloin kun ei tuntenut miestä. Näkemys toisen ulkonäöstähän muokkautuu, kun oppii tuntemaan ihmisen.
Tai sitten hän vain sanoi jotain mitä tiesi että hänen odotettiin sanovan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin
En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?
Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.
Katja on vähän lukossa.
Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?
Sitä ei käytetä, koska se ei toimi.
Eivät toimi käytetytkään tekniikat.
Oli kyllä vähän erikoinen se Katjan vaatetus, kovin synkkää ja ei kovin hyvin istuvaa. Olisko unohtunut päälle ns.mukavat lökövaatteet joita jotkut tykkää käyttää matkustaessa (=matkaa tehdessä)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anniinasta ja Villestä on kovin vähän mitään kommenttia. Ilmeisesti heillä menee sen verran kivasti, että hyvin vähän kirvoittavat mitään spekulaatiota 😄 No ei sen puoleen, tähän pariin on luotto kovin.
Olli ja Katja eroaa, se on selvä. Jännitys on ainoastaan siinä, selvitäänkö maaliin edes jotenkin sivistyneesti.
Heidi ja Oskari on taas aikamoinen kysymysmerkki. Voi olla, että jatkavat ja liitto päättyy sitten ehkä vuoden päästä. Loppuelämänsä tuskin ovat yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Anniinasta ja Villestä on kovin vähän mitään kommenttia. Ilmeisesti heillä menee sen verran kivasti, että hyvin vähän kirvoittavat mitään spekulaatiota 😄 No ei sen puoleen, tähän pariin on luotto kovin.
Olli ja Katja eroaa, se on selvä. Jännitys on ainoastaan siinä, selvitäänkö maaliin edes jotenkin sivistyneesti.
Heidi ja Oskari on taas aikamoinen kysymysmerkki. Voi olla, että jatkavat ja liitto päättyy sitten ehkä vuoden päästä. Loppuelämänsä tuskin ovat yhdessä.
Anniina ja Ville ovat sekopäiset hihittäjät.
Luulen kyllä, että Ville saa olla aikamoinen tossu, jos jaksaa tuossa suhteessa. Mukavaa on ja leppoisaa, kunhan tehdään niinkuin Anniina haluaa (näennäisesti toki kyselee, mutta on tottunut oleman se pomo).
Kyllä siellä viimeistään siitä karaokesta saadaan riita aikaiseksi :)
Ottaako Ville Anniinan itsestäänselvyytenä? Raahasi pubiin katsomaan umpitylsää lätkämatsia ja puhui asuntonsa myymisestä ja aikeistaan muuttaa pysyvästi Anniinan luokse. Anniina toppuutteli että jos nyt ensin kaksi viikkoa katsottaisiin eteenpäin. Lisäksi Ville kehui, kuinka hänestä on luontevaa ottaa Anniina kainaloon ja "antaa suukkoa". Anniina siis kainaloon ottamisen ja suukkojen antamisen kohde, ei niinkään itse toimija.
Mitä Anniina ajattelee? Mitä HÄN haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Ottaako Ville Anniinan itsestäänselvyytenä? Raahasi pubiin katsomaan umpitylsää lätkämatsia ja puhui asuntonsa myymisestä ja aikeistaan muuttaa pysyvästi Anniinan luokse. Anniina toppuutteli että jos nyt ensin kaksi viikkoa katsottaisiin eteenpäin. Lisäksi Ville kehui, kuinka hänestä on luontevaa ottaa Anniina kainaloon ja "antaa suukkoa". Anniina siis kainaloon ottamisen ja suukkojen antamisen kohde, ei niinkään itse toimija.
Mitä Anniina ajattelee? Mitä HÄN haluaa?
No mun täytyy sanoa, että vaikka itse olen hyvinkin lämminhenkinen, niin arjen kiireessä unohdan joskus osoittaa sitä halauksin ja pusuin joka siunaama hetki. Se ei tarkoita, etten rakastaisi miestäni, vaan että hänelle on erilaiset tarpeet läheisyydelle. Olen itse yrittänyt ottaa tästä onkeeni ja osoittaa enemmän. Ylipäätään enemmän mieheni ottaa minut kainaloon ja pussailen kuin minä hänet ☺️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anniinasta ja Villestä on kovin vähän mitään kommenttia. Ilmeisesti heillä menee sen verran kivasti, että hyvin vähän kirvoittavat mitään spekulaatiota 😄 No ei sen puoleen, tähän pariin on luotto kovin.
Olli ja Katja eroaa, se on selvä. Jännitys on ainoastaan siinä, selvitäänkö maaliin edes jotenkin sivistyneesti.
Heidi ja Oskari on taas aikamoinen kysymysmerkki. Voi olla, että jatkavat ja liitto päättyy sitten ehkä vuoden päästä. Loppuelämänsä tuskin ovat yhdessä.
Anniina ja Ville ovat sekopäiset hihittäjät.
Luulen kyllä, että Ville saa olla aikamoinen tossu, jos jaksaa tuossa suhteessa. Mukavaa on ja leppoisaa, kunhan tehdään niinkuin Anniina haluaa (näennäisesti toki kyselee, mutta on tottunut oleman se pomo).
Kyllä siellä viimeistään siitä karaokesta saadaan riita aikaiseksi :)
Mä ajattelin aikoinaan Tiinasta ja Samuelista, että siinä vasta hihittelijät, mutta niin ne vaan mukavasti tuntuvat yhdessä hihittelevän edelleen ❤️
Anniina ja Ville ♡
Ja siis Anniina on on niin kaunis! ♡