Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
Minusta tuo Heidi on ihan kamala. Tyhjäpäinen kikattaja ja hääpuku oli suorastaan ruma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Mitä kepeyttä naiset tuovat? Ei se käytös kovin kepeää voi olla, jos miehen pitää olla koko ajan tasapainottava voima.
Tämä turvallisuuden korostaminen tarkoittaa usein sitä, että vain naisella on oikeus sekoilla, Miehen pitää aina katsoa sitä kärsivällisenä vieressä ja tarvittaessa pelastaa tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on vuosi 2019 ja suuri osa avioliitoista päättyy eroon. Silti Ollin liiton kariutuminen tuntuu olevan tällä palstalla iso juttu. Miksi?
Ja Katjan heitto Mensasta oli selvästi tarkoitettu keventämään tunnelmaa. Jos hän olisi saappaanheiton Suomen mestari niin jokainen ymmärtäisi pointin, nyt se vaikutti menevän monelta palstalaiselta ohi.
Ja silti täytyy todeta että itselle juurikin Olli&Katja tuntuu isolta kysymysmerkiltä, uskon että kaksi muuta paria voivat saada homman toimimaan helpommin kuin lahtelaiset.
Pidän itseäni huumorintajuisena ja sujuvana small talkaajana, enkä itse näe tuota kommentina onnistuneena jäänmurtajana.
Olisko sama ok mieheltä? Jos yhtäkkiä miesdeitti heittäis tuollaista? Sen mahikset oliki sitten siinä.
Selvästi Ollikin mietti, et mitähän tuohon nyt vastais...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Mitä kepeyttä naiset tuovat? Ei se käytös kovin kepeää voi olla, jos miehen pitää olla koko ajan tasapainottava voima.
Tämä turvallisuuden korostaminen tarkoittaa usein sitä, että vain naisella on oikeus sekoilla, Miehen pitää aina katsoa sitä kärsivällisenä vieressä ja tarvittaessa pelastaa tilanne.
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on vuosi 2019 ja suuri osa avioliitoista päättyy eroon. Silti Ollin liiton kariutuminen tuntuu olevan tällä palstalla iso juttu. Miksi?
Ja Katjan heitto Mensasta oli selvästi tarkoitettu keventämään tunnelmaa. Jos hän olisi saappaanheiton Suomen mestari niin jokainen ymmärtäisi pointin, nyt se vaikutti menevän monelta palstalaiselta ohi.
Ja silti täytyy todeta että itselle juurikin Olli&Katja tuntuu isolta kysymysmerkiltä, uskon että kaksi muuta paria voivat saada homman toimimaan helpommin kuin lahtelaiset.
Pidän itseäni huumorintajuisena ja sujuvana small talkaajana, enkä itse näe tuota kommentina onnistuneena jäänmurtajana.
Olisko sama ok mieheltä? Jos yhtäkkiä miesdeitti heittäis tuollaista? Sen mahikset oliki sitten siinä.
Selvästi Ollikin mietti, et mitähän tuohon nyt vastais...
Ja mites jos nuori nainen olisi pudottanut vastaavan pommin, eli ilmoittanut olleensa jo aiemminkin naimisissa? Ei varmaan tulisi puolusteluja tähän malliin, voi olla että jopa h**raksi haukuttaisiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Olipas miehenä kiva lukea tämä viesti. Minustakin miehillä ja naisilla on biologiset eronsa, jotka täydentävät toisiaan. Ihailen esimerkiksi naisten kykyä luoda sosiaalista hyörinää. Se tuo kotiin kivaa tunnelmaa. Yleensäkin naiset ovat taitavia tunnelman luomisessa. Jos minun täytyy ottaa vieraat vastaan yksin, tunnen itseni hyvin orvoksi, koska en saa vain itsestäni irti sellaista luontevaa jutustelua.
No höpö höö. Ehkä jotkut yltiövanhoilliset ihmiset kokevat roolinsa parisuhteessa noin perinteisiksi mutta suurin osa haluaa tasa-arvoisen suhteen jossa molemmat voivat olla omia itsejään. Esimerkiksi minä naisena olen sosiaalisesti pidättyväisempi, käyttäytymisessäni rationaalisempi, vähemmän tunteiden viemä kuin mieheni. Ja suhteessa vähintäänkin yhtä paljon se turvasatama, ellen enemmänkin kuin mieheni. Mies taas on sosiaalisesti taitavampi (kuten Olli Katjaa), herkempi mutta täysin kykenevä myös tukemaan inua kun sitä tarvitsen. Ja se keveys tulee yhteisestä huumorista, ei mistään pinnallisesta hötöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Olipas miehenä kiva lukea tämä viesti. Minustakin miehillä ja naisilla on biologiset eronsa, jotka täydentävät toisiaan. Ihailen esimerkiksi naisten kykyä luoda sosiaalista hyörinää. Se tuo kotiin kivaa tunnelmaa. Yleensäkin naiset ovat taitavia tunnelman luomisessa. Jos minun täytyy ottaa vieraat vastaan yksin, tunnen itseni hyvin orvoksi, koska en saa vain itsestäni irti sellaista luontevaa jutustelua.
No höpö höö. Ehkä jotkut yltiövanhoilliset ihmiset kokevat roolinsa parisuhteessa noin perinteisiksi mutta suurin osa haluaa tasa-arvoisen suhteen jossa molemmat voivat olla omia itsejään.
Kyllähän naiset nyt vain näyttävät olevan selvästi miehiä sosiaalisempia. Ei se ole mikään tasa-arvokysymys vaan biologiaa. Tuo sosiaalisuus palvelee esimerkiksi naisen asemaa synnyttäjänä ja ensisijaisena hoivaajana vauvan ollessa pieni. Vauvalle erilaiset ilmeet ja sosiaaliset hienovaraiset vihjeet ovat tärkeitä.
Yksilöllisiä eroja tietenkin on, mutta on melko harhaista väittää, etteivätkö naiset keskimäärin olisi sosiaalisempia kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä tutkimuksiakin aiheesta riittää. Kysymys on ihan vain aivokemiasta. Naisten aivot reagoivat eri tavalla sosiaaliseen kanssakäymiseen kuin miesten aivot.
"Females find same-sex social interactions to be more rewarding than males, and females are more sensitive to the rewarding actions of oxytocin than males, according to a new research on the brain mechanisms that determine the rewarding properties of social interactions."
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/01/190130175604.htm
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei näytä hyvältä, Katja jokilaivassa vakavan näköisenä aurinkolasit päässä. Vahva Mari-dejavu. Oliko Aperolia myös tilauksessa?
Nämä ovat niitä haasteita, mitä loogisilla ja vähemmän tunteidensa kanssa kosketuksissa olevilla ihmisillä voi olla. Siis vaikka valitussa puolisossa ei olisi mitään vikaa, viileitäkin hetkiä on varmasti odotettavissa. Tunteellisemmat ihmiset joko kinastelevat tai ihastelevat toisiaan, mutta harvemmin vetäytyvät viileinä aurinkolasien taa pohdiskelemaan, mitä tulikaan tehtyä.
Toivon ja uskon tuosta klipistä huolimatta, että Katja&Olli voi onnistua oikein hyvin.
Jos se Katja oli vain väsynyt? Sulkeeko loogisuus pois tunteiden kanssa kosketuksissa olemisen? Kaikki eivät ilmaise tunteitaan yhtä estottomasti, mikä ei tarkoita sitä, etteivät he voisi olla tunteellisia.
Hän itse kertoi kakkosjaksossa, että ei ole herkkä ihminen. Kommenttini ei ollut tarkoitettu vain Katjaa koskevaksi vaan puhuin laajemmin tuon tyyppisistä ihmisistä. Eikä ollut myöskään tarkoitus väittää että tämä ihmistyyppi olisi jotenkin huonompi kuin joku toinen. Niillä tunteellisilla ja tunteita avoimesti ilmaisevilla on myös haasteita ihmissuhteissa, erilaisia vain.
Tunteellisilla niitä haasteita vasta onkin (myös minulla). Ja ihmisessä voi olla lukematon määrä eri puolia, suoranaista tyhmyyttä juuttua ajatuksiin stereotypioista ja ennakkoluuloihin, jokainen ihminen on oma persoonansa, myös me "mensakelpoiset" ihmiset. Itse olen todella tunteellinen enkä järki-ihminen, mutta sen puolen näkevät vain harvat ja valitut, huolenpitävä ja lämmin, hullutteleva, joissain asioissa superkunnianhimoinen ja toisissa hälläväliä, uskon vahvasti intuitioon ja Jumalaan ja silti myös kyseenalaistan monta asiaa.
Itsekin olen vahvasti tunteellinen nainen (ja pääsisin halutessani Mensaan, onko se tässä jotenkin olennaista?). Nyt en kuitenkaan puhunut sinusta tai minusta, vaan Katjasta joka kysyttäessä ilmoitti että ei ole herkkä eikä esim. itke juuri koskaan. Itse kyllä kerron olevani todella herkkä, jos minulta asiaa kysytään, eikä minulla ole mitään syytä olla uskomatta Katjan omaa kuvausta itsestään.
Ja tosiaan, kaikilla on ihmissuhteissa haasteita, jotka määräytyvät osittain persoonallisuuden mukaan. Se tästä ohjelmasta tekeekin niin mielenkiintoisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Haloo, ei ole kyllä pelkästään miehen tehtävä pyrkiä kasvamaan henkisesti vakaaksi ihmiseksi. Jokainen vastaa ensisijaisesti omien tunteidensa hallinnasta. Ihan yhtä lailla henkisesti vakaan naisenkin liitolla on paremmat mahdollisuudet selvitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Mitä kepeyttä naiset tuovat? Ei se käytös kovin kepeää voi olla, jos miehen pitää olla koko ajan tasapainottava voima.
Tämä turvallisuuden korostaminen tarkoittaa usein sitä, että vain naisella on oikeus sekoilla, Miehen pitää aina katsoa sitä kärsivällisenä vieressä ja tarvittaessa pelastaa tilanne.
Voisiko olla peiliinkatsomisen paikkaa myös? Oma mielenterveyteni hajosi ja sekoilin, kun olin yhdessä luonnehäiriöisen ja kaikkea muuta kuin turvallisen (vaikka itse tietysti kuvitteli olevansa lottovoitto kenelle tahansa naiselle) miehen kanssa.
Muulloin elämä on ollut ihan mukavaa ja parisuhteessa tasapaino ja onni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanat parit !!! Ensinäkemältä vaikuttivat tosi hyvin toisilleen sopivilta. Kaikki olivat jotenkin niin kauniita tuossa ”hetkessä”. Mä niiiiin toivon, että he kaikki löytävät rakkauden puolisoistaan.
Samaa mieltä. Kaikilla aivan ihana kohtaaminen alttarilla ja onnistuneen oloiset häät. Hienosti mukana elävät, hellyttävät vanhemmat, ja aidosti liikuttuneet vieraat. Ja kaikki näyttävät sopivan hyvin yhteen niin ulkoisesti kuin persoonallisuudeltaankin.
Tulee tosi mielenkiintoinen kausi!
(Tämän ketjun mt-potilas voisi vähitellen jättää nuo kuraviestit vähemmälle. Minä en ainakaan lue niitä enää edes loppuun, kun totean että taas sitä samaa sontaa.)
Juuri noin. Meilläkin katsottiin, todettiin ja ihasteltiin häiden tunnelmia. Kaikilla vaikutti olevan hauskaa, oli paljon naurua ja kaikki parit vaikuttivat yllättyneen iloiselta kumppaneistaan. Voiko enempää pyytää tai odottaa kun menee tuntemattoman kanssa yhteen? Mielenkiintoiset parit joten seurattavaa riittää.
Häävieraat tunnelmoivat jopa kyynelehtien.
Minusta tuo Katjan kommentti mensan jäsenyydestä osoitti hyvää tilannetajua ja pelisilmää. Ollin paljastus entisestä avioliitosta olisi voinut johtaa vaivautuneeseen hiljaisuuteen, sen sijaan Katja pelasti tilanteen, vähän sama kuin olisi sanonut että ” ei hätää, minullakin on luurankoja kaapissa”.
Vierailija kirjoitti:
Näitä tutkimuksiakin aiheesta riittää. Kysymys on ihan vain aivokemiasta. Naisten aivot reagoivat eri tavalla sosiaaliseen kanssakäymiseen kuin miesten aivot.
"Females find same-sex social interactions to be more rewarding than males, and females are more sensitive to the rewarding actions of oxytocin than males, according to a new research on the brain mechanisms that determine the rewarding properties of social interactions."
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/01/190130175604.htm
Keskiarvoisia eroja löytyy, mutta palstalla kategorisoidaan niin voimakkaasti naisiin ja miehiin. Onko esim tuo Katja sosiaalisesti lahjakkaampi kuin Olli? Tunteellisempi? Tuo kepeyttä suhteeseen? Naisissa on nita höttöpäitä kuten se Heidi jotka sopivat noihin teidän määrittämiin raameihin, mutta tälläkin kaudella vain tuo Heidi näyttäisi täyttävän ne teidän määrittelemät naisen kriteerit, siinä suhteessa Oskari saa totisesti olla turvasatama ja järki, vaimo vastaa siitä kepeydestä. Mutta onko Ville epäsosiaalisempi kuin Anniina? Nainen, jota pitää kannatella? Noista vanhoista käsityksistä kiinnipitäminen vahvistaa vanhoja roolimalleja jotka taas aiheuttavat turhia paineita ihmisille. Eikö jokainen saa olla sellainen kuin on, miesten ei tarvitse olla niitä vahvoja vaan saavat tukeutua vaimoihinsa ja naisten ei tarvitse esittää kepoisia kikattajia jos kyvyt ja taipumukset muuhunkin riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Olipas miehenä kiva lukea tämä viesti. Minustakin miehillä ja naisilla on biologiset eronsa, jotka täydentävät toisiaan. Ihailen esimerkiksi naisten kykyä luoda sosiaalista hyörinää. Se tuo kotiin kivaa tunnelmaa. Yleensäkin naiset ovat taitavia tunnelman luomisessa. Jos minun täytyy ottaa vieraat vastaan yksin, tunnen itseni hyvin orvoksi, koska en saa vain itsestäni irti sellaista luontevaa jutustelua.
Minusta on ihan ok, jos joillakin pareilla hommat toimivat tähän tyyliin, mutta olisiko kuitenkin mahdollista jättää tuo yleistäminen väliin kun elämme kuitenkin nykyaikaa? Kaikki naiset eivät ole mitään sosiaalisen hyörinän luojia, esimerkiksi itse en ole tällainen. Minulla on silti ollut onnistuneita parisuhteita ja varsinkin yksi, josta erosimme ainoastaan siksi että tulevaisuuden haaveet eivät sopineet yhteen. Emme sopineet tällaisiin perinteisiin käsityksiin miehen ja naisen roolista, mutta suhteemme oli silti suorastaan ihanteellinen (myös lähipiirin mielestä) ja olemme edelleen hyviä ystäviä.
Ihmisiä on erilaisia ja jokainen saa mielestäni olla sellainen kuin aidosti on, ilman pakkoa ahtautua perinteisiin sukupuolirooleihin jos ei niitä omakseen koe. Samoin kuin on täysin sallittua toimia vaikka pilkuntarkastikin perinteiden mukaan, jos sitä itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.
Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?
Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?
Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.
Olipas miehenä kiva lukea tämä viesti. Minustakin miehillä ja naisilla on biologiset eronsa, jotka täydentävät toisiaan. Ihailen esimerkiksi naisten kykyä luoda sosiaalista hyörinää. Se tuo kotiin kivaa tunnelmaa. Yleensäkin naiset ovat taitavia tunnelman luomisessa. Jos minun täytyy ottaa vieraat vastaan yksin, tunnen itseni hyvin orvoksi, koska en saa vain itsestäni irti sellaista luontevaa jutustelua.
Minusta on ihan ok, jos joillakin pareilla hommat toimivat tähän tyyliin, mutta olisiko kuitenkin mahdollista jättää tuo yleistäminen väliin kun elämme kuitenkin nykyaikaa?
Tiede perustuu yleistämiseen. Ei laboratoriossa tehtyjä mittauksia aivojen toiminnasta julkaista yksilöllisesti, vaan tulokset perustuvat suuriin aineistoihin, joille tehdään tilastolliset testit.
Tulosten perusteella voidaan sitten hahmotella sukupuolten välisiä keskimääräisiä eroja.
Nykyaikana paljon suurempi ongelma on yleistämisen puute kuin yleistäminen. Kun keskimääräisiä eroja ei tunnusteta, syntyy kummallisia käytäntöjä, jotka eivät palvele enemmistöä.
Esimerkiksi ylivoimainen enemmistö tahtoisi miehille ja naisille erilliset julkiset vessat tunnesyiden vuoksi, mutta koska enemmistön tahtoa ja yleistä kuvaa ei kunnioiteta, käytännöstä ollaan jo monissa paikoissa luovuttu. Pienen pieni joukko tuhoaa enemmistön tahdon, koska meillä on kulttuuri, jossa yksilöllisyys on yleistä tahtoa tärkeämpää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!
Juuri näin. Hieman tarkempaa seulaa, ei näitä ahdistuneita jaksa kukaan.
Alue: Aihe vapaa
Olipas miehenä kiva lukea tämä viesti. Minustakin miehillä ja naisilla on biologiset eronsa, jotka täydentävät toisiaan. Ihailen esimerkiksi naisten kykyä luoda sosiaalista hyörinää. Se tuo kotiin kivaa tunnelmaa. Yleensäkin naiset ovat taitavia tunnelman luomisessa. Jos minun täytyy ottaa vieraat vastaan yksin, tunnen itseni hyvin orvoksi, koska en saa vain itsestäni irti sellaista luontevaa jutustelua.