Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni tuo Heidin ja Oskarin juttu ihan yli hilseen. Siis Heidiä ärsyttänyt Oskarissa jo viheltely häämätkalla, eikä ole ollut fyysistä tai henkistä kemiaa? Miten ihmeessä saa tuollaista draamaa aikaiseksi ihmisen kanssa jota kohtaan ei ole mitään kemiaa eikä kiinnostusta? Jos mulla ei olisi kemiaa eikä kiinnostusta mieheen, niin ottaisin ihan huumorilla Napakymppiin osallistumiset, enkä ainakaan alkaisi draamailemaan niinkuin Heidi.
Mukava fiilis jäi Katjasta ja Ollista, ihana kun ovat aidosti ystäviä. Ville ja Anniina on olleet niin tasaisen varmoja, ihailen Anniinan itsevarmuutta ja aitoutta.
Sama juttu. Jos heti huomaa ettei ihminen kiinnosta yhtään niin kai sitä nyt yhden kaupunkiloman ja muutaman vkon pystyisi olemaan ilman draamaa kaveripohjalta yhdessä. No, tuo draamailunyt kielii vaan tämän ohjelman käsikirjoituksesta. Kuka nyt katselsi kahta normaalia aikuista ihmistä telsusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ne Mtv:n loppuhaastattelut näkee? Onko ne ylimääräisissä klipeissä Mtv-sovelluksessa? Cmoressa ei näy klipit. Minua kiinnostaisi Ollin ja Katjan ystävyys ja pubivisat :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni tuo Heidin ja Oskarin juttu ihan yli hilseen. Siis Heidiä ärsyttänyt Oskarissa jo viheltely häämätkalla, eikä ole ollut fyysistä tai henkistä kemiaa? Miten ihmeessä saa tuollaista draamaa aikaiseksi ihmisen kanssa jota kohtaan ei ole mitään kemiaa eikä kiinnostusta? Jos mulla ei olisi kemiaa eikä kiinnostusta mieheen, niin ottaisin ihan huumorilla Napakymppiin osallistumiset, enkä ainakaan alkaisi draamailemaan niinkuin Heidi.
Mukava fiilis jäi Katjasta ja Ollista, ihana kun ovat aidosti ystäviä. Ville ja Anniina on olleet niin tasaisen varmoja, ihailen Anniinan itsevarmuutta ja aitoutta.
Sama juttu. Jos heti huomaa ettei ihminen kiinnosta yhtään niin kai sitä nyt yhden kaupunkiloman ja muutaman vkon pystyisi olemaan ilman draamaa kaveripohjalta yhdessä. No, tuo draamailunyt kielii vaan tämän ohjelman käsikirjoituksesta. Kuka nyt katselsi kahta normaalia aikuista ihmistä telsusta.
Niinpä, kuten Katja ja Olli pystyivät.
Itse asiassa luulen, että tämä Heidin mainitsema "henkisen ja fyysisen kemian puute" oli Heidin yritys vähätellä tunteitaan, ehkä itselleenkin. Että eihän tässä nyt mitään onneksi ollutkaan ja hyvä, että päättyy. Vaikka todellisuus olikin jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ala-arvoisen typeriä nämä henkilön ulkonäköön ja vaatteisiin menevät kommentit. Suomalaisten tavalliseen ”tyyliin” tai keski-ikäisen ”tyylitajuisen” tädin perustyyliin ei ole pahemmin ylenpalttisen hienoa sanottavaa, joten en hirveästi lähtisi mollaamaan ihmistä joka tykkää pukeutua ilosemmin ja on selvästi visuaalinen ihminen joka tykkää kauniista jutuista. Tai no, Suomessahan on perinteisesti ollut synti tykätä naisellisesta tyylistä, hörhelöistä tai koristeellisuudesta. Parikymmentä vuotta sitten naisten piti töissäkin pukeutua miesten tavoin saadakseen uskottavuutta.
Olen itsekin seurannut murheellisena Heidin ja Oskarin tapausta, mutta tyylin kommentointi menee riman alle. Heidi ei olisi saanut mitään kommenttia ulkoasustaan jos hänellä olisi naamatatuointeja, tatuoitu käsivarsi ja yllään mustanpuhuvat tai mustavalkoiset ”tyylikkäät” suomivaatteet, pillifarkut ja tunikat tai Vila-laatuiset rättineuletakit. Tai ihan vain vanhat ja rähjäiset kissankarvaiset vaatteet, koska NE hyväksytään Suomessa. Surullista mutta totta. Ja luku sinänsä ovat nämä yksioikoiset ja -totiset ”no esim. laadukas cashmere-neule sekä hyvinistuva toimistohame valkosen kauluspaidan kanssa” -ohjeistajat, joiden maailmankuva ja sisäinen maailma on kovin tosikkomainen ja muualta opittu.
En usko että kenelläkään on juuri varaa tai oikeutta kommentoida rumasti toisen ihmisen ulkoista habitusta tai vaatevalintoja, koska tyyli ja makumieltymykset ovat subjektiivisia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katsonut kuin palasia ohjelmasta, muutaman loppujakson paremmin. Heidi oli lamaannuttava tapaus. Ihmisen kuori, puhetyylikin oli feikki. Kaikki oli feikkiä. Yrittää elää jotakin, mitä ei kukaan osaa määrittää. Näytellä "omaa" elämäänsä. Kyllä siitä sellainen tyhmyys huokuu. Joku sanoisi, että nythän on muotia kulkea vaatteet nurinpäin käännettynä, niin täähän olis siinä vaiheessa jo riepomassa kuteita nurin. Ei yhtään omaa päätä, ei yhtään kykyä ajatella. Wannabe carrie. Carriella oli karismaa sinkkuelämässä, tällä ei. Yhtään. Mulle jäi surullinen fiilis ja empatian tunne häntä kohtaan. Kun ajattelee, että mitä kaikkea elämässä on. Aito tunteminen, aidot elämykset, ilot, surut, rakkudet. Teeskentely on surullisinta mitä ihminen voi elämällään tehdä. Ja kyllä se sieltä kotoakin varmaan on lähtenyt, luetaanpa tässä teennäisesti runoa ja yritetään olla syvällistä, kylttyrellejä ja ihan tippaa tiristää. Kaikki varmaan niin kamalasti koittaa, mutta mitään ei vaan oikein synny.
Nyt täytyy kyllä kommentoida.
Tämä kirjoitus ja analyysi Heidistä, on kyllä tämän pitkän ketjun paras kirjoitus.
Psykologina komppaan kirjoittajaa.
Toivottavasti olet psykologi tai vastaava.
Tämän yhden kirjoituksesi perusteella voisin jo suositella sinun vastaanotollesi asiakkaita.
Näet hyvin " läpi"
Siis voi EI!!! Laitoin tämän väärään kirjoitukseen.
Ja hei! Oikeasti olen psykologi, mutta tätä kirjoitusta mikä tähän vahingossa tuli, mitä " komppaan" en todellakaan tarkoita.
Laitan sen uudelleen, mitä tarkoitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.
Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.
Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.
Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.
Ja naisen kengät. Pinkki tupsu. Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.
Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.
Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.
Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.
Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen. Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.
En nyt ota kantaa esim. Geidin tyyliin, mutta haluaisin huomauttaa, että kyse ei ole aina vain nuorekkuudesta/"tätimäisyydestä" tms. paljon puhutuista tyylin mittareista. Itse kiinnitän keski-ikäisenä naisena huomiota esim. vaatteiden laatuun, kestävyyteen, mittasuhteisiin ja leikkauksiin. En enää haksahda kertakäyttöiseen halpamuotiin ja polyesterirätteihin. En kuitenkaan tuomitse ihmistä, joka ei jaksa tai viitsi pukeutua.
Jos kuitenkin vielä keski-ikäisenä on halpamuodin suurkuluttaja ja "tyylillä leikittelevä nuorekas ilmestys", niin pidän ilmiötä samankaltaisena kuin jos ruokarintamalla maku ei olisi yhtään kehittynyt teini-iän hesemieltymyksistä kulinaarisempaan suuntaan. No niin, makuasioista ei voi kiistellä....Tai siis, höpö, höpö, makuasioista ei kannata kiistellä sellaisten kanssa, joilla on kehittymätön maku.
Miten menee sun mielestä kehittymätön maku vs persoonallinen maku pukeutumisessa ?
Menee sinun mielestä siten, että jos vaate on maksanut 500e niin se on kehittynyt maku ja jos 50e ei ole.Ne Heidin tupsukengäthän ovat Minna Parikalta, eli hinta taitaa oikeasti olla lähempänä tuota 500e kuin 50e. Ovatko ne nyt siis halpamuotia, vai osoitus kehittyneestä mausta?
Kehittynyt makuko???
Juuri tuollaiset kengät ostetaan ainokaiselle pikkuprinsessalle ekaluokan kevätjuhliin.
Typerää kiistellä makuasioista. Oskari kuitenkin olisi ollut valmis hyväksymään Heidin tyylin (oikein sanoi, et kivat kengät), eli siihen suhde ei kaatunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.
Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.
Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.
Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.
Ja naisen kengät. Pinkki tupsu. Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.
Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.
Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.
Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.
Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen. Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.
En nyt ota kantaa esim. Geidin tyyliin, mutta haluaisin huomauttaa, että kyse ei ole aina vain nuorekkuudesta/"tätimäisyydestä" tms. paljon puhutuista tyylin mittareista. Itse kiinnitän keski-ikäisenä naisena huomiota esim. vaatteiden laatuun, kestävyyteen, mittasuhteisiin ja leikkauksiin. En enää haksahda kertakäyttöiseen halpamuotiin ja polyesterirätteihin. En kuitenkaan tuomitse ihmistä, joka ei jaksa tai viitsi pukeutua.
Jos kuitenkin vielä keski-ikäisenä on halpamuodin suurkuluttaja ja "tyylillä leikittelevä nuorekas ilmestys", niin pidän ilmiötä samankaltaisena kuin jos ruokarintamalla maku ei olisi yhtään kehittynyt teini-iän hesemieltymyksistä kulinaarisempaan suuntaan. No niin, makuasioista ei voi kiistellä....Tai siis, höpö, höpö, makuasioista ei kannata kiistellä sellaisten kanssa, joilla on kehittymätön maku.
Miten menee sun mielestä kehittymätön maku vs persoonallinen maku pukeutumisessa ?
Menee sinun mielestä siten, että jos vaate on maksanut 500e niin se on kehittynyt maku ja jos 50e ei ole.Ne Heidin tupsukengäthän ovat Minna Parikalta, eli hinta taitaa oikeasti olla lähempänä tuota 500e kuin 50e. Ovatko ne nyt siis halpamuotia, vai osoitus kehittyneestä mausta?
Kehittynyt makuko???
Juuri tuollaiset kengät ostetaan ainokaiselle pikkuprinsessalle ekaluokan kevätjuhliin.
Taisit tipahtaa junasta? Minna Parikan kengät ovat kyllä aikuiselle muotitietoiselle naiselle kohdistettu. Tuskin maksaisit satasia tai viittäsataa ekaluokkalaisen kevätjuhlakengistä?
Minna Parikan kengät ovat kalliit, kyllä. Mutta jos katsot niitä ihan ilman hintalappua silmissäsi ja mietit niitä, niin OK, tennarit joissa tupsut. Kuvastaa ehkä kantajaansa.
Kyllä, todellakin kuvastaa kantajaansa. So?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heidin ja Oskarin horoskoopit? Entä muitten?
Entä lempi-juustot, Heidin ja Oskarin, ja muittenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katsonut kuin palasia ohjelmasta, muutaman loppujakson paremmin. Heidi oli lamaannuttava tapaus. Ihmisen kuori, puhetyylikin oli feikki. Kaikki oli feikkiä. Yrittää elää jotakin, mitä ei kukaan osaa määrittää. Näytellä "omaa" elämäänsä. Kyllä siitä sellainen tyhmyys huokuu. Joku sanoisi, että nythän on muotia kulkea vaatteet nurinpäin käännettynä, niin täähän olis siinä vaiheessa jo riepomassa kuteita nurin. Ei yhtään omaa päätä, ei yhtään kykyä ajatella. Wannabe carrie. Carriella oli karismaa sinkkuelämässä, tällä ei. Yhtään. Mulle jäi surullinen fiilis ja empatian tunne häntä kohtaan. Kun ajattelee, että mitä kaikkea elämässä on. Aito tunteminen, aidot elämykset, ilot, surut, rakkudet. Teeskentely on surullisinta mitä ihminen voi elämällään tehdä. Ja kyllä se sieltä kotoakin varmaan on lähtenyt, luetaanpa tässä teennäisesti runoa ja yritetään olla syvällistä, kylttyrellejä ja ihan tippaa tiristää. Kaikki varmaan niin kamalasti koittaa, mutta mitään ei vaan oikein synny.
Mieti itseäsi. Jaksat katsoa muutaman palan ohjelmasta ja tulla aaveelle haukkumaan ihmisen, jota et tunne. Kuvettelet tietäväsi mitä toinen on ja vedät pitkälle meneviä johtopäätöksiä hänestä. On oikein, että olet surullinen, kohde on vain väärä. Sinun pitäisi olla surullinen itsestäsi ja mitä sinä levität ympärillesi. Totta tosiaan olet aidosti paha ihminen, enkä tiedä onko siinä mitään hienoa tai iloittavaa.
Osuiko liian liki tai peräti omaan nilkkaan??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala-arvoisen typeriä nämä henkilön ulkonäköön ja vaatteisiin menevät kommentit. Suomalaisten tavalliseen ”tyyliin” tai keski-ikäisen ”tyylitajuisen” tädin perustyyliin ei ole pahemmin ylenpalttisen hienoa sanottavaa, joten en hirveästi lähtisi mollaamaan ihmistä joka tykkää pukeutua ilosemmin ja on selvästi visuaalinen ihminen joka tykkää kauniista jutuista. Tai no, Suomessahan on perinteisesti ollut synti tykätä naisellisesta tyylistä, hörhelöistä tai koristeellisuudesta. Parikymmentä vuotta sitten naisten piti töissäkin pukeutua miesten tavoin saadakseen uskottavuutta.
Olen itsekin seurannut murheellisena Heidin ja Oskarin tapausta, mutta tyylin kommentointi menee riman alle. Heidi ei olisi saanut mitään kommenttia ulkoasustaan jos hänellä olisi naamatatuointeja, tatuoitu käsivarsi ja yllään mustanpuhuvat tai mustavalkoiset ”tyylikkäät” suomivaatteet, pillifarkut ja tunikat tai Vila-laatuiset rättineuletakit. Tai ihan vain vanhat ja rähjäiset kissankarvaiset vaatteet, koska NE hyväksytään Suomessa. Surullista mutta totta. Ja luku sinänsä ovat nämä yksioikoiset ja -totiset ”no esim. laadukas cashmere-neule sekä hyvinistuva toimistohame valkosen kauluspaidan kanssa” -ohjeistajat, joiden maailmankuva ja sisäinen maailma on kovin tosikkomainen ja muualta opittu.
En usko että kenelläkään on juuri varaa tai oikeutta kommentoida rumasti toisen ihmisen ulkoista habitusta tai vaatevalintoja, koska tyyli ja makumieltymykset ovat subjektiivisia kokemuksia.
Olen eri, mutta senverran sanon, että en kyllä ikinä laittaisi kenkiini noinpaljon rahaa, vaikka olisikin ja vaikka olisin sinkkukin.
Joku raja. Eikä noi kengät kyllä minunkaan mielestä enää oikein keski- ikäisen naisen kengät olleet. No, kukin tyylillään.
Arvoatan kyllä sitä, että pukeutuu oman mieltymyksen mukaan, mutta uskon, että Heidin mieltymyksen sanelevat ulkoiset tekijät, eli muoti, joka on tyhjäpäille tarkoitettu.
No niin, käsi ylös kaikki meistä, joiden pukeutumiseen ei vaikuta MUOTI, joka on tyhjäpäille tarkoitettu.
Jos henkilö ei miellytä niin aivan varmasti hänen ulkomuotoaan ja pukeutumistaan ja sisustustaan haukutaan, oli se mikä tahansa. Siihen tartutaan mihin pystytään.
Sama juttu koulukiusaamisessa. Jos sinua kiusataan vääränlaisesta tyylistä ja muutat tyylisi niin sekin on sitten taas väärä, ja sitten vasta kiusataankin jos ostat ne samat Addut kuin kiusaajillakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidin ja Oskarin horoskoopit? Entä muitten?
Entä lempi-juustot, Heidin ja Oskarin, ja muittenkin?
Siellä oli pappia ja parisuhdeterapeuttia niin astrologi mukaan seuraavaksi. Jospa onnistuisi paremmin.
Heidi on varmaan neitsyt, kaksonen tai jousimies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun lopputuloskin on nähty, olisi kiva kurkistaa osallistujien aitoihin mietteisiin.
Anniina ja Ville ovat varmaankin ja epäilemättä edelleen onnellisia ja yhä enenevässä määrin yhtä. Heillä oli alusta saakka oikeanlainen asenne hommaan ja toisiinsa siihen nähden millaiseen ohjelmaan lähtivät. Toki oli hieman tylsä pari katsojan kannalta, mutta se mitä he lähtivät hakemaan, toteutui, ja sehän on pääasia. Suuresti siis onnea heille. :)
Katja ja Olli saivat onneksi myös korjattua kurssin loppua kohden niin ettei mennyt enää rumammaksi, vaan loppupeleissä jäi katsojalle ihan kohtalaisen hyvä fiilis. Mutta kyllä täytyy ihmetellä silti, että mikä oli Katjan ajatus lähteä tuollaiseen ohjelmaan? Mikä on hänen fiilis nyt kun on nähnyt tv:stä oman osuutensa? Miksi Ollille ei voinut antaa edes mahdollisuutta kun kuitenkin formaatti oli ennakkoon tiedossa ja hääpäiväkin ensikohtaamisineen meni hyvissä merkeissä?
Heidi ja Oskari ovatkin ihan oma lukunsa, jota täällä on jo ihan riittävästi puitukin. Totean vain, että toisella heistä on vielä paljon tekemistä itsensä kanssa ennen kuin parisuhteet voivat jatkua sitä ensimmäistä riitaa pidemmälle.
Aiemmin linkattu Oskarin pitkä haastattelu oli hyvä. Se vain vahvisti käsitystäni Oskarista, että hän on itse asiassa oikein mukava ja sympaattinen, hymyileväinen ja kiva suomalainen mies, joka varsin hyvin osaa kuvailla fiiliksiään, halujaan ja tunteitaan, mutta joka tosiaan on korrekti, ja siksi varmasti myös katsoo vähän aikaa ja paikkaa ja lukee tilannetta, milloin kannattaa asioita puida ja milloin luovuttaa.
Tuntuu käsittämättömältä, että homma - SUURIN TOIVEIN JA ODOTUKSIN SOLMITTU AVIOLIITTO - kaatui muka napakymppiin tai siihen miten se riita käsiteltiin. Yhtä hyvin keissi olisi siis voinut olla mikä tahansa muukin ja ilmeisesti niin on ollutkin, jos kerran kaikki suhdeyritykset ovat kaatuneet ekaan riitaan. Perimmäinen syy ei ollut siis napakympissä, EIKÄ edes siinä miten Oskari riitatilanteessa toimi, eiks niin?
Kaikille joka tapauksessa paljon hyvää ja kaunista jatkoon, oppejahan tästä kuitenkin kaikki saivat - jos haluaa opin omaksua.
Seuraavaa kautta odotellessa... Toiveet seuraavaan kauteen ovat, että pidettäisiin vähän taukoa, jotta seuraavaan on satsattavissa hieman enemmän rahaa ja hyvä leikkaaja, plus tietenkin että hakijamateriaali olisi kenties vähän suurempi.
Miten ihmeessä tämä asia pitäisi kertoa ettei kyseessä ollut napakymppi vaan luottamuksen menetys? Tuossa mtv- haastattelussakin se sanotaan monta kertaa. Se olisi voinut olla tempparit tai bachelor tms., mutta kyse oli siitä, että vaikka asiaa sivuttiin monen kertaan, niin Oskari piti tiukasti suunsa kiinni asiasta ja leikki ettei asia kosketa häntä. Tämä aiheutti tunteen, että voiko luottaa mihinkään vai mitä kaikkea muuta hän piilottelee.
Tätä asiaa on nyt selittänyt Heidi itse, Marianne ja monet kommentoijat, mutta aina vaan selitetään, että kyse ole ohjelmaan osallistuminen.
Näitä ” unohtelijoita” on maailma täynnä, jotka sitten selittävät mitä ihmeellisimmillä syillä näitä ” unohtelujaan”. Ketjussa näytä selityksiä onkin tullut ihan kiitettävästi.
Jos kerran Heidi sanoo ihan suoraan mihin se avioliitto kaatoi ja hän sanoo sen, jos viitsii kuunnella, niin miksi jokaisen pitää silti tässäkin ketjussa keksiä omat selitykset ja muka totuudet?
Jos lähdemme kyseenalaistamaan hänen sanojaan ja keksimme omia, niin silloin kaikki vaihtoehdot alkavat olla mahdollisia. Vaikka siitä ettei vihellellessään pysynyt nuotissa tai henki haisi.
Heidin sanat asiaan ovat henkinen ja fyysisen kemian puuttuminen, sekä luottamuksen puute ja kommunikaatio vaikeudet. Nämä kaikki tulevat selkeästi esille haastatteluissa, joten ei ole tarvetta arvuutella tai keksiä omia syitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun lopputuloskin on nähty, olisi kiva kurkistaa osallistujien aitoihin mietteisiin.
Anniina ja Ville ovat varmaankin ja epäilemättä edelleen onnellisia ja yhä enenevässä määrin yhtä. Heillä oli alusta saakka oikeanlainen asenne hommaan ja toisiinsa siihen nähden millaiseen ohjelmaan lähtivät. Toki oli hieman tylsä pari katsojan kannalta, mutta se mitä he lähtivät hakemaan, toteutui, ja sehän on pääasia. Suuresti siis onnea heille. :)
Katja ja Olli saivat onneksi myös korjattua kurssin loppua kohden niin ettei mennyt enää rumammaksi, vaan loppupeleissä jäi katsojalle ihan kohtalaisen hyvä fiilis. Mutta kyllä täytyy ihmetellä silti, että mikä oli Katjan ajatus lähteä tuollaiseen ohjelmaan? Mikä on hänen fiilis nyt kun on nähnyt tv:stä oman osuutensa? Miksi Ollille ei voinut antaa edes mahdollisuutta kun kuitenkin formaatti oli ennakkoon tiedossa ja hääpäiväkin ensikohtaamisineen meni hyvissä merkeissä?
Heidi ja Oskari ovatkin ihan oma lukunsa, jota täällä on jo ihan riittävästi puitukin. Totean vain, että toisella heistä on vielä paljon tekemistä itsensä kanssa ennen kuin parisuhteet voivat jatkua sitä ensimmäistä riitaa pidemmälle.
Aiemmin linkattu Oskarin pitkä haastattelu oli hyvä. Se vain vahvisti käsitystäni Oskarista, että hän on itse asiassa oikein mukava ja sympaattinen, hymyileväinen ja kiva suomalainen mies, joka varsin hyvin osaa kuvailla fiiliksiään, halujaan ja tunteitaan, mutta joka tosiaan on korrekti, ja siksi varmasti myös katsoo vähän aikaa ja paikkaa ja lukee tilannetta, milloin kannattaa asioita puida ja milloin luovuttaa.
Tuntuu käsittämättömältä, että homma - SUURIN TOIVEIN JA ODOTUKSIN SOLMITTU AVIOLIITTO - kaatui muka napakymppiin tai siihen miten se riita käsiteltiin. Yhtä hyvin keissi olisi siis voinut olla mikä tahansa muukin ja ilmeisesti niin on ollutkin, jos kerran kaikki suhdeyritykset ovat kaatuneet ekaan riitaan. Perimmäinen syy ei ollut siis napakympissä, EIKÄ edes siinä miten Oskari riitatilanteessa toimi, eiks niin?
Kaikille joka tapauksessa paljon hyvää ja kaunista jatkoon, oppejahan tästä kuitenkin kaikki saivat - jos haluaa opin omaksua.
Seuraavaa kautta odotellessa... Toiveet seuraavaan kauteen ovat, että pidettäisiin vähän taukoa, jotta seuraavaan on satsattavissa hieman enemmän rahaa ja hyvä leikkaaja, plus tietenkin että hakijamateriaali olisi kenties vähän suurempi.
Miten ihmeessä tämä asia pitäisi kertoa ettei kyseessä ollut napakymppi vaan luottamuksen menetys? Tuossa mtv- haastattelussakin se sanotaan monta kertaa. Se olisi voinut olla tempparit tai bachelor tms., mutta kyse oli siitä, että vaikka asiaa sivuttiin monen kertaan, niin Oskari piti tiukasti suunsa kiinni asiasta ja leikki ettei asia kosketa häntä. Tämä aiheutti tunteen, että voiko luottaa mihinkään vai mitä kaikkea muuta hän piilottelee.
Tätä asiaa on nyt selittänyt Heidi itse, Marianne ja monet kommentoijat, mutta aina vaan selitetään, että kyse ole ohjelmaan osallistuminen.
Näitä ” unohtelijoita” on maailma täynnä, jotka sitten selittävät mitä ihmeellisimmillä syillä näitä ” unohtelujaan”. Ketjussa näytä selityksiä onkin tullut ihan kiitettävästi.
Jos kerran Heidi sanoo ihan suoraan mihin se avioliitto kaatoi ja hän sanoo sen, jos viitsii kuunnella, niin miksi jokaisen pitää silti tässäkin ketjussa keksiä omat selitykset ja muka totuudet?
Jos lähdemme kyseenalaistamaan hänen sanojaan ja keksimme omia, niin silloin kaikki vaihtoehdot alkavat olla mahdollisia. Vaikka siitä ettei vihellellessään pysynyt nuotissa tai henki haisi.
Heidin sanat asiaan ovat henkinen ja fyysisen kemian puuttuminen, sekä luottamuksen puute ja kommunikaatio vaikeudet. Nämä kaikki tulevat selkeästi esille haastatteluissa, joten ei ole tarvetta arvuutella tai keksiä omia syitä.
Oskari taas kertoi, että asiasta oli puhuttu moneen otteeseen, mutta se ei puhumalla ratkennut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katsonut kuin palasia ohjelmasta, muutaman loppujakson paremmin. Heidi oli lamaannuttava tapaus. Ihmisen kuori, puhetyylikin oli feikki. Kaikki oli feikkiä. Yrittää elää jotakin, mitä ei kukaan osaa määrittää. Näytellä "omaa" elämäänsä. Kyllä siitä sellainen tyhmyys huokuu. Joku sanoisi, että nythän on muotia kulkea vaatteet nurinpäin käännettynä, niin täähän olis siinä vaiheessa jo riepomassa kuteita nurin. Ei yhtään omaa päätä, ei yhtään kykyä ajatella. Wannabe carrie. Carriella oli karismaa sinkkuelämässä, tällä ei. Yhtään. Mulle jäi surullinen fiilis ja empatian tunne häntä kohtaan. Kun ajattelee, että mitä kaikkea elämässä on. Aito tunteminen, aidot elämykset, ilot, surut, rakkudet. Teeskentely on surullisinta mitä ihminen voi elämällään tehdä. Ja kyllä se sieltä kotoakin varmaan on lähtenyt, luetaanpa tässä teennäisesti runoa ja yritetään olla syvällistä, kylttyrellejä ja ihan tippaa tiristää. Kaikki varmaan niin kamalasti koittaa, mutta mitään ei vaan oikein synny.
Mieti itseäsi. Jaksat katsoa muutaman palan ohjelmasta ja tulla aaveelle haukkumaan ihmisen, jota et tunne. Kuvettelet tietäväsi mitä toinen on ja vedät pitkälle meneviä johtopäätöksiä hänestä. On oikein, että olet surullinen, kohde on vain väärä. Sinun pitäisi olla surullinen itsestäsi ja mitä sinä levität ympärillesi. Totta tosiaan olet aidosti paha ihminen, enkä tiedä onko siinä mitään hienoa tai iloittavaa.
Osuiko liian liki tai peräti omaan nilkkaan??
Ei, mutta sinua selkeästi, koska halusit arvostella kiusaamisen vastaista kirjoitusta millä tekosyyllä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun lopputuloskin on nähty, olisi kiva kurkistaa osallistujien aitoihin mietteisiin.
Anniina ja Ville ovat varmaankin ja epäilemättä edelleen onnellisia ja yhä enenevässä määrin yhtä. Heillä oli alusta saakka oikeanlainen asenne hommaan ja toisiinsa siihen nähden millaiseen ohjelmaan lähtivät. Toki oli hieman tylsä pari katsojan kannalta, mutta se mitä he lähtivät hakemaan, toteutui, ja sehän on pääasia. Suuresti siis onnea heille. :)
Katja ja Olli saivat onneksi myös korjattua kurssin loppua kohden niin ettei mennyt enää rumammaksi, vaan loppupeleissä jäi katsojalle ihan kohtalaisen hyvä fiilis. Mutta kyllä täytyy ihmetellä silti, että mikä oli Katjan ajatus lähteä tuollaiseen ohjelmaan? Mikä on hänen fiilis nyt kun on nähnyt tv:stä oman osuutensa? Miksi Ollille ei voinut antaa edes mahdollisuutta kun kuitenkin formaatti oli ennakkoon tiedossa ja hääpäiväkin ensikohtaamisineen meni hyvissä merkeissä?
Heidi ja Oskari ovatkin ihan oma lukunsa, jota täällä on jo ihan riittävästi puitukin. Totean vain, että toisella heistä on vielä paljon tekemistä itsensä kanssa ennen kuin parisuhteet voivat jatkua sitä ensimmäistä riitaa pidemmälle.
Aiemmin linkattu Oskarin pitkä haastattelu oli hyvä. Se vain vahvisti käsitystäni Oskarista, että hän on itse asiassa oikein mukava ja sympaattinen, hymyileväinen ja kiva suomalainen mies, joka varsin hyvin osaa kuvailla fiiliksiään, halujaan ja tunteitaan, mutta joka tosiaan on korrekti, ja siksi varmasti myös katsoo vähän aikaa ja paikkaa ja lukee tilannetta, milloin kannattaa asioita puida ja milloin luovuttaa.
Tuntuu käsittämättömältä, että homma - SUURIN TOIVEIN JA ODOTUKSIN SOLMITTU AVIOLIITTO - kaatui muka napakymppiin tai siihen miten se riita käsiteltiin. Yhtä hyvin keissi olisi siis voinut olla mikä tahansa muukin ja ilmeisesti niin on ollutkin, jos kerran kaikki suhdeyritykset ovat kaatuneet ekaan riitaan. Perimmäinen syy ei ollut siis napakympissä, EIKÄ edes siinä miten Oskari riitatilanteessa toimi, eiks niin?
Kaikille joka tapauksessa paljon hyvää ja kaunista jatkoon, oppejahan tästä kuitenkin kaikki saivat - jos haluaa opin omaksua.
Seuraavaa kautta odotellessa... Toiveet seuraavaan kauteen ovat, että pidettäisiin vähän taukoa, jotta seuraavaan on satsattavissa hieman enemmän rahaa ja hyvä leikkaaja, plus tietenkin että hakijamateriaali olisi kenties vähän suurempi.
Miten ihmeessä tämä asia pitäisi kertoa ettei kyseessä ollut napakymppi vaan luottamuksen menetys? Tuossa mtv- haastattelussakin se sanotaan monta kertaa. Se olisi voinut olla tempparit tai bachelor tms., mutta kyse oli siitä, että vaikka asiaa sivuttiin monen kertaan, niin Oskari piti tiukasti suunsa kiinni asiasta ja leikki ettei asia kosketa häntä. Tämä aiheutti tunteen, että voiko luottaa mihinkään vai mitä kaikkea muuta hän piilottelee.
Tätä asiaa on nyt selittänyt Heidi itse, Marianne ja monet kommentoijat, mutta aina vaan selitetään, että kyse ole ohjelmaan osallistuminen.
Näitä ” unohtelijoita” on maailma täynnä, jotka sitten selittävät mitä ihmeellisimmillä syillä näitä ” unohtelujaan”. Ketjussa näytä selityksiä onkin tullut ihan kiitettävästi.
Jos kerran Heidi sanoo ihan suoraan mihin se avioliitto kaatoi ja hän sanoo sen, jos viitsii kuunnella, niin miksi jokaisen pitää silti tässäkin ketjussa keksiä omat selitykset ja muka totuudet?
Jos lähdemme kyseenalaistamaan hänen sanojaan ja keksimme omia, niin silloin kaikki vaihtoehdot alkavat olla mahdollisia. Vaikka siitä ettei vihellellessään pysynyt nuotissa tai henki haisi.
Heidin sanat asiaan ovat henkinen ja fyysisen kemian puuttuminen, sekä luottamuksen puute ja kommunikaatio vaikeudet. Nämä kaikki tulevat selkeästi esille haastatteluissa, joten ei ole tarvetta arvuutella tai keksiä omia syitä.Oskari taas kertoi, että asiasta oli puhuttu moneen otteeseen, mutta se ei puhumalla ratkennut.
Väittääkö hän siis, että hän kertoi ennen juhannusta asiasta Heidille?
Alue: Aihe vapaa
Jos haukkua haluaa, niin vaikka hänellä olisi ollut Manolot jalassa, niin jotain ilkeää olisi löydetty kommentoitavaksi. Kaikki kuvastaa kantajaa, jopa vagabondit tai timberlandit. Jopa se, että aina on haukuttava muiden kengät ja vaatteet. Kaikki kuvastaa ihmistä.