Nainen, seurustelisitko miehen kanssa, joka on tuomittu pahoinpitelystä suojelun nimissä?

Mies, joka osaa toimia tarpeen vaatiessa, on hyvä mies.

Kunhan se pahoinpitely jää hätävarjeluun.

Ehdottomasti kyllä.

Tämä on suhteellisen harmaalla alueella, joten miksi ei.

Mun miehen kyllä olettaisin osaavan arvioida ja pitää toimensa oikean asteisina ja oikean suuntaisina. Suomessa kun ei ketään tuomita hätävarjelusta, vaan hätävarjelun liioittelusta.

Vierailija kirjoitti:

Montako neitsyttä väkivaltarikollista suomesta löytyy? Aika vähän. Ei tuo ole mikään ongelma naisille, itseasiassa monet heistä kiihottuvat siitä kun tietävät, että mies on hieman väkivaltainen ja aggressiivinen. Se saa heidän mehut juoksemaan, toisin kuin herkkä, kiltti ja huomaavainen mies.

Saa se herkkä, kiltti ja huomaavainenkin jos on sitä erityisesti minua kohtaan.

Vain, jos näkisin oikeuden pöytäkirjan, josta selviäisi pahoinpitelyn syy. Kuka tuollaista muuten uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Montako neitsyttä väkivaltarikollista suomesta löytyy? Aika vähän. Ei tuo ole mikään ongelma naisille, itseasiassa monet heistä kiihottuvat siitä kun tietävät, että mies on hieman väkivaltainen ja aggressiivinen. Se saa heidän mehut juoksemaan, toisin kuin herkkä, kiltti ja huomaavainen mies.

Mikäpä sinua estää yrittämästä niitä naisia, joiden itsetunto on lytätty jo lapsena ja jotka ovat tottuneet siihen, että heitä vain käsketään. Väkivaltaiseen kasvatukseen tottunut ei välttämättä teininä tai nuorena aikuisena osaa tehdä muuta kuin totella.

Voisin seurustella.

En. Saa aika pahasti toisen hakata hätävarjelun liioitteluun. Väkivaltaiset ihmiset ei nappaa.

Itse potkaisin raiskauksen yrittäjää leukaan, joka murtui ja en saanut siitä yhtään mitään. Oikeus katsoi itsepuolustukseksi.

N25

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka osaa toimia tarpeen vaatiessa, on hyvä mies.

Kunhan se pahoinpitely jää hätävarjeluun.

Silloin sitä miestä ei ole tuomittu.

Kaikki väkivaltarikolliset kertoo aina että oli itsepuolustusta tai jonkun heikon pelastamista.

Tietenkin, eiköhän kuka vain voi joutua tilanteeseen jossa joutuu puolustamaan itseään tai muita.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin, eiköhän kuka vain voi joutua tilanteeseen jossa joutuu puolustamaan itseään tai muita.

Tosin ottaisin kyllä selvää puhuuko totta.

En. Koko ajatushan kumpuaa rikollisten ajatusmaailmasta, että tehdään mitä huvittaa muista piittaamatta. Väkivaltainen on väkivaltainen. Jos teolle olisi ollut pätevä syy, ei olisi päätynyt vankilaan. Jo vankilatuomio kertoo, että kyseessä on tavallinen useita vakavampia rikoksia tehnyt rikollinen, koska yksittäisestä pahoinpitelystä ei linnaan joudu.

Vierailija kirjoitti:

Toiseen mieheen kohdistettu väkivalta on aina plussaa. Naiset rakastavat sitä ajatusta, että oma mies alistaa muita miehiä.

Tämä suojeluaspekti tekee asiasta ehkä salonkikelpoisempaa, mutta ei vaikuta naisen tunteisiin.

t. mies

näin naisena, niin täysin p*ska puhetta. Sellainen väkivallaton auktoriteetti on se mikä miehessä monia viehättää, väkivallan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Herkästi väkivaltainen ihminen on yleensä herkkähermoinen eikä aivokapasiteetiltään kovinkaan kehittynyt, joka ei ole niin viehättävä piirre ihmisessä.

Vierailija kirjoitti:

En. Koko ajatushan kumpuaa rikollisten ajatusmaailmasta, että tehdään mitä huvittaa muista piittaamatta. Väkivaltainen on väkivaltainen. Jos teolle olisi ollut pätevä syy, ei olisi päätynyt vankilaan. Jo vankilatuomio kertoo, että kyseessä on tavallinen useita vakavampia rikoksia tehnyt rikollinen, koska yksittäisestä pahoinpitelystä ei linnaan joudu.

Tässä saattaa olla perää, nyt jos miettii entistä salarakasta rouva aitonyrkkiä, jolla toistuvasti on nyrkit heilunut, niin ei ole kakkua saanut, joten ei sinne linnaan kyllä ihan hätävarjelun turvin pääse, kun ei sinne pääse edes vaikka päättäisi käydä kilpasiskon kimppuun aiheetta.

Perun puheeni aiemmasta, en kelpuuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseen mieheen kohdistettu väkivalta on aina plussaa. Naiset rakastavat sitä ajatusta, että oma mies alistaa muita miehiä.

Tämä suojeluaspekti tekee asiasta ehkä salonkikelpoisempaa, mutta ei vaikuta naisen tunteisiin.

t. mies

näin naisena, niin täysin p*ska puhetta. Sellainen väkivallaton auktoriteetti on se mikä miehessä monia viehättää, väkivallan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Herkästi väkivaltainen ihminen on yleensä herkkähermoinen eikä aivokapasiteetiltään kovinkaan kehittynyt, joka ei ole niin viehättävä piirre ihmisessä.

Nimenomaan. Heikkohermoinen ja impulsiivinen lyö, koska ei ole älliä parempiin ratkaisuihin ja samaan pakettiin kuuluu monia muitakin huonoja ominaisuuksia. 

Vastaus on siis, että en uskoisi sanaakaan moisista puheista.

Pitäisi nähdä asiakirjat teosta, pelkkä oma sana ei tässä tapauksessa riittäisi.

Niin oliko tuomittu pahoinpitelystä vaiko hätävarjelun liioittelusta?

Lähtökohtaisesti en. Hötövarjelun liioittelusta ei kuitenkaan saa syytettä saati tuomiota ihan heppoisin perustein. Tosin tämän suhteen ollaan tiukempia jos miehellä on esim. itsepuolustuslajitausta. Jos olisi aiheuttanut tekijälle ei-elämää-pilaavia vammoja puolustaessaan väkivallan uhria niin voisin harkita. En kuitenkaan vastaa "no tottakai, ilman muuta" vaan tapauksesta riippuen "ehkä"