Lue keskustelun säännöt.
Kaveri tosissaan väittää että lotossa on samat mahdollisuudet voittaa numeroilla "1 2 3 4 5 6 7" kuin
23.08.2019 |
"tavallisella" lottorivillä. 🤣 kysyin milloin on viimeksi lottorivi ollut lähelläkään tuota eikä osannut vastata. Joillekkin ei ole suotu perus maalaisjärkeä.🙄
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyyslaskennassa varmasti on oikea ajatus, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Mutta entä jos kysymys asetetaan näin:
Onko todennäköisempää, että seitsemän lottonumeroa on peräkkäiset numerot vai ei-peräkkäiset numerot? Luulisin, että ainakin tilastojen mukaan ei-peräkkäisten numeroiden rivit ovat yleisempiä kuin peräkkäisten numeroiden? Tietääkö joku, onko lotossa koskaan arvottu riviä, jossa kaikki numerot ovat olleet peräkkäisiä (esim. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35)?Äo:si on kengännumerosi? Ei-peräkkäisistä luvuista koostuvia 7-numeron sarjoja on se 18 miljoonaa, ja peräkkäisistä luvuista koostuvia sarjoja se 30 :D kumpikohan on todennäköisempää?
Totta kai tiedän tuon. Mutta miksi siis valita tuosta pienestä joukosta se rivi, jos niitä ei ole koskaan ollut loton historiassa? Vai onko?
Koska millään muullakaan rivillä ei ole yhtään sen suurempi todennäköisyys??,
Kysymys on nyt tästä:
Kannattaako valita seitsemän peräkkäistä numeroa?
a) kyllä
b) eiKannattaa aivan yhtä lailla kun sellainenkin rivi missä ei ole 7 peräkkäistä numeroa.
Mitä sanot tietokirjailija Veijo Wirénin sanoista?
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.Tietokirjailija vetää ihan mutulla. Hajarivejä on olemassa puoli miljoonaa kertaa enemmän kuin peräkkäisten numeroiden rivejä, mistä johtuu se, että voittorivi on käytännössä aina hajarivi. Silti, millä tahansa yksittäisellä hajarivillä voiton todennäköisyys on tismalleen sama kuin millä tahansa peräkkäisten lukujen rivillä.
Tietokirjailija ei vedä mutulla vaan sanoo asian kuten se on.
Ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sinä sanot.
Tämä on kyllä totta:
Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.
Mutta kaikki muu mitä tietokirjailija tuossa Ylen artikkelissa (https://yle.fi/uutiset/3-5332862) väittää, ei suinkaan pidä paikkaansa. Esimerkiksi tämä
En myöskään valitsisi hiljattain esiintynyttä voittoriviä. Sellainen tapahtuma olisi myös epätodennäköisempi, kuin aivan uuden hajarivin valinta
on puppua. Joka ikinen rivi on tasan yhtä todennäköinen täysin riippumatta siitä, mikä rivi viimeksi arvottiin.
Artikkelin otsikko "Lottopallot eivät tottele matematiikkaa" on myös kummallinen.
(Ja olen muuten matemaatikko.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on siinä mielessä oikeassa, että tuo 1-7 taitaa olla loton veikatuin rivi.
Jos se osuisi päävoittoon oikeuttavaksi riviksi, potille olisi ennätysmäärä jakajia.
Eli lottomiljonääriksi havittelevan kannattaa veikata jotain toista riviä.
Todennäköisyydeltään tuo rivi on kuitenkin yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu.
No ei ole. Riippuu mikä todennäköisyysteoria otetaan käyttöön. Lukiotasolla tietysti noin, mutta jos otetaan huomioon kaikki edelliset voittaneet lottorivit eli frekvenssitodennköisyys, niin niissä esiintyy enemmän hajontaa sekä tietyt luvut, esim 35 esiintyy enemmän toteutuneissa riveissä kuin muut numerot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyyslaskennassa varmasti on oikea ajatus, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Mutta entä jos kysymys asetetaan näin:
Onko todennäköisempää, että seitsemän lottonumeroa on peräkkäiset numerot vai ei-peräkkäiset numerot? Luulisin, että ainakin tilastojen mukaan ei-peräkkäisten numeroiden rivit ovat yleisempiä kuin peräkkäisten numeroiden? Tietääkö joku, onko lotossa koskaan arvottu riviä, jossa kaikki numerot ovat olleet peräkkäisiä (esim. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35)?Äo:si on kengännumerosi? Ei-peräkkäisistä luvuista koostuvia 7-numeron sarjoja on se 18 miljoonaa, ja peräkkäisistä luvuista koostuvia sarjoja se 30 :D kumpikohan on todennäköisempää?
Totta kai tiedän tuon. Mutta miksi siis valita tuosta pienestä joukosta se rivi, jos niitä ei ole koskaan ollut loton historiassa? Vai onko?
Koska millään muullakaan rivillä ei ole yhtään sen suurempi todennäköisyys??,
Kysymys on nyt tästä:
Kannattaako valita seitsemän peräkkäistä numeroa?
a) kyllä
b) eiKannattaa aivan yhtä lailla kun sellainenkin rivi missä ei ole 7 peräkkäistä numeroa.
Mitä sanot tietokirjailija Veijo Wirénin sanoista?
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.Tietokirjailija vetää ihan mutulla. Hajarivejä on olemassa puoli miljoonaa kertaa enemmän kuin peräkkäisten numeroiden rivejä, mistä johtuu se, että voittorivi on käytännössä aina hajarivi. Silti, millä tahansa yksittäisellä hajarivillä voiton todennäköisyys on tismalleen sama kuin millä tahansa peräkkäisten lukujen rivillä.
Tietokirjailija ei vedä mutulla vaan sanoo asian kuten se on.
Ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sinä sanot.
Tietokirjailija vetää täysin mutulla:
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.
- En myöskään valitsisi hiljattain esiintynyttä voittoriviä. Sellainen tapahtuma olisi myös epätodennäköisempi, kuin aivan uuden hajarivin valinta, spekuloi Wirén.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyyslaskennassa varmasti on oikea ajatus, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Mutta entä jos kysymys asetetaan näin:
Onko todennäköisempää, että seitsemän lottonumeroa on peräkkäiset numerot vai ei-peräkkäiset numerot? Luulisin, että ainakin tilastojen mukaan ei-peräkkäisten numeroiden rivit ovat yleisempiä kuin peräkkäisten numeroiden? Tietääkö joku, onko lotossa koskaan arvottu riviä, jossa kaikki numerot ovat olleet peräkkäisiä (esim. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35)?Äo:si on kengännumerosi? Ei-peräkkäisistä luvuista koostuvia 7-numeron sarjoja on se 18 miljoonaa, ja peräkkäisistä luvuista koostuvia sarjoja se 30 :D kumpikohan on todennäköisempää?
Totta kai tiedän tuon. Mutta miksi siis valita tuosta pienestä joukosta se rivi, jos niitä ei ole koskaan ollut loton historiassa? Vai onko?
Koska millään muullakaan rivillä ei ole yhtään sen suurempi todennäköisyys??,
Kysymys on nyt tästä:
Kannattaako valita seitsemän peräkkäistä numeroa?
a) kyllä
b) eiKannattaa aivan yhtä lailla kun sellainenkin rivi missä ei ole 7 peräkkäistä numeroa.
Mitä sanot tietokirjailija Veijo Wirénin sanoista?
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.Tietokirjailija vetää ihan mutulla. Hajarivejä on olemassa puoli miljoonaa kertaa enemmän kuin peräkkäisten numeroiden rivejä, mistä johtuu se, että voittorivi on käytännössä aina hajarivi. Silti, millä tahansa yksittäisellä hajarivillä voiton todennäköisyys on tismalleen sama kuin millä tahansa peräkkäisten lukujen rivillä.
Tietokirjailija ei vedä mutulla vaan sanoo asian kuten se on.
Ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sinä sanot.
Tämä on kyllä totta:
Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.
Mutta kaikki muu mitä tietokirjailija tuossa Ylen artikkelissa (https://yle.fi/uutiset/3-5332862) väittää, ei suinkaan pidä paikkaansa. Esimerkiksi tämä
En myöskään valitsisi hiljattain esiintynyttä voittoriviä. Sellainen tapahtuma olisi myös epätodennäköisempi, kuin aivan uuden hajarivin valinta
on puppua. Joka ikinen rivi on tasan yhtä todennäköinen täysin riippumatta siitä, mikä rivi viimeksi arvottiin.
Artikkelin otsikko "Lottopallot eivät tottele matematiikkaa" on myös kummallinen.
(Ja olen muuten matemaatikko.)
Mua kiinnostaa ennemin oma kokemus ja maalais järki kuin jonkun numero nörtin "laskelmat".
On selvää että 7 peräkkäistä lukua ei tule eikä myöskään sama lotto rivi monesti. Voisin heittää että normaali rivi tulee noin kymmenen tuhatta kertaa toden näköisemmin kuin jo valittu rivi tai 7 peräkkäisen numeron rivi.
Tää menee samaan luokkaan, kun mun faija väittää kivenkovaan, että kaikki tai ei mitään pelissä helpommin saada ne 12 osumaan kun mitä 12 ”väärin”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös viime viikon voittorivillä on tismalleen samat mahdollisuudet kuin muillakin riveillä. Ja jos se tulisikin tällä viikolla, niin ensi viikolla sillä on edelleen tismalleen samat mahdollisuudet kuin kaikilla muillakin riveillä.
Yksittäisten arvontojen kannalta kyllä.
Mutta jos lasketaan todennäköisyys sille, että kolmena peräkkäisenä lauantaina arvotaan sama rivi, on todennäköisyys himppasen pienempi.
Ei ole pienempi. Toki se on häviävän pieni. Mutta niin on mikä tahansa muukin juuri tietty kolmen rivin yhdistelmä. Jos lasket, mikä todennäköisyys on tulla peräkkäin
1,2,3,4,5,6,7
1,2,3,4,5,6,7
1,2,3,4,5,6,7
vs. vaikkapa
1,2,3,4,5,6,7
2,6,13,22,24,29,31
4,5,9,21,29,35,39
- todennäköisyys on sama.Todennäköisyys on sama vasta jos sanot nuo numerot etukäteen. Mutta sitähän tässä ei edes väitetty.
Yksittäisessä arvonnassa jokaisen rivin todennäköisyys on sama.
Mutta, että kolmella peräkkäisellä arvonnalla tulisi sama rivi, välittämättä siitä, mikä se rivi on, todennäköisyys on yksittäisen päävoiton todennäköisyys kerrottuna itsellään 3 kertaa.
Jos päävoiton todennäköisyys on 0.000000053638, kolmen peräkkäisen saman rivin todennäköisyys on 1.5x10^-22
Niin mutta tässä kyllä välitetään mikä rivi on :) Koska siihenhän juuri perustuu voitto, ja muusta tässä ei välitetä. Mietimme siis käytännön lottoamista: jos on tullut 2 kertaa peräkkäin sama rivi, kannattaako kolmanteen arvontaan laittaa samaa vai onko se epätodennäköisempi? (Jos nyt tässä jätetään huomiotta se, mitä muut pelaavat) Se ei tosiaan ole sen huonompi kuin muutkaan. Todennäköisesti se ei tule, mutta aivan yhtä todennäköisesti ei tule myöskään se toinen tietty rivi jonka raapustat. Kun nyt käytännössä joka tapauksessa siihen jotain tiettyä raapustetaan.
Tämä on klassinen ”kolikolla” ei ole muistia. Olet heittänyt kolme kertaa klaavan. Onko seuraavalla heitolla todennäköisyys klaavalle 0.5 vai vähemmän?
Tätä voisivat kyllä muutamat keskusteluuun osallistuvat kokeilla. Ottakaa kolikko ja heittäkää kruunaa ja klaavaa. Kun on tullut kolme kertaa peräkkäin sama tulos, katsokaa mikä tulee neljännellä kerralla. Tehkää tätä tarpeeksi pitkään, vaikka niin että olette kokeilleet tuhat kertaa (ei ole yhden illan projekti), ja laskekaa, tuliko enemmän samaa vai eri tulosta kuin ne kolme edellistä olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyyslaskennassa varmasti on oikea ajatus, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Mutta entä jos kysymys asetetaan näin:
Onko todennäköisempää, että seitsemän lottonumeroa on peräkkäiset numerot vai ei-peräkkäiset numerot? Luulisin, että ainakin tilastojen mukaan ei-peräkkäisten numeroiden rivit ovat yleisempiä kuin peräkkäisten numeroiden? Tietääkö joku, onko lotossa koskaan arvottu riviä, jossa kaikki numerot ovat olleet peräkkäisiä (esim. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35)?Äo:si on kengännumerosi? Ei-peräkkäisistä luvuista koostuvia 7-numeron sarjoja on se 18 miljoonaa, ja peräkkäisistä luvuista koostuvia sarjoja se 30 :D kumpikohan on todennäköisempää?
Totta kai tiedän tuon. Mutta miksi siis valita tuosta pienestä joukosta se rivi, jos niitä ei ole koskaan ollut loton historiassa? Vai onko?
Koska millään muullakaan rivillä ei ole yhtään sen suurempi todennäköisyys??,
Kysymys on nyt tästä:
Kannattaako valita seitsemän peräkkäistä numeroa?
a) kyllä
b) eiKannattaa aivan yhtä lailla kun sellainenkin rivi missä ei ole 7 peräkkäistä numeroa.
Mitä sanot tietokirjailija Veijo Wirénin sanoista?
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.Tietokirjailija vetää ihan mutulla. Hajarivejä on olemassa puoli miljoonaa kertaa enemmän kuin peräkkäisten numeroiden rivejä, mistä johtuu se, että voittorivi on käytännössä aina hajarivi. Silti, millä tahansa yksittäisellä hajarivillä voiton todennäköisyys on tismalleen sama kuin millä tahansa peräkkäisten lukujen rivillä.
Tietokirjailija ei vedä mutulla vaan sanoo asian kuten se on.
Ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sinä sanot.
Tietokirjailija vetää täysin mutulla:
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.
Tietenkin jos kysymys on vain se, tuleeko riviksi sellainen jossa on kaikki numerot peräkkäin vai jokin muu (eli on vain nämä kaksi vaihtoehtoa), on paljon todennäköisempää että tulee jokin muu.
Ainoa vain, että lottoaja ei vielä sillä voita yhtään mitään, että osaa arvata onko oikeassa rivissä kaikki numerot peräkkäin vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että tuota riviä ei kannata käyttää koska 7 oikein tuloksellakaan ei voita paljoa, niin monet luulevat olevansa nerokkaita ja käyttävät juuri tuota riviä.
Tai sitten monet luulee olevansa nerokkaita ajatatellessaan että monet on niin nerokkaita, että lottoaa tuota riviä ja jättää lottoamatta. Eli olisiko kuitenkin nerokkainta lotota sitä?
Ja toisekseen, jos se joskus tulee, niin parempi kai se on saada edes vähän, kuin ei yhtään? Että siinä sitten tämä nerojenhuippu nuolee näppejään, kun oli niin nerokas ettei lotonnut.
Jos yleensä lottoaa, niin miksi ihmeessä lotota sitä kaikkein yleisintä riviä?
Sovitaanko vaikka niin, että sinä lottoat (mitä riviä sitten lottoatkin) ja minä pistän lottoon käyttämäsi rahan verran purkkiin säilöön. Katsotaan joskus vaikka viiden vuoden päästä, kumpi meistä on voittanut enemmän. Minun voittoni on se mitä sinne purkkiin on kertynyt, sinun se mitä olet saanut lotosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös viime viikon voittorivillä on tismalleen samat mahdollisuudet kuin muillakin riveillä. Ja jos se tulisikin tällä viikolla, niin ensi viikolla sillä on edelleen tismalleen samat mahdollisuudet kuin kaikilla muillakin riveillä.
Yksittäisten arvontojen kannalta kyllä.
Mutta jos lasketaan todennäköisyys sille, että kolmena peräkkäisenä lauantaina arvotaan sama rivi, on todennäköisyys himppasen pienempi.
Ei ole pienempi. Toki se on häviävän pieni. Mutta niin on mikä tahansa muukin juuri tietty kolmen rivin yhdistelmä. Jos lasket, mikä todennäköisyys on tulla peräkkäin
1,2,3,4,5,6,7
1,2,3,4,5,6,7
1,2,3,4,5,6,7
vs. vaikkapa
1,2,3,4,5,6,7
2,6,13,22,24,29,31
4,5,9,21,29,35,39
- todennäköisyys on sama.Todennäköisyys on sama vasta jos sanot nuo numerot etukäteen. Mutta sitähän tässä ei edes väitetty.
Yksittäisessä arvonnassa jokaisen rivin todennäköisyys on sama.
Mutta, että kolmella peräkkäisellä arvonnalla tulisi sama rivi, välittämättä siitä, mikä se rivi on, todennäköisyys on yksittäisen päävoiton todennäköisyys kerrottuna itsellään 3 kertaa.
Jos päävoiton todennäköisyys on 0.000000053638, kolmen peräkkäisen saman rivin todennäköisyys on 1.5x10^-22
Niin mutta tässä kyllä välitetään mikä rivi on :) Koska siihenhän juuri perustuu voitto, ja muusta tässä ei välitetä. Mietimme siis käytännön lottoamista: jos on tullut 2 kertaa peräkkäin sama rivi, kannattaako kolmanteen arvontaan laittaa samaa vai onko se epätodennäköisempi? (Jos nyt tässä jätetään huomiotta se, mitä muut pelaavat) Se ei tosiaan ole sen huonompi kuin muutkaan. Todennäköisesti se ei tule, mutta aivan yhtä todennäköisesti ei tule myöskään se toinen tietty rivi jonka raapustat. Kun nyt käytännössä joka tapauksessa siihen jotain tiettyä raapustetaan.
Tämä on klassinen ”kolikolla” ei ole muistia. Olet heittänyt kolme kertaa klaavan. Onko seuraavalla heitolla todennäköisyys klaavalle 0.5 vai vähemmän?
Tätä voisivat kyllä muutamat keskusteluuun osallistuvat kokeilla. Ottakaa kolikko ja heittäkää kruunaa ja klaavaa. Kun on tullut kolme kertaa peräkkäin sama tulos, katsokaa mikä tulee neljännellä kerralla. Tehkää tätä tarpeeksi pitkään, vaikka niin että olette kokeilleet tuhat kertaa (ei ole yhden illan projekti), ja laskekaa, tuliko enemmän samaa vai eri tulosta kuin ne kolme edellistä olivat.
Empä viitsi kokeilla kun maalaid järkikin kertoo että se ei tule esim 20 kertaa peräkkäum. Mitä useemmin on tullu sen epätodennäköisempää on että tulee enään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyyslaskennassa varmasti on oikea ajatus, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Mutta entä jos kysymys asetetaan näin:
Onko todennäköisempää, että seitsemän lottonumeroa on peräkkäiset numerot vai ei-peräkkäiset numerot? Luulisin, että ainakin tilastojen mukaan ei-peräkkäisten numeroiden rivit ovat yleisempiä kuin peräkkäisten numeroiden? Tietääkö joku, onko lotossa koskaan arvottu riviä, jossa kaikki numerot ovat olleet peräkkäisiä (esim. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35)?Äo:si on kengännumerosi? Ei-peräkkäisistä luvuista koostuvia 7-numeron sarjoja on se 18 miljoonaa, ja peräkkäisistä luvuista koostuvia sarjoja se 30 :D kumpikohan on todennäköisempää?
Totta kai tiedän tuon. Mutta miksi siis valita tuosta pienestä joukosta se rivi, jos niitä ei ole koskaan ollut loton historiassa? Vai onko?
Koska millään muullakaan rivillä ei ole yhtään sen suurempi todennäköisyys??,
Kysymys on nyt tästä:
Kannattaako valita seitsemän peräkkäistä numeroa?
a) kyllä
b) eiKannattaa aivan yhtä lailla kun sellainenkin rivi missä ei ole 7 peräkkäistä numeroa.
Mitä sanot tietokirjailija Veijo Wirénin sanoista?
- Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.Tietokirjailija vetää ihan mutulla. Hajarivejä on olemassa puoli miljoonaa kertaa enemmän kuin peräkkäisten numeroiden rivejä, mistä johtuu se, että voittorivi on käytännössä aina hajarivi. Silti, millä tahansa yksittäisellä hajarivillä voiton todennäköisyys on tismalleen sama kuin millä tahansa peräkkäisten lukujen rivillä.
Tietokirjailija ei vedä mutulla vaan sanoo asian kuten se on.
Ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sinä sanot.
Tämä on kyllä totta:
Järjestäytynyt rivi, eli vaikka seitsemän peräkkäistä parillista numeroa, on kuitenkin paljon epätodennäköisempi, kuin järjestäytymätön rivi. Tendenssi on siis se, että tulee hajarivi ja tähän kaiketi matemaatikotkin voivat yhtyä.
Mutta kaikki muu mitä tietokirjailija tuossa Ylen artikkelissa (https://yle.fi/uutiset/3-5332862) väittää, ei suinkaan pidä paikkaansa. Esimerkiksi tämä
En myöskään valitsisi hiljattain esiintynyttä voittoriviä. Sellainen tapahtuma olisi myös epätodennäköisempi, kuin aivan uuden hajarivin valinta
on puppua. Joka ikinen rivi on tasan yhtä todennäköinen täysin riippumatta siitä, mikä rivi viimeksi arvottiin.
Artikkelin otsikko "Lottopallot eivät tottele matematiikkaa" on myös kummallinen.
(Ja olen muuten matemaatikko.)
Mua kiinnostaa ennemin oma kokemus ja maalais järki kuin jonkun numero nörtin "laskelmat".
On selvää että 7 peräkkäistä lukua ei tule eikä myöskään sama lotto rivi monesti. Voisin heittää että normaali rivi tulee noin kymmenen tuhatta kertaa toden näköisemmin kuin jo valittu rivi tai 7 peräkkäisen numeron rivi.
Tulee vielä todennäköisemmin kuin noin kymmenen tuhatta kertaa todennäköisemmin.
Sinun ongelmasi vain on tietää, mikä niistä normaaleista riveista olisi se oikea. Niitä kun on niin hiton monta, eikä yksikään niistä ole sen todennäköisempi kuin joku aikaisempi voittorivi (joita on paljon vähemmän).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös viime viikon voittorivillä on tismalleen samat mahdollisuudet kuin muillakin riveillä. Ja jos se tulisikin tällä viikolla, niin ensi viikolla sillä on edelleen tismalleen samat mahdollisuudet kuin kaikilla muillakin riveillä.
Yksittäisten arvontojen kannalta kyllä.
Mutta jos lasketaan todennäköisyys sille, että kolmena peräkkäisenä lauantaina arvotaan sama rivi, on todennäköisyys himppasen pienempi.
Ei ole pienempi. Toki se on häviävän pieni. Mutta niin on mikä tahansa muukin juuri tietty kolmen rivin yhdistelmä. Jos lasket, mikä todennäköisyys on tulla peräkkäin
1,2,3,4,5,6,7
1,2,3,4,5,6,7
1,2,3,4,5,6,7
vs. vaikkapa
1,2,3,4,5,6,7
2,6,13,22,24,29,31
4,5,9,21,29,35,39
- todennäköisyys on sama.Todennäköisyys on sama vasta jos sanot nuo numerot etukäteen. Mutta sitähän tässä ei edes väitetty.
Yksittäisessä arvonnassa jokaisen rivin todennäköisyys on sama.
Mutta, että kolmella peräkkäisellä arvonnalla tulisi sama rivi, välittämättä siitä, mikä se rivi on, todennäköisyys on yksittäisen päävoiton todennäköisyys kerrottuna itsellään 3 kertaa.
Jos päävoiton todennäköisyys on 0.000000053638, kolmen peräkkäisen saman rivin todennäköisyys on 1.5x10^-22
Niin mutta tässä kyllä välitetään mikä rivi on :) Koska siihenhän juuri perustuu voitto, ja muusta tässä ei välitetä. Mietimme siis käytännön lottoamista: jos on tullut 2 kertaa peräkkäin sama rivi, kannattaako kolmanteen arvontaan laittaa samaa vai onko se epätodennäköisempi? (Jos nyt tässä jätetään huomiotta se, mitä muut pelaavat) Se ei tosiaan ole sen huonompi kuin muutkaan. Todennäköisesti se ei tule, mutta aivan yhtä todennäköisesti ei tule myöskään se toinen tietty rivi jonka raapustat. Kun nyt käytännössä joka tapauksessa siihen jotain tiettyä raapustetaan.
Tämä on klassinen ”kolikolla” ei ole muistia. Olet heittänyt kolme kertaa klaavan. Onko seuraavalla heitolla todennäköisyys klaavalle 0.5 vai vähemmän?
Tätä voisivat kyllä muutamat keskusteluuun osallistuvat kokeilla. Ottakaa kolikko ja heittäkää kruunaa ja klaavaa. Kun on tullut kolme kertaa peräkkäin sama tulos, katsokaa mikä tulee neljännellä kerralla. Tehkää tätä tarpeeksi pitkään, vaikka niin että olette kokeilleet tuhat kertaa (ei ole yhden illan projekti), ja laskekaa, tuliko enemmän samaa vai eri tulosta kuin ne kolme edellistä olivat.
Empä viitsi kokeilla kun maalaid järkikin kertoo että se ei tule esim 20 kertaa peräkkäum. Mitä useemmin on tullu sen epätodennäköisempää on että tulee enään.
Kiva että on näitä maalaisjärjellä varustettuja ihmisiä esim. nettipokerissa hassutetavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoita laskimeen (ilmainen speedcrunch-laskin, jota kouluissa käytetään)
ncr(34;7)/ncr(40;7)
niin saat tietää todennäköisyyden, että lottorivissä ei ole yhtään peräkkäistä numeroa.
Vastaus näkyy olevan noin 0,29.
Toisin sanoen, tuhannesta lottoarvonnasta (noin 20 vuotta) on noin 300 sellaisia, ettei niissä ole yhtään peräkkäistä numeroa ja noin 700 sellaisia, joissa on ainakin kaksi peräkkäistä (vierekkäistä) numeroa. Kuten esimerkiksi viime lauantaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on siinä mielessä oikeassa, että tuo 1-7 taitaa olla loton veikatuin rivi.
Jos se osuisi päävoittoon oikeuttavaksi riviksi, potille olisi ennätysmäärä jakajia.
Eli lottomiljonääriksi havittelevan kannattaa veikata jotain toista riviä.
Todennäköisyydeltään tuo rivi on kuitenkin yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu.
No ei ole. Riippuu mikä todennäköisyysteoria otetaan käyttöön. Lukiotasolla tietysti noin, mutta jos otetaan huomioon kaikki edelliset voittaneet lottorivit eli frekvenssitodennköisyys, niin niissä esiintyy enemmän hajontaa sekä tietyt luvut, esim 35 esiintyy enemmän toteutuneissa riveissä kuin muut numerot.
Otos on pieni mahdollisiin kombinaatioihin nähden. Sehän kokon loton idea tai älyttömyys on. Riippuu näkökulmasta.
No ei. Tuo on vähän sama kuin sanoisit, että olisi kannattanut lotota se rivi, joka tulee. Tietenkin olisi. Joka viikko tulee jokin rivi, ja olisi ollut tietenkin parempi lotota se kuin jokin muu. Mutta yksi rivi ei tässä ole muuta huonompi tai parempi.