Leskeneläke pitää lopettaa erittäin räikeästi naista suosivana etuutena jonka kokonaissummasta yli 90% maksetaan naisille ja kaikki perustuu miehen tekemään työhön.

Isäni saa 700 €/kk leskeneläkettä äitini maksamasta ylimääräisestä eläkevakuutuksesta.

Eihän tuollaisella kotiäidillä ole ollut tuloja välttämättä yhtään, niin siksi leskeneläke on ihan oikein

M46

On tuo naisettomuus kyllä pannut ulin pään sekaisin, voi elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke ja kodinhoidontuki on rakennettu, jotta miehet saisivat vero- ja eläkevaroilla kustannetun piian kotiinsa. Miehet ovat nykyisin ihmeissään kun naiset jatkavat töissä heidän eläköityessään ja odottavat että ukko siellä kotona tekisi kodin eteen hommia!

Tasa-arvon monet kasvot..

Miljoonannen kerran: Suomessa ei makseta kodinhoidontukea.

Olenkin ihmetellyt, etteivät hakemukset mene läpi. Hoidan kotiani huolellisesti ja palstalta olen ymmärtänyt, että monet nauttivat kodinhoidontukea. 

Eli sellaista ei ole?

Jos oletataan, että koko Suomen eläkejärjestelmää ei olisi ja kaikki säästäisivät itselleen eläkettä, niin "leskeneläke" tuossa tapauksessa olisi lesken perittyä omaisuutta kuolleelta aviopuolisoltaan, jota leski käyttäisi normaalisti. Siinä mielessä leskeneläke on ainakin jossain määrin perusteltu. Systeemi ei tietenkään kestä sitä, että "leskeksi" jäädään alle kolmikymppisenä ja nostetaan vuosikymmeniä leskeneläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Miten niin 3lapsen äiti menettää tulonsa ja eläkekertymänsä "vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta."? Itse olen 4lapsen äiti ja lasten takia olen ollut kotona yhteensä 3v (36kk) niin miten ihmeessä jos lapsia on vähemmän niin tuo olisi vähimmäismäärä? Yleensä se on äitien ihan oma päätös olla kotona, kun ei huvita mennä töihin kun kotona löhöily on kivampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Kotiin jääminen on valinta.

Ei se aina ole valinta, ainakaan meidän nyt mummoikäisten kohdalla. Äitiysloma oli 3 kk, vanhempainvapaa tuntematon käsite, samoin subjektiivinen oikeus päivähoitoon. Edes valvottua perhepäivähoitoa ei ollut. Minun oli pakko jäädä kotiin lapsen kanssa, hän alkoi jo oirehtia jatkuvasti vaihtuvien, turvattomien hoitopaikkojen takia. Lapsen etu sentään tärkein. Kyllä se meidän taloudessa tuntui! Ja mitään eläkettä ei niiltä kotonaolovuosilta karttunut, kuten ei myöskään ennen 23 v ikää tehdyistä (opiskelun aikaisista) töistä.

Eipä siis ihme, että minun eläkkeeni jäi huomattavasti pienemmäksi kuin mieheni. Ja luonnollisesti palkkani oli koko työuran ajan pienempi kuin miehelläni, vaikka meillä olikin samantasoiset korkeakoulututkinnot. En tunne tippaakaan huonoa omaatuntoa leskeneläkkeestäni, jota nostan mieheni kuoltua vain kaksi vuotta eläköitymisensä jälkeen. Hän siis ei ehtinyt juurikaan nauttia ansaitsemastaan eläkkeestä.

Ai kun sitä maksetaan enimmäkseen naisille?  No totta hitossa, jos kerran miehet kuolee nuorempina.  

Ja tottahan on tuokin mitä tuolla jo yksi kirjoitti, että täällähän miehet on sitä mieltä, että heidän on saatava vaimokseen 15-30 vuotta itseään nuorempi nainen, niin aivan takuulla käy niin, että tuosta naisesta tulee aikanaan leski, ja vieläpä saattaa tulla aika nuorella iälläkin.  Ettekös tahtoisi, että nämä teidän nuoret kauniit vaimonne saisivat nauttia vielä teidän jättämästänne eläkkeestäkin, vai miten se on?  

Ja kun buumi nyt näyttääkin olevan se, että vanhemmat miehet kyttää nuoria naisia ja innoissaan näillä vielä lapsia itselleen teettävät, niin tulevaisuudessa tulee olemaan lapsia, jotka jäävät vielä alaikäisinä orvoiksi, ja sitten heille maksetaan orvon eläkettä vielä sen lisäksi, että vaimokin saa osansa.

Voi byääh lääh lääh kun miehiä sorretaan!

Ottakaa miehet vanha nainen vaimoksi!  Saatte leskeneläkkeen.

Ja aloituksen kirjoitti yksinäinen, sinkkutaloudessa elävä surkea naista/miestä avioliiton satamaan saamaton luuseri, jolla ei saata olla omia lapsia jostakin syystä, ja se syy saattaa löytyä todellakin peilistä, ettei niin ole tai jos onkin joskus ollut, on joutunut potkaistuksi avioliitostaan ulos!

Kaiken kruunaa vieläpä aloittajan mahdollinen työttömyys ja sen myötä loputon köyhyys ja yhteiskunnan almujen varassa elävä säälittävä rukkareppana.

Leskeneläkkeen saajan ei tarvitse puolison kuoleman jälkeen todellakaan jakaa edesmenehtyneen puolison, ikänsä veroja ja vakuutuksiaan maksettuaan,ojentaa leskeneläkettään, joka leskelle kuuluu, jollekin ikisinkulle, joka kaiken lisäksi on repinyt pahimmassa tapauksessa koko elämänsä elannot yhteiskunnan yhteisistä verovaroistamme.

Yhtä lailla mieskin saa sitä. Kuinka voi olla tietämätöntä porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä lailla mieskin saa sitä. Kuinka voi olla tietämätöntä porukkaa.

No se nyt vielä puuttuisi, ettei sitä mieskin voisi saada vaan epäsuhta tulee siitä kuka sitä lopulta nauttii ja naisillehan se menee käytännössä kokonaan. Alunperin sitä eivät tosiaan miehet edes saaneet ja sitäkin on aivan turha alapeukuttaa, että kotonaolo kerryttää eläkettä kun se tosiaan niin tekee. Siinä vaan paljastaa oman tietämättömyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaissumma suurempi kuin lapsilisät eli meillä satsataan vanhoihin naisiin enemmän kuin lapsiin.

Lasten vanhemmat käyvät yleensä töissä, ainakin toinen. Tätä ei voi mitenkään verrata leskiin.

Kyllä meillä vainajat ja lesketkin pääsääntöisesti ovat ihan työssäkäyviä ihmisiä. Ja naiset maksavat myös veroja.

Se, että naiset saavat enemmän leskeneläkettä on ihan miesten oma valinta. Kuka käskee juomaan viinaa, polttamaan tupakkaa ja syömään makkaraa. Ja kieltää syömästä kasviksia. Tuskin naiset ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Miten niin 3lapsen äiti menettää tulonsa ja eläkekertymänsä "vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta."? Itse olen 4lapsen äiti ja lasten takia olen ollut kotona yhteensä 3v (36kk) niin miten ihmeessä jos lapsia on vähemmän niin tuo olisi vähimmäismäärä? Yleensä se on äitien ihan oma päätös olla kotona, kun ei huvita mennä töihin kun kotona löhöily on kivampaa.

Minä olen neljän lapsen äiti, joka on tehnyt ihan hyvän akateemisen uran, mutta minusta on hyvin vastenmielistä lukea, miten halveksuvasti kirjoitat omien lastesi hoidosta. On ok, että olet valinnut noin. Mutta silti lastesi hoito, kuka sen sitten on tehnytkään, on vähintään yhtä arvokasta työtä kuin palkkatyö.

Enitenhän tämä tulee koskemaan miehiä. Kotiäitiys tulee katoamaan ja silloin miehellä ei olekaan enää kotipalvelijaa ja kun naiset ovat töissä ja ansaitsevat, he myös pariutuvat vähemmän. Alemman tason miesten pariutuminen vaikeutuu myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Miten niin 3lapsen äiti menettää tulonsa ja eläkekertymänsä "vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta."? Itse olen 4lapsen äiti ja lasten takia olen ollut kotona yhteensä 3v (36kk) niin miten ihmeessä jos lapsia on vähemmän niin tuo olisi vähimmäismäärä? Yleensä se on äitien ihan oma päätös olla kotona, kun ei huvita mennä töihin kun kotona löhöily on kivampaa.

Tai ehkäpä joitakin huvittaa kasvattaa ne lapsensa itse, kun on ne tähän maailmaan halunnut, eikä halua sysätä heitä jo vauvoina toisten niskoille ja armoille. Itse en kehtaisi peiliin katsoa, jos kaikki kolme lastani olisin vienyt jo 1-vuotiaana hoitoon. Tietysti olisihan sitä paljon helpommalla päässyt töissä.

Saan leskeneläkettä, joka on suurempi kuin oma työeläkkeeni.

Se auttaa minua elämään mukavasti. Pääsen matkustelemaan, harrastamaan ja käyn usein ulkona syömässä, kuten tänään.

Hyvää ruokaa ja lasi viiniä piristää arkipäivää.

Miehen euro on 10 senttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Miten niin 3lapsen äiti menettää tulonsa ja eläkekertymänsä "vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta."? Itse olen 4lapsen äiti ja lasten takia olen ollut kotona yhteensä 3v (36kk) niin miten ihmeessä jos lapsia on vähemmän niin tuo olisi vähimmäismäärä? Yleensä se on äitien ihan oma päätös olla kotona, kun ei huvita mennä töihin kun kotona löhöily on kivampaa.

Tai ehkäpä joitakin huvittaa kasvattaa ne lapsensa itse, kun on ne tähän maailmaan halunnut, eikä halua sysätä heitä jo vauvoina toisten niskoille ja armoille. Itse en kehtaisi peiliin katsoa, jos kaikki kolme lastani olisin vienyt jo 1-vuotiaana hoitoon. Tietysti olisihan sitä paljon helpommalla päässyt töissä.

Kotiäitinä olo on turvaton. Mies löytää nuoremman. Kiitosta et saa hoidetusta kodista ja lapsista. Köyhä vanhuus. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Miten niin 3lapsen äiti menettää tulonsa ja eläkekertymänsä "vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta."? Itse olen 4lapsen äiti ja lasten takia olen ollut kotona yhteensä 3v (36kk) niin miten ihmeessä jos lapsia on vähemmän niin tuo olisi vähimmäismäärä? Yleensä se on äitien ihan oma päätös olla kotona, kun ei huvita mennä töihin kun kotona löhöily on kivampaa.

Tai ehkäpä joitakin huvittaa kasvattaa ne lapsensa itse, kun on ne tähän maailmaan halunnut, eikä halua sysätä heitä jo vauvoina toisten niskoille ja armoille. Itse en kehtaisi peiliin katsoa, jos kaikki kolme lastani olisin vienyt jo 1-vuotiaana hoitoon. Tietysti olisihan sitä paljon helpommalla päässyt töissä.

Kotiäitinä olo on turvaton. Mies löytää nuoremman. Kiitosta et saa hoidetusta kodista ja lapsista. Köyhä vanhuus. Ei kiitos.

Minun oma mieheni on ottanut jo valmiiksi nuoremman vaimon eli minut, eikä täten tarvitse vanhoillakaan avioliiton päivillään nuorempaan vaihtaa, kun olen jo valmiiksi nuori vaimo:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! 

Joutasi romukoppaan tuollainen jäänne patriarkaaliselta ajalta, jolloin mies oli ehdoton perheen elättäjä ja nainen elätettävä. 

Mutta vastapoolina: perheen tulonmenetykset lastenhoidon ajalta tulisi tasata täysin. Nythän nainen esim. kolmelapsisessa perheessä menettää tulonsa ja eläkekertymänsä ihan vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta. 

Totta kai myös miesten varusmiespalveluksen ajalta sama tasaus, elle naisia myös velvoiteta maanpuolustukseen pakollisine koulutuksineen. 

Miten niin 3lapsen äiti menettää tulonsa ja eläkekertymänsä "vähintään kolmen vuoden ajalta, käytännössä paljon enemmältäkin ajalta."? Itse olen 4lapsen äiti ja lasten takia olen ollut kotona yhteensä 3v (36kk) niin miten ihmeessä jos lapsia on vähemmän niin tuo olisi vähimmäismäärä? Yleensä se on äitien ihan oma päätös olla kotona, kun ei huvita mennä töihin kun kotona löhöily on kivampaa.

Tai ehkäpä joitakin huvittaa kasvattaa ne lapsensa itse, kun on ne tähän maailmaan halunnut, eikä halua sysätä heitä jo vauvoina toisten niskoille ja armoille. Itse en kehtaisi peiliin katsoa, jos kaikki kolme lastani olisin vienyt jo 1-vuotiaana hoitoon. Tietysti olisihan sitä paljon helpommalla päässyt töissä.

Kotiäitinä olo on turvaton. Mies löytää nuoremman. Kiitosta et saa hoidetusta kodista ja lapsista. Köyhä vanhuus. Ei kiitos.

Pah, pitää valita mies oikein. Siis Mies isolla alkukirjailemalla! Ei minun mieheni ole lähtenyt nuoremman matkaan ja on aina maksanut minun eläkerahastooni reilusti. En ole köyhä ja kiitostakin olen saanut riittämiin.