Amazonin järkyttävät metsäpalot

Pysyköön brassit presidenttinsä suojissa kun koko maa tuhoutuu. ps.pressa pysyy kanssa sitten siellä omassa maassaan.

Oikeasti; todella järkyttävää ja miksei kukaan tee mitään?

Vierailija kirjoitti:

Greta mielellään purjehtii auttamaan.

Onpa kypsää pilkata hyvää tarkoittavaa teiniä (joka on muuten jo tässä vaiheessa elämäänsä suurella todennäköisyydellä tehnyt enemmän hyvää kuin sinä), kun katastrofi on ihan aikuisten oikeasti käynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei siis osannut sanoa miksi kaski on pahempi kuin mikä tahansa muu hiilipäästäjä aiheuttava toiminta, esim kampaajalla käynti

Amazon on maapallon keuhkot. Eihän veteen kuseminenkaan sinänsä pahasta ole, mutta kun kuset kaikki maailman vedet niin voi olla jo ongelmia.

Happitasapaino heilahtaa ja me kuollaan kaikki. Onneksi ei ole lapsia.

Amazon EI ole maapallon keuhkot. Ei se voi olla, koska se kuluttaa saman määrän happea kuin tuottaakin. Tämä johtuu siitä, että kasvit eivät tyhjästä taio happea olevaksi, vaan ottavat ilmakehästä hiilidioksidia, irroittavat hiilen fotosynteesillä itselleen ja päästelevät hapen ilmakehään. Se hiili ei kuitenkaan minnekään mustaan aukkoon katoa, vaan kasvin soluihin, jotka aikanaan kuolevat ja mätänevät pois, vapauttaen hiilen jälleen ilmakehään hiilidioksidin muodossa.

Amazon on jo niin vanha metsä, ettei siellä enää biomassa lisäänny, eikä siten hiiltä sidota enempää mihinkään. Tämä vaadittaisiin, jotta siellä voitaisiin tuottaa ilmakehään nettohappea.

Ihmisen hengittämä happi tulee 1:1 ilmakehään sillä, että syömme ruokaa, joka ravintoketjun alkupäässä on aina kasvi, joka on fotosynteesillä ottanut ilmakehästä hiilidioksidia ja vapauttanut happea sen saman määrän, mitä me hengittämiseen tarvitsemme. Hiilellä on kierto. Et pysty kuluttamaan happea (eli liittämään hiiltä happeen tuottaaksesi hiilidioksidia) ilman, että ensin syöt hiiltä kasvin muodossa, joka on hiilen ottanut ilmakehästä (tuottaen samalla happea).

Ketä kiinnostaa.

Senkus palaa, mitä ihmeen väliä?! Ilmastonmuutosta ei voi pysäyttää. Maailmanloppu on tulossa seuraavan 20 vuoden aikana. Ensi vuonna alkaa taas lama, hip hurraa. Millään ei ole enää mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Senkus palaa, mitä ihmeen väliä?! Ilmastonmuutosta ei voi pysäyttää. Maailmanloppu on tulossa seuraavan 20 vuoden aikana. Ensi vuonna alkaa taas lama, hip hurraa. Millään ei ole enää mitään väliä.

Ilmastonmuutos ei ole binäärinen "sitä tapahtuu tai sitten ei" -asia, vaan sillä on skaala. Enemmän ilmastonmuutosta on pahempi asia kuin vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei siis osannut sanoa miksi kaski on pahempi kuin mikä tahansa muu hiilipäästäjä aiheuttava toiminta, esim kampaajalla käynti

Amazon on maapallon keuhkot. Eihän veteen kuseminenkaan sinänsä pahasta ole, mutta kun kuset kaikki maailman vedet niin voi olla jo ongelmia.

Happitasapaino heilahtaa ja me kuollaan kaikki. Onneksi ei ole lapsia.

Amazon EI ole maapallon keuhkot. Ei se voi olla, koska se kuluttaa saman määrän happea kuin tuottaakin. Tämä johtuu siitä, että kasvit eivät tyhjästä taio happea olevaksi, vaan ottavat ilmakehästä hiilidioksidia, irroittavat hiilen fotosynteesillä itselleen ja päästelevät hapen ilmakehään. Se hiili ei kuitenkaan minnekään mustaan aukkoon katoa, vaan kasvin soluihin, jotka aikanaan kuolevat ja mätänevät pois, vapauttaen hiilen jälleen ilmakehään hiilidioksidin muodossa.

Amazon on jo niin vanha metsä, ettei siellä enää biomassa lisäänny, eikä siten hiiltä sidota enempää mihinkään. Tämä vaadittaisiin, jotta siellä voitaisiin tuottaa ilmakehään nettohappea.

Ihmisen hengittämä happi tulee 1:1 ilmakehään sillä, että syömme ruokaa, joka ravintoketjun alkupäässä on aina kasvi, joka on fotosynteesillä ottanut ilmakehästä hiilidioksidia ja vapauttanut happea sen saman määrän, mitä me hengittämiseen tarvitsemme. Hiilellä on kierto. Et pysty kuluttamaan happea (eli liittämään hiiltä happeen tuottaaksesi hiilidioksidia) ilman, että ensin syöt hiiltä kasvin muodossa, joka on hiilen ottanut ilmakehästä (tuottaen samalla happea).

Alapeukuttelijat voisivat kertoa, että mikä ylläolevassa rautalangassa jäi epäselväksi. Samalla voisivat kertoa, että miten kuvittelevat hiilen ja hapen oikein kiertävän planeetalla, jos metsä, joka ei kymmeniä miljoonia vuosia vanhana entiteettinä enää kasva, voi tuottaa tyhjästä happea, ottamatta hiiltä ilmakehästä talteen minnekään.

Stopstop kirjoitti:

Seuraava sota on ruokasota,Kiina,Aussit,Brasilia tunkee viljelemään Eurooppaan.

Brasiliassa viidakkoa poltetaan soijanviljelyyn sekä lihakarjan laitumiksi.

Meillä Suomessa metsää kaadetaan kauramaitoa varten,kauraa kasvatetaan satoja hehtaareja.

Älä juo kauramaitoa tai syö punaistalihaa= paras tapa vaikuttaa metsien säilymiseen.

Kai ymmärrät, että lehmänmaito on tiiviissä yhteydessä naudanlihan kasvattamiseen ja ostamalla maitoa tuet myös punaisen lihan tuotantoa ja näitä soijarehun vuoksi poltettuja sademetsiä, eli kauramaito nimenomaan on se huomattavasti ekologisempi vaihtoehto?

Montakohan alkuperäisheimoa kohta on enää jäljellä?

Brasilia on tässä turhaan nostettu tikunnokkaan. Noita paloja on pinta-alaan suhteutettuna paljon enemmän esim. Boliviassa ja Venezuelassa. Johtunee siitä, että länsimaiset poliitikot ja heitä hännystelevät toimittelijat eivät pidä brasilian kansan valitsemasta presidentti Bolsonarosta.

Märkää puuta ei saa polttaa, tulee pienhiukkasia. Puut pitää sytyttää päältä.

Vierailija kirjoitti:

Brasilia on tässä turhaan nostettu tikunnokkaan. Noita paloja on pinta-alaan suhteutettuna paljon enemmän esim. Boliviassa ja Venezuelassa. Johtunee siitä, että länsimaiset poliitikot ja heitä hännystelevät toimittelijat eivät pidä brasilian kansan valitsemasta presidentti Bolsonarosta.

Tai ehkä sitten siitä, että suurin osa Amazonin pinta-alasta on Brasilian puolella? Aloitetaan isoimmista ongelmista ja siirrytään sitten niihin pienempiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei siis osannut sanoa miksi kaski on pahempi kuin mikä tahansa muu hiilipäästäjä aiheuttava toiminta, esim kampaajalla käynti

Amazon on maapallon keuhkot. Eihän veteen kuseminenkaan sinänsä pahasta ole, mutta kun kuset kaikki maailman vedet niin voi olla jo ongelmia.

Happitasapaino heilahtaa ja me kuollaan kaikki. Onneksi ei ole lapsia.

Amazon EI ole maapallon keuhkot. Ei se voi olla, koska se kuluttaa saman määrän happea kuin tuottaakin. Tämä johtuu siitä, että kasvit eivät tyhjästä taio happea olevaksi, vaan ottavat ilmakehästä hiilidioksidia, irroittavat hiilen fotosynteesillä itselleen ja päästelevät hapen ilmakehään. Se hiili ei kuitenkaan minnekään mustaan aukkoon katoa, vaan kasvin soluihin, jotka aikanaan kuolevat ja mätänevät pois, vapauttaen hiilen jälleen ilmakehään hiilidioksidin muodossa.

Amazon on jo niin vanha metsä, ettei siellä enää biomassa lisäänny, eikä siten hiiltä sidota enempää mihinkään. Tämä vaadittaisiin, jotta siellä voitaisiin tuottaa ilmakehään nettohappea.

Ihmisen hengittämä happi tulee 1:1 ilmakehään sillä, että syömme ruokaa, joka ravintoketjun alkupäässä on aina kasvi, joka on fotosynteesillä ottanut ilmakehästä hiilidioksidia ja vapauttanut happea sen saman määrän, mitä me hengittämiseen tarvitsemme. Hiilellä on kierto. Et pysty kuluttamaan happea (eli liittämään hiiltä happeen tuottaaksesi hiilidioksidia) ilman, että ensin syöt hiiltä kasvin muodossa, joka on hiilen ottanut ilmakehästä (tuottaen samalla happea).

Alapeukuttelijat voisivat kertoa, että mikä ylläolevassa rautalangassa jäi epäselväksi. Samalla voisivat kertoa, että miten kuvittelevat hiilen ja hapen oikein kiertävän planeetalla, jos metsä, joka ei kymmeniä miljoonia vuosia vanhana entiteettinä enää kasva, voi tuottaa tyhjästä happea, ottamatta hiiltä ilmakehästä talteen minnekään.

Minnes ajattelit tunkea kaiken tuon metsän polttamisesta vapautuvan hiilen? (metsän ei anneta kasvaa takaisin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei siis osannut sanoa miksi kaski on pahempi kuin mikä tahansa muu hiilipäästäjä aiheuttava toiminta, esim kampaajalla käynti

Amazon on maapallon keuhkot. Eihän veteen kuseminenkaan sinänsä pahasta ole, mutta kun kuset kaikki maailman vedet niin voi olla jo ongelmia.

Happitasapaino heilahtaa ja me kuollaan kaikki. Onneksi ei ole lapsia.

Amazon EI ole maapallon keuhkot. Ei se voi olla, koska se kuluttaa saman määrän happea kuin tuottaakin. Tämä johtuu siitä, että kasvit eivät tyhjästä taio happea olevaksi, vaan ottavat ilmakehästä hiilidioksidia, irroittavat hiilen fotosynteesillä itselleen ja päästelevät hapen ilmakehään. Se hiili ei kuitenkaan minnekään mustaan aukkoon katoa, vaan kasvin soluihin, jotka aikanaan kuolevat ja mätänevät pois, vapauttaen hiilen jälleen ilmakehään hiilidioksidin muodossa.

Amazon on jo niin vanha metsä, ettei siellä enää biomassa lisäänny, eikä siten hiiltä sidota enempää mihinkään. Tämä vaadittaisiin, jotta siellä voitaisiin tuottaa ilmakehään nettohappea.

Ihmisen hengittämä happi tulee 1:1 ilmakehään sillä, että syömme ruokaa, joka ravintoketjun alkupäässä on aina kasvi, joka on fotosynteesillä ottanut ilmakehästä hiilidioksidia ja vapauttanut happea sen saman määrän, mitä me hengittämiseen tarvitsemme. Hiilellä on kierto. Et pysty kuluttamaan happea (eli liittämään hiiltä happeen tuottaaksesi hiilidioksidia) ilman, että ensin syöt hiiltä kasvin muodossa, joka on hiilen ottanut ilmakehästä (tuottaen samalla happea).

Alapeukuttelijat voisivat kertoa, että mikä ylläolevassa rautalangassa jäi epäselväksi. Samalla voisivat kertoa, että miten kuvittelevat hiilen ja hapen oikein kiertävän planeetalla, jos metsä, joka ei kymmeniä miljoonia vuosia vanhana entiteettinä enää kasva, voi tuottaa tyhjästä happea, ottamatta hiiltä ilmakehästä talteen minnekään.

Minnes ajattelit tunkea kaiken tuon metsän polttamisesta vapautuvan hiilen? (metsän ei anneta kasvaa takaisin)

Miksi mun se jonnekin pitäisi tunkea? Väite oli, että Amazon olisi maapallon keuhkot, joka ei pidä paikkaansa. Se, että sieltä vapautuu hiiltä, ei liity asiaan mitenkään. Amazonhan on hiilivarasto, ei se happea tuota, vaan varastoi hiiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brasilia on tässä turhaan nostettu tikunnokkaan. Noita paloja on pinta-alaan suhteutettuna paljon enemmän esim. Boliviassa ja Venezuelassa. Johtunee siitä, että länsimaiset poliitikot ja heitä hännystelevät toimittelijat eivät pidä brasilian kansan valitsemasta presidentti Bolsonarosta.

Tai ehkä sitten siitä, että suurin osa Amazonin pinta-alasta on Brasilian puolella? Aloitetaan isoimmista ongelmista ja siirrytään sitten niihin pienempiin.

Aloitamme siis Kiinasta? Sen jälkeen Intia? Trump on jo aloittanut Kiinan laittamisen ruotuun.

Jenkeistä kaikki vesitankkerit matkaan https://www.youtube.com/watch?v=n1RCDB57qNk

Vierailija kirjoitti:

Montakohan alkuperäisheimoa kohta on enää jäljellä?

Kivikaudessa elävät villi ihmiset pitäisi opettaa lukemaan ja tuoda sivisstyksen pariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei siis osannut sanoa miksi kaski on pahempi kuin mikä tahansa muu hiilipäästäjä aiheuttava toiminta, esim kampaajalla käynti

Amazon on maapallon keuhkot. Eihän veteen kuseminenkaan sinänsä pahasta ole, mutta kun kuset kaikki maailman vedet niin voi olla jo ongelmia.

Happitasapaino heilahtaa ja me kuollaan kaikki. Onneksi ei ole lapsia.

Amazon EI ole maapallon keuhkot. Ei se voi olla, koska se kuluttaa saman määrän happea kuin tuottaakin. Tämä johtuu siitä, että kasvit eivät tyhjästä taio happea olevaksi, vaan ottavat ilmakehästä hiilidioksidia, irroittavat hiilen fotosynteesillä itselleen ja päästelevät hapen ilmakehään. Se hiili ei kuitenkaan minnekään mustaan aukkoon katoa, vaan kasvin soluihin, jotka aikanaan kuolevat ja mätänevät pois, vapauttaen hiilen jälleen ilmakehään hiilidioksidin muodossa.

Amazon on jo niin vanha metsä, ettei siellä enää biomassa lisäänny, eikä siten hiiltä sidota enempää mihinkään. Tämä vaadittaisiin, jotta siellä voitaisiin tuottaa ilmakehään nettohappea.

Ihmisen hengittämä happi tulee 1:1 ilmakehään sillä, että syömme ruokaa, joka ravintoketjun alkupäässä on aina kasvi, joka on fotosynteesillä ottanut ilmakehästä hiilidioksidia ja vapauttanut happea sen saman määrän, mitä me hengittämiseen tarvitsemme. Hiilellä on kierto. Et pysty kuluttamaan happea (eli liittämään hiiltä happeen tuottaaksesi hiilidioksidia) ilman, että ensin syöt hiiltä kasvin muodossa, joka on hiilen ottanut ilmakehästä (tuottaen samalla happea).

Alapeukuttelijat voisivat kertoa, että mikä ylläolevassa rautalangassa jäi epäselväksi. Samalla voisivat kertoa, että miten kuvittelevat hiilen ja hapen oikein kiertävän planeetalla, jos metsä, joka ei kymmeniä miljoonia vuosia vanhana entiteettinä enää kasva, voi tuottaa tyhjästä happea, ottamatta hiiltä ilmakehästä talteen minnekään.

Minnes ajattelit tunkea kaiken tuon metsän polttamisesta vapautuvan hiilen? (metsän ei anneta kasvaa takaisin)

Miksi mun se jonnekin pitäisi tunkea? Väite oli, että Amazon olisi maapallon keuhkot, joka ei pidä paikkaansa. Se, että sieltä vapautuu hiiltä, ei liity asiaan mitenkään. Amazonhan on hiilivarasto, ei se happea tuota, vaan varastoi hiiltä.

Ai anteeksi, en huomannut että omat selityksesi hiilikierrosta olivat siellä vain hämäyksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brasilia on tässä turhaan nostettu tikunnokkaan. Noita paloja on pinta-alaan suhteutettuna paljon enemmän esim. Boliviassa ja Venezuelassa. Johtunee siitä, että länsimaiset poliitikot ja heitä hännystelevät toimittelijat eivät pidä brasilian kansan valitsemasta presidentti Bolsonarosta.

Tai ehkä sitten siitä, että suurin osa Amazonin pinta-alasta on Brasilian puolella? Aloitetaan isoimmista ongelmista ja siirrytään sitten niihin pienempiin.

Aloitamme siis Kiinasta? Sen jälkeen Intia? Trump on jo aloittanut Kiinan laittamisen ruotuun.

Miksi Intia? Yhdysvallathan on tuplasti suurempi päästelijä kuin Intia. Samoin EU on puolitoista kertaa suurempi päästelijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brasilia on tässä turhaan nostettu tikunnokkaan. Noita paloja on pinta-alaan suhteutettuna paljon enemmän esim. Boliviassa ja Venezuelassa. Johtunee siitä, että länsimaiset poliitikot ja heitä hännystelevät toimittelijat eivät pidä brasilian kansan valitsemasta presidentti Bolsonarosta.

Tai ehkä sitten siitä, että suurin osa Amazonin pinta-alasta on Brasilian puolella? Aloitetaan isoimmista ongelmista ja siirrytään sitten niihin pienempiin.

Aloitamme siis Kiinasta? Sen jälkeen Intia? Trump on jo aloittanut Kiinan laittamisen ruotuun.

Miksi Intia? Yhdysvallathan on tuplasti suurempi päästelijä kuin Intia. Samoin EU on puolitoista kertaa suurempi päästelijä.

Olennaista on maan koko, kehityksen suunta ja nopeus.