Lue keskustelun säännöt.
Perinteinen koulu takaisin!
19.08.2019 |
Lapseni aloittaa koulun ensi vuonna ja olen kauhuissani seurannut keskustelua modernin koulun huonoista puolista. Itseohjautuvuus sopii mielestäni vasta sellaiseen tilanteeseen, jossa perustiedot ja -taidot ovat hallussa eli vasta noin lukioikäisille. Alaikäiset lapset tarvitsevat nimenomaan rutiineja ja kunnon opetusta. Suomessa kohdellaan lapsia usein muutenkin liikaa kuin he olisivat pieniä aikuisia. Voisikohan joku asiaan kunnolla perehtynyt tehdä lakialoitteen opetyssuunnitelman palauttamisesta entiselleen?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän opettaja taisi olla edellä aikaansa, kpska jo 90-luvun alussa teimme paljon projektitöitä, ryhmätöitä ja itsenäistä oppimista.
Tuo sopi hyvin minulle, koska olin tiedonjanoinen ja kiinnostunut ottamaan asioista selvää itse. Mutta moni siinä pääsi tietysti luistamaan, kun antoi toisten hoitaa tehtävät puolestaan.
Yksi kivoja opetusmenetelmiä oli myös ns.kotipesäoppiminen. Siinä mentiin vaikkapa 4 hengen ryhmiin ja opeteltiin jokin aihe hyvin, ja muut ryhmät opettelivat jotain muuta aihetta. Sitten palattiin omaan ryhmään ja opetettiim tui asia muille. Jäi hyvin mieleen kyllä varsinkin se, mistä sulla oli velvollisuus neuvoa muita.
Vihasin hyvin syvästi juuri tuota kotipesäoppimista. Yksikään oppilas ei pysty opettamaan veroisilleen asioita samalla tavalla kuin osaava opettaja. Varsinkaan, jos "opettavan" oppilaan taitotaso ei ole samalla tasolla edes muiden oppilaiden kanssa. Toisekseen, olen äärimmäisen ujo, joten jokainen ylimääräinen tilanne jossa piti (ja pitää) esiintyä, aiheutti massiivisen stressin. Aivan turhaan käytettyjä tunteja.
Opin enemmän vaikka itsekseni lukemalla, ja 9,5 keskiarvo lukiostakin siitä kertoi. Säännönmukaisesti suoritin huonommin myös yliopistolla ne kurssit, mihin liittyi ryhmätöitä tai em. kotipesätehtäviä.
Eivät nämä nykyiset menetelmät ainakaan meitä introverttejä palvele.
Eikä maailma muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän opettaja taisi olla edellä aikaansa, kpska jo 90-luvun alussa teimme paljon projektitöitä, ryhmätöitä ja itsenäistä oppimista.
Tuo sopi hyvin minulle, koska olin tiedonjanoinen ja kiinnostunut ottamaan asioista selvää itse. Mutta moni siinä pääsi tietysti luistamaan, kun antoi toisten hoitaa tehtävät puolestaan.
Yksi kivoja opetusmenetelmiä oli myös ns.kotipesäoppiminen. Siinä mentiin vaikkapa 4 hengen ryhmiin ja opeteltiin jokin aihe hyvin, ja muut ryhmät opettelivat jotain muuta aihetta. Sitten palattiin omaan ryhmään ja opetettiim tui asia muille. Jäi hyvin mieleen kyllä varsinkin se, mistä sulla oli velvollisuus neuvoa muita.
Vihasin hyvin syvästi juuri tuota kotipesäoppimista. Yksikään oppilas ei pysty opettamaan veroisilleen asioita samalla tavalla kuin osaava opettaja. Varsinkaan, jos "opettavan" oppilaan taitotaso ei ole samalla tasolla edes muiden oppilaiden kanssa. Toisekseen, olen äärimmäisen ujo, joten jokainen ylimääräinen tilanne jossa piti (ja pitää) esiintyä, aiheutti massiivisen stressin. Aivan turhaan käytettyjä tunteja.
Opin enemmän vaikka itsekseni lukemalla, ja 9,5 keskiarvo lukiostakin siitä kertoi. Säännönmukaisesti suoritin huonommin myös yliopistolla ne kurssit, mihin liittyi ryhmätöitä tai em. kotipesätehtäviä.
Eivät nämä nykyiset menetelmät ainakaan meitä introverttejä palvele.
Minä haluan, että omaa lastani opettaa ammattitaitoinen opettaja eikä naapurin jonne, jonka osaamistaso on vitosen kutosen luokkaa. Kuka ottaa vastuun siitä, että jonne omassa kotipesässään viitsii paneutua aiheeseen, ymmärtää sen oikein ja osaa/viitsii vielä opettaa sen muille? Aika usein näissä tuntuu käyvän niin, että luokan viidestä ryhmästä yhdessä on oppilaita, jotka osaavat ja viitsivät aidosti perehtyä omaan aiheeseensa. Muut käyttävät aikansa pelleilyyn ja kissavideoiden katseluun. Kun tulee aika opettaa muita, yhdellä ryhmällä on hyvä ja asiallinen esitys, mutta harva jaksaa keskittyä sitä kuuntelemaan. Muiden ryhmien esitysten taso vaihtelee ala-arvoisesta max. seiskaan, jolloin kukaan luokalta ei voi yltää edes kahdeksikon tasoiseen osaamiseen ilman omatoimista lisäopiskelua.
Oppilas itse ennen koetta🤗 Tottakai opitut asiat pitää kerrata, myös silloin, kun ne on open opettamat.
Vierailija kirjoitti:
Muistelen lukeneeni asiantuntijoiden huolenaiheita siitä että meillä lapset kasvatetaan liian varhain itsenäisiksi ja tästä olisi haittaa.
Mutta kai kohta lapsi saa vaihtaa itse vaippansa, ruokkia itsensä, olla varmaan 6-vuotiaasta itsekseen kotona kun molemmat vanhemmat iltavuoroissa...
No, itse asiassa tuo mallihan olisi vanhaan palaamista. Ennen lapset olivat paljon enemmän oman onnensa varassa, "avainkaulalapsia". Ei taida nykyisin onnistua oman lapsuuteni leikit lähimetsässä heti koulun jälkeen vaan pitäisi osallistua iltapäiväkerhotoimintaan.
Mutta toit kommentillasi esille mielenkiintoisen ristiriidan, mikä on syntynyt viime aikoina. Oppilailta edellytetään itseohjaavuutta, mutta he eivät saa olla missään tilassa kuitenkaan yksin, vaan aina joku monitoroi parin metrin päässä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ottaa vastuun siitä, että jonne omassa kotipesässään viitsii paneutua aiheeseen, ymmärtää sen oikein ja osaa/viitsii vielä opettaa sen muille?
Sanopa muuta. Jos tuollaisen "opetustilanteen" jälkeen pitää sitten koe suorittaa, niin täysi kymppi pitäisi tulla sille, joka vastaa juuri niin kuin hänelle on luokkakaveri opettanut, on se sitten todellisuudessa oikein tai väärin.
Minä aloitin uuden alan opiskelun miettiessäni pitkään, että vielä joku päivä minulla on toinenkin ammatti. Tämän vuoden alussa aloitin opiskelut ja mikä järkytys, koulussa ollaan pari kertaa viikossa ja kotiin onkin etätehtäviä. Asioita käydään pikavauhtia läpi ja tunneilla saa näprätä puhelimia ja vaikka pitää juttukerhoa. Minulla on oppimisvaikeuksia, keskittyä osaan ja mielelläni keskityn. Oppiminen ei ole kivaa, jos muut saa puhua opettajan opettaessa. Siihen vielä päälle ryhmätyöt, joita ei aina introverttityyppisenä ihmisenä jaksa vaan mielelläni etsisin tiedon kirjasta tai netistä itse.
Perinteisten paperitehtävien tekeminen auttaa minua joten kuten omaksumaan asioita. Hieman jo pelkään, mutta toisaalta odotan mielenkiinnolla tulevaa harjoittelua. Käytännön juttuja taatusti sisäistän nopeasti, mutta arvatkaa, jäikö heti kaikki lastensuojelu pykälät mieleen. Oleellisemmat asiat jäi mieleen, muut sitten jää nähtäväksi. Onneksi ei sentään tarvitse lukea kannesta kanteen lastensuojelu- tai nuorisolakia. Mikään turvallisuusriski en sentään ole ja tarkkuudesta minua on kehuttu. En siis todellakaan ole ihan heikko oppilas, joka olisi vain tiellä heikon luku- ja kirjoitustaidon sekä häiriökäyttäytymisen takia, vaan enemmän olen rauhallisuuden perikuva. Minä vain kaipaan perinteistä koulua takaisin, missä opettaja opettaa, eikä opiskelija opeta itse itseään.
Älylaitteet ovat romuttaneet suomalaisen koulutusjärjestelmän. Muistuuko vielä mieleen poliitikkojen lupaus siitä, ettei koulutuksesta leikata. Niin siinä sitten kävi, että koulutuksesta leikattiin ja todellisuus tulee arjessa esille. Kolme tai neljä viikkoa sitten luin Ilta-Sanomista naisprofessorin kommentin itseohjautuvuuden antamisesta alakoululaisille ja sen seurauksista. Ei todellakaan aseta oppilaita tasa-arvoiseen asemaan, jos kärsii masennuksesta, oppimisongelmista tai keskittymisvaikeuksista. Tuon seurauksena syntyy sukupolvi, joka ei tee mitään vastenmielisiä asioita, kun on saanut päättää koulussa, että haluaa oppia englantia matematiikan sijaan. Onneksi sellaista mahdollisuutta ei minulla ollut peruskoulussa, kun huomattiin vaikeuteni matematiikan kanssa. En olisi oppinut edes peruslaskutoimituksia, jos olisin matematiikkakammoni tähden kieltäytynyt oppimasta ko. ainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vapaamuotoinen opiskelu sopii sellaisille, joille on jo kotona opetettu toimimaan itsenäisesti ja tekemään valintoja. Suurin osa lapsista kun ei vaan saa sellaista kasvatusta nykypäivinä. Ja sitten on kourallinen lapsia, jotka eivät saa minkäänlaista kasvatusta ja häiritsevät sitten koko omatoimista ryhmää.
Juuri näin. Ei riitä, että opetat oman lapsesi omatoimiseksi ja innostat häntä oppimaan. Kaikki valuu hukkaan, kun lapsesi laitetaan ilmiöoppimaan yhdessä ADHD-Nicon ja pissis-Jennan kanssa. Vain terävin 0,5% alakouluikäisistä lapsista kykenee hallitsemaan vertaisryhmää, jossa on vaikeasti häiriökäyttäytyviä ja kouluun täysin välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti suhtautuvia lapsia. Ryhmä vetää lahjakkaankin lapsen mukanaan alaspäin, ellei opettaja ohjaa ryhmätyötä aktiivisesti koko ajan.
Minulla on kolme lahjakasta lasta. Kaksi heistä oli pari viimeistä vuotta "koekaniineina" uuden OPSin mukaisessa opetuksessa ja jälki oli pelottavan huonoa. Ryhmätyöt ovat äärimmäisen huono tapa omaksua isoja kokonaisuuksia, erityisesti kun luokissa nykyään on suuri määrä ns. inklusoituja erityisoppilaita. On kohtuutonta laittaa lahjakkaampia lapsia näiden erityisten "tukioppilaiksi". Pelastin omani painotettuun opetukseen ja meno uudella luokalla on aivan erilaista kuin aiemmalla normiluokalla.
Kyselitkö mitä aihetta lapsesi olivat sinä päivänä opiskelleet ja tutustuitte aiheeseen lisää kahdestaan erilaisten kirjojen, netin, leffojen ja keskustelun avulla? Tuitko läksyissä ja syvensit ja avasit heidän tietämystään? Vai jätitkö oppimisen lastesi ja tämän koulun välisiksi tarkastaen ehkä korkeintaan että läksyt on tehty?
Näitä juttuja lukiessa miettii,miksi opettajia palkataan. Vartijat tulis halvemmaksi,kun vain vahtisivat, ettei tapella.
Vanhemmat tekevät nykyään pitkää päivää, eivätkä pysty opettajien työtä korvaamaan. Tulonsiirtoja opettajilta perheille, jos joutuvat opettajien työt tekemään.
Nykyään lasten lukemisen ja luetun ymmärtämisen taso heikkoa. Matemaattiset kyvyt heikkoa. Keskittymiskyky heikkoa. Koko Opsin punaisena viivana on ajatus että jokaisella lapsella on sisäinen motivaatio oppia. Tämä ei pidä paikkaansa. Jos lapsi saa valita täyttääkö työkirja vai katsooko tubettajaa niin se älykänny voittaa. Ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
Ai jaa... Minä olin ymmärtänyt, että juuri nämä aiemmat pisatulokset olisivat tukeneet sitä.
Pisatuloksethan huononi sillä vanhalla systeemillä.
Systeemi oli oikein hyvä suomalaisille eivätkä tulokset sen takia alentuneet, vaan maahanmuutajat alkoivat lisääntyä kouluissa juuri niihin aikoihin kuin tämä alkoi tapahtua.
Pisa-tulokset ovat huonoimmat niillä alueilla joissa on vähiten m.a.a.h.an.mu.u.t.t.aj.i.a, joten selityksesi ei toimi.
Ehkä voisi olla hyödyllistä, jos opsista suuntaan tai toiseen keskustelijat ihan ensin lukisivat sen opsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä itseohjautuvuutta vaaditaan jo aikuisten puolella: yliopistossa, amk:ssa ja aikuisopistoissa. Valmistuin medianomiksi 2014 ja datanomiksi 2017, kummatkin koulutukset piti hoitaa melkein kokonaan googlesta oppimalla. AMK:ssa eka vuosi oli luentopainotteinen mutta sen jälkeen tuli nämä itseopiskeluviikot (!). Datanomikoulu oli alusta alkaen itseopiskelua, lähiopetusta ei ollut kuin muutama tunti kahden vuoden aikana. V-ttu mitä p-skaa.
Kaverini opiskelee yliopistossa kieltenopettajaksi ja siellä on ihan samanlaista.
No ei kai tämä mistään opetuksen suunnittelun päämääristä johdu, vaan siitä, että opettajien oppilas- & työmäärää kasvatetaan säästösyistä, eikä ope enää ehdi kohtaamaan oppilaitaan niin usein. Pakko siis kehittää itsenäisen työn tehtäviä, jotta edes jotain olisi.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään lasten lukemisen ja luetun ymmärtämisen taso heikkoa. Matemaattiset kyvyt heikkoa. Keskittymiskyky heikkoa. Koko Opsin punaisena viivana on ajatus että jokaisella lapsella on sisäinen motivaatio oppia. Tämä ei pidä paikkaansa. Jos lapsi saa valita täyttääkö työkirja vai katsooko tubettajaa niin se älykänny voittaa. Ei muuta.
Täysin samaa mieltä. Onneksi 2000-luvun alussa lapsuudessani ei tarvinnut kärsiä moisesta. Jos olisin saanut päättää, etten opiskele matematiikkaa oppimisvaikeuksien takia, olisinko oppinut edes yhteen- ja vähennyslaskuja. En taatusti olisi oppinut, vaan olisin entistä heikompi. Inhoan tätä nykyaikaa teknologian myötä ja samalla palvelut katoavat. Neuvoa ja oppia saa kohta vain kirjekurssi-tyylisesti verkosta.
Minulla on surku olo vielä minua heikompia oppilaita kohtaan. Ne, jotka eivät opi nykyisen opetussuunnitelman myötä edes lukemaan ja kirjoittamaan, vaan tippuvat äkkiä kelkasta. Tähän on syynä myös asioiden kaunistelu. Ei haluta leimata ja siksi puhutaan laaja-alaisista oppimisvaikeuksista heikkolahjaisuuden sijaan, mutta sitten taas halutaan kieltää ihmisten eroavaisuudet älyllisellä puolella. Ei palvele sitä heikointa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei koulun kehittäminen ja uudistuminen ole huono juttu, mutta huono juttu on se, että nämä uudistusten laatijat ovat yleensä puhtaita teoreetikkoja eli heillä ei ole kokemusta lapsista ja koulusta. Ja jos kokemusta onkin jonkin verran, niin se ei ole ollut kovinkaan positiivnen, koska on pitänyt luikkia hallinnon puolelle. Osalla suunnittelijoita voi olla jopa pitkäkin kokemus opettamisesta, mutta jossakin pääkaupunkiseudun eliittikoulussa, jossa oppilaat ovat lahjakkaita, älykkäitä ja motivoituneita heti alusta alkaen. Kokemus ihan tavallisesta koulusta ja hyvinkin heterogeenisestä oppilasainksesta puuttuu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Ei koulun kehittäminen ja uudistuminen ole huono juttu, mutta huono juttu on se, että nämä uudistusten laatijat ovat yleensä puhtaita teoreetikkoja eli heillä ei ole kokemusta lapsista ja koulusta. Ja jos kokemusta onkin jonkin verran, niin se ei ole ollut kovinkaan positiivnen, koska on pitänyt luikkia hallinnon puolelle. Osalla suunnittelijoita voi olla jopa pitkäkin kokemus opettamisesta, mutta jossakin pääkaupunkiseudun eliittikoulussa, jossa oppilaat ovat lahjakkaita, älykkäitä ja motivoituneita heti alusta alkaen. Kokemus ihan tavallisesta koulusta ja hyvinkin heterogeenisestä oppilasainksesta puuttuu täysin.
Miksei koulua voisi kehittää lahjakkaille, älykkäille ja motivoituneille? He kuitenkin ovat niitä, jotka luovat Nokiat ja Supercellit ja kannattelevat Suomea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
No ei tuo nykyinen 100 lasta samassa luokkatilassa ja "kato googlesta" -metodi mikään häävi vaihtoehto ole...
Ne erityisluokat täytyy saada takaisin. Laitetaan sinne ne lapset joille halutaan erityisopetusta ja opiskelurauhaa, kuten ne yli kasin oppilaat.
Yli kasin oppilaille on erityisluokkia, niille pitää vain ymmärtää hakeutua oikeassa kohdassa. Eli jos haluat parempaa opetusta ja paremman luokan lapsellesi, hae hänet painotettuun opetukseen. Parhaat oppimistulokset on matematiikkapainotetuilla luokilla, mutta myös kieli- ja taidepainotuksissa tulokset ovat perusluokkia paremmat. Ainoastaan liikuntapainotuksissa tulokset ovat samaa taso tai huonompia kuin perusluokilla. Tällaisia tuloksia on saatu PK-seudulla tehdyissä tutkimuksissa.
Näillä luokilla oppilasaines on soveltuvuuskokeilla valikoitua ja pääasiassa ylemmän keskiluokan perheistä. Tämä karsii pahimmat ongelmatapaukset pois. Näillä luokilla voidaan onnistuneesti soveltaa myös uuden OPSin mukaisia metodeita, koska oppilaat ovat pääasiassa koulumyönteisiä ja fiksuja.
Painotettu , teknologiakasvatus mm fysiikka, tietotekniikka,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
Jos ei tiedä että hauki on kala, ei sitä voi myöskään kalastaa ja valmistaa ruuaksi.
kaupasta saa prerium D-leikattu (lohi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
No ei tuo nykyinen 100 lasta samassa luokkatilassa ja "kato googlesta" -metodi mikään häävi vaihtoehto ole...
Ne erityisluokat täytyy saada takaisin. Laitetaan sinne ne lapset joille halutaan erityisopetusta ja opiskelurauhaa, kuten ne yli kasin oppilaat.
Yli kasin oppilaille on erityisluokkia, niille pitää vain ymmärtää hakeutua oikeassa kohdassa. Eli jos haluat parempaa opetusta ja paremman luokan lapsellesi, hae hänet painotettuun opetukseen. Parhaat oppimistulokset on matematiikkapainotetuilla luokilla, mutta myös kieli- ja taidepainotuksissa tulokset ovat perusluokkia paremmat. Ainoastaan liikuntapainotuksissa tulokset ovat samaa taso tai huonompia kuin perusluokilla. Tällaisia tuloksia on saatu PK-seudulla tehdyissä tutkimuksissa.
Näillä luokilla oppilasaines on soveltuvuuskokeilla valikoitua ja pääasiassa ylemmän keskiluokan perheistä. Tämä karsii pahimmat ongelmatapaukset pois. Näillä luokilla voidaan onnistuneesti soveltaa myös uuden OPSin mukaisia metodeita, koska oppilaat ovat pääasiassa koulumyönteisiä ja fiksuja.
Painotettu , teknologiakasvatus mm fysiikka, tietotekniikka,
ei olla ylempää keskiluokkaa, koulunkäyntiä olen pitänyt Tärkeänä.
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
No kato kun empiirinen kokemus taas tukee!
Sivusta seuranneena haluaisin kysyä, että millaisia ne erinomaiset lapset ovat?