Lue keskustelun säännöt.
Perinteinen koulu takaisin!
19.08.2019 |
Lapseni aloittaa koulun ensi vuonna ja olen kauhuissani seurannut keskustelua modernin koulun huonoista puolista. Itseohjautuvuus sopii mielestäni vasta sellaiseen tilanteeseen, jossa perustiedot ja -taidot ovat hallussa eli vasta noin lukioikäisille. Alaikäiset lapset tarvitsevat nimenomaan rutiineja ja kunnon opetusta. Suomessa kohdellaan lapsia usein muutenkin liikaa kuin he olisivat pieniä aikuisia. Voisikohan joku asiaan kunnolla perehtynyt tehdä lakialoitteen opetyssuunnitelman palauttamisesta entiselleen?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
Ai jaa... Minä olin ymmärtänyt, että juuri nämä aiemmat pisatulokset olisivat tukeneet sitä.
Pisatuloksethan huononi sillä vanhalla systeemillä.
Ja milläköhän magialla ne ylipäätään sinne huipulle nousivat? Olisiko vaan ollut se paljon parjattu entinen koulusysteemi jolla sinne päästiin. Ei se, että myllätään koko systeemi ja tuhotaan ne vähätkin muistot siitä entisestä (hyväksi havaitusta) systeemistä auta tulosten parantamisessa, vaan pitää katsoa mitä on muuttunut niiden huipputulosten ja laskeneiden tulosten välillä, ja palata siihen vielä vähän vanhempaan tapaan tehdä asioita millä ne parhaat tulokset kuitenkin saavutettiin. Nyt on vain lähdetty kehittämään koulua aivan tangentin suuntaan pois kaikesta siitä millä aiemmin on tuloksia saatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
Ai jaa... Minä olin ymmärtänyt, että juuri nämä aiemmat pisatulokset olisivat tukeneet sitä.
Tutkijoiden mukaan pisatulosten laskuun on syynä lisääntynyt syrjäytyminen, mielenterveysongelmat jne. Ja toki myös lisääntynyt maa han muutto laskee tulosten keskiarvoa.
Tiedäthän, ett Suomessa ei myöskään ole koulupakkpa, on vain oppivelvollisuus.
Tai sitten pisatulosten lasku on syynä lisääntyneeseen syrjäytymiseen, mielenterveysongelmiin jne.
Miten tutkijat teki päätelmän, että huono pisa-tulos on johtunut syrjäytymisongelmista, eikä toisinpäin?
Mulla oli ala-asteella luokanopettajan rehtori, joka oli paljon poissa luokasta. Veikkaan että meidän luokan tulokset ei mistään parhaasta päästä olleet, aina kun opettaja oli poissa siellä tehtiin kaikkea muuta kuin itseohjautuvasti opeteltiin asioita. Hypittiin ikkunoista ulos ja poltettiin piirtoheittimessä paperia ja miekkailtiin karttakepeillä/tauluviivottimilla.
Ihme että opittiin senkään vertaa kuin opittiin. Yläasteella sen tuloksen sitten huomasi, kun ei opettaja tehnytkään enää helppoja kokeita.
L.Ehtori kirjoitti:
Opettajana voin kertoa, ettei median välittämä kuva asiasta ole noin yksioikoinen. Omassa luokassani istutaan minun määräämässäni järjestyksessä ja ollaan hiljaa kun opettaja tai luokkakaveri puhuu.
Toki paljon tehdään myös hommia ryhmissä, pareittain jne., mutta ei se mitään kaaosta ole. Vanhan ajan pelolla hallitsemiseen ei ole tarpeen palata. Ammattilainen osaa kyllä hommansa.
L.Ehtori voi vapaasti palata sinne 70-luvulle keulimaan sillä miten hänen luokkaansa ei hallita pelolla, mikä on niin ihanan edistyksellistä. Me muut voimme keskittyä vertailemaan uutta opsia siihen miten kouluissa opittiin ja opetettiin esim. 2000-luvun alkuvuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
Ilmeisesti sitten persutyylistä kaivataan. Itsekin sen sanoit.
Paha persumania taas vihervassarilla, kun ei taaskaan kykene mistään keskustelemaan ilman että lähtee täysin sivuraiteille poliittisia vastustajia herjaamaan. Kai sinä hyvä ihminen ymmärrät, että tuollaisella käytöksellä pilaat vain oman puolesi maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen systeemi toimii oikein mainiosti ja tuottaa erityishyviä tuloksia verrattuna vanhaan, MIKÄLI vanhemmat tukevat lasta, ovat kiinnostuneita ja panostavat lapsen opiskeluun. Isona eronahan tässä on se, että ei tasapäistetä kaikkia samalle tasolle vaan ne lapset joiden vanhemmat oikeasti välittävät, menestyvät aiempaa entistä paremmin. Miksei heillä saa olla siihen oikeutta?
Nyt jokainen vanhempi menköön itseensä ja miettiköön haluaako opettaa lapsensa kalvosulkeisiin, eikä ajattelemaan omilla aivoillaan, vai haluaako antaa lapselleen pohjan oikeaan elämänmittaiseen oppimiseen.
Tottakai on hienoa, että vanhemmat tukevat lasta ja ovat kiinnostuita hänen oppimisestaan. Näin sen pitäisi ollakin. Mutta toisaalta tässä vaaditaan taas vanhemmilta lisää ja lisää. Osalla on useampia lapsia, oma työ, kenties perheessä sairauksia tai muita aikaa ja henkisiä resursseja kuluttavia haasteita. On eroja, irtisanomisia yms. Pitää (saa) tukea myös harrastuksissa, kaverisuhteissa ja viettää myös sitä leppoisaa aikaa yhdessä ihan perheenä. Lapsen koulunkäynnin ja oppimisen pitäisi olla mielestäni olla turvattu kaikissa elämäntilanteissa koulun puolesta, eikä asettaa liikaa paineita kodille tässä(kin) asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Meidän opettaja taisi olla edellä aikaansa, kpska jo 90-luvun alussa teimme paljon projektitöitä, ryhmätöitä ja itsenäistä oppimista.
Tuo sopi hyvin minulle, koska olin tiedonjanoinen ja kiinnostunut ottamaan asioista selvää itse. Mutta moni siinä pääsi tietysti luistamaan, kun antoi toisten hoitaa tehtävät puolestaan.
Yksi kivoja opetusmenetelmiä oli myös ns.kotipesäoppiminen. Siinä mentiin vaikkapa 4 hengen ryhmiin ja opeteltiin jokin aihe hyvin, ja muut ryhmät opettelivat jotain muuta aihetta. Sitten palattiin omaan ryhmään ja opetettiim tui asia muille. Jäi hyvin mieleen kyllä varsinkin se, mistä sulla oli velvollisuus neuvoa muita.
Joo, mutta muut osa-alueet jäivät kyllä vähän hämärän peittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän opettaja taisi olla edellä aikaansa, kpska jo 90-luvun alussa teimme paljon projektitöitä, ryhmätöitä ja itsenäistä oppimista.
Tuo sopi hyvin minulle, koska olin tiedonjanoinen ja kiinnostunut ottamaan asioista selvää itse. Mutta moni siinä pääsi tietysti luistamaan, kun antoi toisten hoitaa tehtävät puolestaan.
Yksi kivoja opetusmenetelmiä oli myös ns.kotipesäoppiminen. Siinä mentiin vaikkapa 4 hengen ryhmiin ja opeteltiin jokin aihe hyvin, ja muut ryhmät opettelivat jotain muuta aihetta. Sitten palattiin omaan ryhmään ja opetettiim tui asia muille. Jäi hyvin mieleen kyllä varsinkin se, mistä sulla oli velvollisuus neuvoa muita.
Vihasin hyvin syvästi juuri tuota kotipesäoppimista. Yksikään oppilas ei pysty opettamaan veroisilleen asioita samalla tavalla kuin osaava opettaja. Varsinkaan, jos "opettavan" oppilaan taitotaso ei ole samalla tasolla edes muiden oppilaiden kanssa. Toisekseen, olen äärimmäisen ujo, joten jokainen ylimääräinen tilanne jossa piti (ja pitää) esiintyä, aiheutti massiivisen stressin. Aivan turhaan käytettyjä tunteja.
Opin enemmän vaikka itsekseni lukemalla, ja 9,5 keskiarvo lukiostakin siitä kertoi. Säännönmukaisesti suoritin huonommin myös yliopistolla ne kurssit, mihin liittyi ryhmätöitä tai em. kotipesätehtäviä.
Eivät nämä nykyiset menetelmät ainakaan meitä introverttejä palvele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vapaamuotoinen opiskelu sopii sellaisille, joille on jo kotona opetettu toimimaan itsenäisesti ja tekemään valintoja. Suurin osa lapsista kun ei vaan saa sellaista kasvatusta nykypäivinä. Ja sitten on kourallinen lapsia, jotka eivät saa minkäänlaista kasvatusta ja häiritsevät sitten koko omatoimista ryhmää.
Juuri näin. Ei riitä, että opetat oman lapsesi omatoimiseksi ja innostat häntä oppimaan. Kaikki valuu hukkaan, kun lapsesi laitetaan ilmiöoppimaan yhdessä ADHD-Nicon ja pissis-Jennan kanssa. Vain terävin 0,5% alakouluikäisistä lapsista kykenee hallitsemaan vertaisryhmää, jossa on vaikeasti häiriökäyttäytyviä ja kouluun täysin välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti suhtautuvia lapsia. Ryhmä vetää lahjakkaankin lapsen mukanaan alaspäin, ellei opettaja ohjaa ryhmätyötä aktiivisesti koko ajan.
Minulla on kolme lahjakasta lasta. Kaksi heistä oli pari viimeistä vuotta "koekaniineina" uuden OPSin mukaisessa opetuksessa ja jälki oli pelottavan huonoa. Ryhmätyöt ovat äärimmäisen huono tapa omaksua isoja kokonaisuuksia, erityisesti kun luokissa nykyään on suuri määrä ns. inklusoituja erityisoppilaita. On kohtuutonta laittaa lahjakkaampia lapsia näiden erityisten "tukioppilaiksi". Pelastin omani painotettuun opetukseen ja meno uudella luokalla on aivan erilaista kuin aiemmalla normiluokalla.
Kyselitkö mitä aihetta lapsesi olivat sinä päivänä opiskelleet ja tutustuitte aiheeseen lisää kahdestaan erilaisten kirjojen, netin, leffojen ja keskustelun avulla? Tuitko läksyissä ja syvensit ja avasit heidän tietämystään? Vai jätitkö oppimisen lastesi ja tämän koulun välisiksi tarkastaen ehkä korkeintaan että läksyt on tehty?
Olen kokopäivätyössä ja lapseni harrastavat aktiivisesti koulun jälkeen, joten ei ole aikaa käydä koulua uudelleen illalla. Paikkailimme kouluopetuksen jättämiä reikiä parhaamme mukaan kotona, mutta se oli todella turhauttavaa sekä lapsille että meille vanhemmille. Tämä oli nimenomaisesti se syy, minkä vuoksi haimme lapset yli 10 km päässä olevaan kouluun, jossa on painotettua opetusta ja josta olimme kuulleet vain hyvää. Jos en olisi saanut lapsia painotetulle luokalle, olin jo varautunut ottamaan heidät kokonaan kotiopetukseen. Koulussa istuminen kun oli heidän osaltaan täyttä ajan hukkaa ja aiheutti ainoastaan stressiä.
Minä vähensin omaa työtaakkaani kun lapset menivät kouluun, jotta kykenen tukemaan heitä. Lisäksi harrastukset ei meillä saa olla esteenä koulunkäyntiin, eli meillä harrastetaan vain kahdesti viikossa/lapsi. Meillä oppiminen kotona koulun lisäksi on ollut hauskaa sekä lapsista että aikuisista, se luo meidän välillemme mukavaa tekemistä ja läheisempää suhdetta. Samalla se antaa lasten oppia, että oppiminen ei suinkaan rajoitu aikaan tai paikkaan eikä oppimisen tarvitse olla tylsää tai epämiellyttävää!
Ennemmin minä joustin omasta työstäni ja lasten ”tavoitteellisesta” harrastuksesta kuin lasten koulunkäynnistä. Tällä tavoin lapsista saa omilla aivoillaan ajattelevia ongelmanratkaisijoita jotka menestyvät opinnoissaan ja urallaan. Jos sinulle kelpaa keskiverto niin ei kai siinä mitään.
Minulle nimenomaisesti EI kelvannut keskiverto, senpä takia shoppailimme lapsemme parempaan kouluun. Lapseni eivät olisi tarvinneet lainkaan ylimääräistä tukea kotona, jos lähikoulu olisi hoitanut oman osuutensa edes kohtuullisesti. Lähikoulussa sovellettu opetustyyli oli niin katastrofaalisen huono, että jopa lahjakkaille lapsille jäi tietoihin aukkoja. Nämä paikattiin kotona. Nyt lapset ovat paremmissa kouluissa, eikä opiskeluun tarvitse puuttua.
En halunnut riistää lapsilta mahdollisuutta harrastaa heille rakkaita harrastuksia. Nämä harrastukset myös tukevat kasvamista ja oppimista, joten senkin kannalta harrastusten lopettaminen olisi ollut lyhytnäköistä. Nyt kun paremmassa koulussa saavat parempaa opetusta, niin myös harrastuksille jää enemmän aikaa.
Omilla lapsillani on siis nyt kaikki hyvin, mutta säälittää ne naapureiden lapset, jotka jatkavat edelleen "ilmiöoppimista" lähikoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän opettaja taisi olla edellä aikaansa, kpska jo 90-luvun alussa teimme paljon projektitöitä, ryhmätöitä ja itsenäistä oppimista.
Tuo sopi hyvin minulle, koska olin tiedonjanoinen ja kiinnostunut ottamaan asioista selvää itse. Mutta moni siinä pääsi tietysti luistamaan, kun antoi toisten hoitaa tehtävät puolestaan.
Yksi kivoja opetusmenetelmiä oli myös ns.kotipesäoppiminen. Siinä mentiin vaikkapa 4 hengen ryhmiin ja opeteltiin jokin aihe hyvin, ja muut ryhmät opettelivat jotain muuta aihetta. Sitten palattiin omaan ryhmään ja opetettiim tui asia muille. Jäi hyvin mieleen kyllä varsinkin se, mistä sulla oli velvollisuus neuvoa muita.
Vihasin hyvin syvästi juuri tuota kotipesäoppimista. Yksikään oppilas ei pysty opettamaan veroisilleen asioita samalla tavalla kuin osaava opettaja. Varsinkaan, jos "opettavan" oppilaan taitotaso ei ole samalla tasolla edes muiden oppilaiden kanssa. Toisekseen, olen äärimmäisen ujo, joten jokainen ylimääräinen tilanne jossa piti (ja pitää) esiintyä, aiheutti massiivisen stressin. Aivan turhaan käytettyjä tunteja.
Opin enemmän vaikka itsekseni lukemalla, ja 9,5 keskiarvo lukiostakin siitä kertoi. Säännönmukaisesti suoritin huonommin myös yliopistolla ne kurssit, mihin liittyi ryhmätöitä tai em. kotipesätehtäviä.
Eivät nämä nykyiset menetelmät ainakaan meitä introverttejä palvele.
Minä haluan, että omaa lastani opettaa ammattitaitoinen opettaja eikä naapurin jonne, jonka osaamistaso on vitosen kutosen luokkaa. Kuka ottaa vastuun siitä, että jonne omassa kotipesässään viitsii paneutua aiheeseen, ymmärtää sen oikein ja osaa/viitsii vielä opettaa sen muille? Aika usein näissä tuntuu käyvän niin, että luokan viidestä ryhmästä yhdessä on oppilaita, jotka osaavat ja viitsivät aidosti perehtyä omaan aiheeseensa. Muut käyttävät aikansa pelleilyyn ja kissavideoiden katseluun. Kun tulee aika opettaa muita, yhdellä ryhmällä on hyvä ja asiallinen esitys, mutta harva jaksaa keskittyä sitä kuuntelemaan. Muiden ryhmien esitysten taso vaihtelee ala-arvoisesta max. seiskaan, jolloin kukaan luokalta ei voi yltää edes kahdeksikon tasoiseen osaamiseen ilman omatoimista lisäopiskelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vapaamuotoinen opiskelu sopii sellaisille, joille on jo kotona opetettu toimimaan itsenäisesti ja tekemään valintoja. Suurin osa lapsista kun ei vaan saa sellaista kasvatusta nykypäivinä. Ja sitten on kourallinen lapsia, jotka eivät saa minkäänlaista kasvatusta ja häiritsevät sitten koko omatoimista ryhmää.
Juuri näin. Ei riitä, että opetat oman lapsesi omatoimiseksi ja innostat häntä oppimaan. Kaikki valuu hukkaan, kun lapsesi laitetaan ilmiöoppimaan yhdessä ADHD-Nicon ja pissis-Jennan kanssa. Vain terävin 0,5% alakouluikäisistä lapsista kykenee hallitsemaan vertaisryhmää, jossa on vaikeasti häiriökäyttäytyviä ja kouluun täysin välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti suhtautuvia lapsia. Ryhmä vetää lahjakkaankin lapsen mukanaan alaspäin, ellei opettaja ohjaa ryhmätyötä aktiivisesti koko ajan.
Minulla on kolme lahjakasta lasta. Kaksi heistä oli pari viimeistä vuotta "koekaniineina" uuden OPSin mukaisessa opetuksessa ja jälki oli pelottavan huonoa. Ryhmätyöt ovat äärimmäisen huono tapa omaksua isoja kokonaisuuksia, erityisesti kun luokissa nykyään on suuri määrä ns. inklusoituja erityisoppilaita. On kohtuutonta laittaa lahjakkaampia lapsia näiden erityisten "tukioppilaiksi". Pelastin omani painotettuun opetukseen ja meno uudella luokalla on aivan erilaista kuin aiemmalla normiluokalla.
Kyselitkö mitä aihetta lapsesi olivat sinä päivänä opiskelleet ja tutustuitte aiheeseen lisää kahdestaan erilaisten kirjojen, netin, leffojen ja keskustelun avulla? Tuitko läksyissä ja syvensit ja avasit heidän tietämystään? Vai jätitkö oppimisen lastesi ja tämän koulun välisiksi tarkastaen ehkä korkeintaan että läksyt on tehty?
Olen kokopäivätyössä ja lapseni harrastavat aktiivisesti koulun jälkeen, joten ei ole aikaa käydä koulua uudelleen illalla. Paikkailimme kouluopetuksen jättämiä reikiä parhaamme mukaan kotona, mutta se oli todella turhauttavaa sekä lapsille että meille vanhemmille. Tämä oli nimenomaisesti se syy, minkä vuoksi haimme lapset yli 10 km päässä olevaan kouluun, jossa on painotettua opetusta ja josta olimme kuulleet vain hyvää. Jos en olisi saanut lapsia painotetulle luokalle, olin jo varautunut ottamaan heidät kokonaan kotiopetukseen. Koulussa istuminen kun oli heidän osaltaan täyttä ajan hukkaa ja aiheutti ainoastaan stressiä.
Minä vähensin omaa työtaakkaani kun lapset menivät kouluun, jotta kykenen tukemaan heitä. Lisäksi harrastukset ei meillä saa olla esteenä koulunkäyntiin, eli meillä harrastetaan vain kahdesti viikossa/lapsi. Meillä oppiminen kotona koulun lisäksi on ollut hauskaa sekä lapsista että aikuisista, se luo meidän välillemme mukavaa tekemistä ja läheisempää suhdetta. Samalla se antaa lasten oppia, että oppiminen ei suinkaan rajoitu aikaan tai paikkaan eikä oppimisen tarvitse olla tylsää tai epämiellyttävää!
Ennemmin minä joustin omasta työstäni ja lasten ”tavoitteellisesta” harrastuksesta kuin lasten koulunkäynnistä. Tällä tavoin lapsista saa omilla aivoillaan ajattelevia ongelmanratkaisijoita jotka menestyvät opinnoissaan ja urallaan. Jos sinulle kelpaa keskiverto niin ei kai siinä mitään.Minulle nimenomaisesti EI kelvannut keskiverto, senpä takia shoppailimme lapsemme parempaan kouluun. Lapseni eivät olisi tarvinneet lainkaan ylimääräistä tukea kotona, jos lähikoulu olisi hoitanut oman osuutensa edes kohtuullisesti. Lähikoulussa sovellettu opetustyyli oli niin katastrofaalisen huono, että jopa lahjakkaille lapsille jäi tietoihin aukkoja. Nämä paikattiin kotona. Nyt lapset ovat paremmissa kouluissa, eikä opiskeluun tarvitse puuttua.
En halunnut riistää lapsilta mahdollisuutta harrastaa heille rakkaita harrastuksia. Nämä harrastukset myös tukevat kasvamista ja oppimista, joten senkin kannalta harrastusten lopettaminen olisi ollut lyhytnäköistä. Nyt kun paremmassa koulussa saavat parempaa opetusta, niin myös harrastuksille jää enemmän aikaa.
Omilla lapsillani on siis nyt kaikki hyvin, mutta säälittää ne naapureiden lapset, jotka jatkavat edelleen "ilmiöoppimista" lähikoulussa.
Minä taas uskon vakaasti että lapsistasi tulee hyvin keskivertoja muutaman L:n yliopplaita. Eli keskivertohyviä, ei erinomaisia. Erinomaisia tulee paremmin nykyisellä oppimistekniikalla jossa kodilla ja vapaa-ajalla on iso merkitys oppimiseen. Tavallisessa koulussa lapset tasapäistetään mikä on tietysti aina hyvä niille huonommille, mutta ei niille parhaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestitte vihervassareiden populismia tai sitten SDP:n "ilmaisia rahoja" ja nyt sitten kaduttaa?
Tehdään kaikista yhtä surkeita, jottei luku- ja kirjoitustaidottomat uussuomalaiset erottuisi joukosta negatiivisesti ja näin ollen kaikki olisivat kuin tovereita!
ihanaa kommunismia, kiitos äänestäjille
Tätä itseohjautuvuutta vaaditaan jo aikuisten puolella: yliopistossa, amk:ssa ja aikuisopistoissa. Valmistuin medianomiksi 2014 ja datanomiksi 2017, kummatkin koulutukset piti hoitaa melkein kokonaan googlesta oppimalla. AMK:ssa eka vuosi oli luentopainotteinen mutta sen jälkeen tuli nämä itseopiskeluviikot (!). Datanomikoulu oli alusta alkaen itseopiskelua, lähiopetusta ei ollut kuin muutama tunti kahden vuoden aikana. V-ttu mitä p-skaa.
Kaverini opiskelee yliopistossa kieltenopettajaksi ja siellä on ihan samanlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt tähän on havahduttu. Tein omana opiskeluaikana sen virheen, että kritisoin tätä nykyistä digi-ja elämysoppimisen dogmaa. Pohdin sitä, että oppiminen olisi parempi tapahtua oppitunneilla sekä kirjoista lukemalla, eikä itseohjautuvien tiimitöiden sekä digiympäristöjen kautta, joissa kukaan ei ohjaa varsinaista oppimista eikä korjaa virheitä. Oppilaiden on myös vaikea hahmottaa kokonaisuuksia kun sisällöt on pirstaloitu moneen paikkaan. Tämä ei myöskään palvele keskittymiskyvyn muodostumista.
Kostoksi oma arvosanani tiputettiin kakkoseen. Saan yleensä kursseista nelosia ja vitosia. Ja sain kirjallisen arvion, jonka mukaan olen epäsopiva tulevaisuuden työelämään. Kiitos yliopisto.
Vierailija kirjoitti:
Äänestitte vihervassareiden populismia tai sitten SDP:n "ilmaisia rahoja" ja nyt sitten kaduttaa?
Tehdään kaikista yhtä surkeita, jottei luku- ja kirjoitustaidottomat uussuomalaiset erottuisi joukosta negatiivisesti ja näin ollen kaikki olisivat kuin tovereita!
ihanaa kommunismia, kiitos äänestäjille
Kuule, kyllä tämä nimenomaan on KOKOOMUKSEN aikaansaannos. Andersonhan kovasti raukkaparka yrittää nyt paikata kokkareiden katastrofaalisia tekosia. Saa nähdä, onnistuuko.
Miten huippuvuosien pisatulokset ovat auttaneet Suomea? Superpisalaiset ovat olleet työelämässä jo jonkin aikaa
Taas oli uutisissa juttu, kuinka ainakin Pohjanmaalla aletaan lisätä uuden ops:n käyttöönottoa. Luokassa oli kaksi opettajaa, lapset ympäri ämpäri huonetta ja haastateltava poika sanoikin, että välillä on aika hälyistä. Opettajat sen sijaa hehkuttivat, kuinka hienoa on, että kaikkien ei enää tarvitse oppia kaikkia asioita vaan voidaan pysähtyä vain niiden kiinnostavien asioiden äärelle... What the f...?
Siis ymmärtääkseni lapset olivat ihan eka-tokaluokkalaisia. Joku stoppi tälle nyt pliis!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tieteellinen tutkimus ei tue jotain konservatiivista persuhenkistä koulua, missä istutaan suorissa riveissä luokkahuoneessa, hoetaan opettajan johdolla "hauki on kala" ja se joka ei kokeessa muista että hauki on kala saa karttakepistä.
Suomen pisa-tulokset on olleet maailmanluokkaa aiemmalla systeemillä, en ymmärrä miksi sitä on pitänyt muuttaa. Ei joku ala-asteikäinen kykene opiskelemaan itsenäisesti kuin joku yliopisto-opiskelija.
Ehkä siksi, että koulu on olemassa oppilaidensa ja yhteiskunnan tulevaisuuden eikä pisa-testien takia? Pisa-keskustelussa eniten jurppii, ettei lainkaan kyseenalaisteta sitä, mittaavatko kokeet juuri inhimillisen kehityksen kannalta olennaisimpia asioita. Esimerkiksi Ruotsin pisa-tulokset ovat koko kokeiden historian olleet merkittävästi Suomea huonompia, ja silti maan BKT/asukas on kasvanut 8 % sitten vuoden 2007 ja Suomen laskenut 5 %. Kuulemma Ruotsin koulujärjestelmä oli lepsussa maineessa jo kauan ennen pisaakin. Mietityttää sekin, miksi tytöt tunnetusti pärjäävät koulussa poikia paremmin Suomessa, mutta ulkomaailmassa ainakin euroissa mitattuna miehet pärjäävät paremmin.
Jos ei tiedä että hauki on kala, ei sitä voi myöskään kalastaa ja valmistaa ruuaksi.