Miksi Suomen lakia ei opeteta kouluissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peruskoululainen tekisi esim. yritystoiminnan harjoittamiseen liittyvillä lakipykälillä? Moni ei tarvitse niitä edes aikuisena. 

Koska silloin kun laki sattuukin osumaan omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. 

Kaiken lisäksihän laki on yleissivistystä siinä missä mikä tahansa muu koulussa opetettava asia. Ja se mahdollistaa kyvyn käsittää yhteiskunnan ja sen arvot paljon paremmin.

Tuolla perusteella peruskoulussa pitäisi opetella kaikkien tautien diagnoosit, jokaisen laitteen vian korjaaminen yms. Koska silloin kun tauti tai laitevika sattuu omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. Ei kun hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että sitten kun joku asia, josta itse ei tiedä, sattuu kohdalle, se opeteltaisiin ja tarvittaessa kysyttäisiin ammattilaisen apua? Ei kaikkea tarvitse valmiiksi tietää. Ihmisellä on koko elämä aikaa opetella uusia asioita. 

Nimenomaan yleisimmät taudit olisi ehdottoman tärkeää tietää ja myös mitkä seikat altistavat niille. Mutta ongelma on siinä, että suurin osa ei tunnu tietävän niitä yleisimpiä lakejakaan.

Onko kukaan väittänyt, että absoluuttisesti kaikki lait ja taudit pitäisi tuntea?

ap

Miksi kaikki pitäisi pureskella valmiiksi? Eikö ole hyödyllisempää keskittyä koulussa perustaitoihin ja käyttää sitten oman mielenkiinnon ja tarpeen mukaan vapaa-aika sen muun tiedon etsintään ja opetteluun? Se, että tietää esim. mikä aiheuttaa nuhakuumeen, ei ole kovinkaan tarpeellinen tieto muulle kuin lääkärille tai sairaanhoitajalle. Sairastavalle riittää tieto siitä, miten tautia voi hoitaa. Ja sen tiedon saa terveydenhoitoalan ammattilaisilta, jos ei itse tiedä. 

Itse laittaisin lain tietämyksen tautitietämyksien yläpuolelle, koska lain noudattaminen on asia, johon voi itse vaikuttaa kokonaisvaltaisesti omilla teoillaan. Kun taas taudeista valtaosa tulee ilman, että sinun teoillasi on niihin isoakaan merkitystä.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikkea ei pitäisi opettaa, eikä siihen ole edes resursseja. Mutta se ei tarkoita sitä, että yleinen lakitietämys on turha asia. Pitäisi katsoa, mitkä ovat ne yleisimmät lait, joita ihmiset rikkovat ja varmistaa, että niistä opetaan kouluissa mahdollisimman hyvin. Siitä voitaisiin lähteä, mutta myös vähemmän tunnettuja lakeja olisi hyvä opettaa.

Tällä hetkellä sattuu olemaan niin, että monet rikkovat lakia jopa täysin vahingossa. Näin ei pitäisi mielestäni olla. Eli joko laki on turha tai sitten ihmiset eivät saa tarpeeksi valistusta siitä.

ap

Kerropa meille muille, mitä lakeja ihmiset rikkovat vahingossa, koska eivät niistä tiedä.

Ja nyt siis sellaisia lakeja, joita aikuinen, lukutaitoinen ihminen rikkoo mielestäsi vahingossa. Huoltajuuslakia on esimerkiksi hurjan hankala mennä rikkomaan, koska viranomainen tarttuu aika äkkiä tilanteeseen.

Tekijänoikeuslaki; useimmat rikkoo sen päivitettyä kantaa täälläkin päivittäin. GDPR, anyone?

Stream -palvelut ml. epäilyttävät? Torrentit ovat jo aika lailla kuolleet pois.

Mistä lähtien anonyymilla keskustelupalstalla on käsitelty kenenkään henkilötietoja?

Mitä tulee streameihin, eiköhän jokainen tiedä, että ne ovat laittomia. Eivät vain välitä siitä. Sama homma monen muun "mitättömän" lakirikkomuksen kanssa. Tietoa on, mutta piittaamista ei. 

Tullissahan tapahtuu kaikenlaisia "oho eikö saa tuoda/viedä" varsinkin ulkomailla. Aussit, Usa ja Kanada varsin tiukkoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peruskoululainen tekisi esim. yritystoiminnan harjoittamiseen liittyvillä lakipykälillä? Moni ei tarvitse niitä edes aikuisena. 

Koska silloin kun laki sattuukin osumaan omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. 

Kaiken lisäksihän laki on yleissivistystä siinä missä mikä tahansa muu koulussa opetettava asia. Ja se mahdollistaa kyvyn käsittää yhteiskunnan ja sen arvot paljon paremmin.

Tuolla perusteella peruskoulussa pitäisi opetella kaikkien tautien diagnoosit, jokaisen laitteen vian korjaaminen yms. Koska silloin kun tauti tai laitevika sattuu omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. Ei kun hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että sitten kun joku asia, josta itse ei tiedä, sattuu kohdalle, se opeteltaisiin ja tarvittaessa kysyttäisiin ammattilaisen apua? Ei kaikkea tarvitse valmiiksi tietää. Ihmisellä on koko elämä aikaa opetella uusia asioita. 

Nimenomaan yleisimmät taudit olisi ehdottoman tärkeää tietää ja myös mitkä seikat altistavat niille. Mutta ongelma on siinä, että suurin osa ei tunnu tietävän niitä yleisimpiä lakejakaan.

Onko kukaan väittänyt, että absoluuttisesti kaikki lait ja taudit pitäisi tuntea?

ap

Miksi kaikki pitäisi pureskella valmiiksi? Eikö ole hyödyllisempää keskittyä koulussa perustaitoihin ja käyttää sitten oman mielenkiinnon ja tarpeen mukaan vapaa-aika sen muun tiedon etsintään ja opetteluun? Se, että tietää esim. mikä aiheuttaa nuhakuumeen, ei ole kovinkaan tarpeellinen tieto muulle kuin lääkärille tai sairaanhoitajalle. Sairastavalle riittää tieto siitä, miten tautia voi hoitaa. Ja sen tiedon saa terveydenhoitoalan ammattilaisilta, jos ei itse tiedä. 

Itse laittaisin lain tietämyksen tautitietämyksien yläpuolelle, koska lain noudattaminen on asia, johon voi itse vaikuttaa kokonaisvaltaisesti omilla teoillaan. Kun taas taudeista valtaosa tulee ilman, että sinun teoillasi on niihin isoakaan merkitystä.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikkea ei pitäisi opettaa, eikä siihen ole edes resursseja. Mutta se ei tarkoita sitä, että yleinen lakitietämys on turha asia. Pitäisi katsoa, mitkä ovat ne yleisimmät lait, joita ihmiset rikkovat ja varmistaa, että niistä opetaan kouluissa mahdollisimman hyvin. Siitä voitaisiin lähteä, mutta myös vähemmän tunnettuja lakeja olisi hyvä opettaa.

Tällä hetkellä sattuu olemaan niin, että monet rikkovat lakia jopa täysin vahingossa. Näin ei pitäisi mielestäni olla. Eli joko laki on turha tai sitten ihmiset eivät saa tarpeeksi valistusta siitä.

ap

Kerropa meille muille, mitä lakeja ihmiset rikkovat vahingossa, koska eivät niistä tiedä.

Ja nyt siis sellaisia lakeja, joita aikuinen, lukutaitoinen ihminen rikkoo mielestäsi vahingossa. Huoltajuuslakia on esimerkiksi hurjan hankala mennä rikkomaan, koska viranomainen tarttuu aika äkkiä tilanteeseen.

Tekijänoikeuslaki; useimmat rikkoo sen päivitettyä kantaa täälläkin päivittäin. GDPR, anyone?

Stream -palvelut ml. epäilyttävät? Torrentit ovat jo aika lailla kuolleet pois.

Mistä lähtien anonyymilla keskustelupalstalla on käsitelty kenenkään henkilötietoja?

Mitä tulee streameihin, eiköhän jokainen tiedä, että ne ovat laittomia. Eivät vain välitä siitä. Sama homma monen muun "mitättömän" lakirikkomuksen kanssa. Tietoa on, mutta piittaamista ei. 

Tullissahan tapahtuu kaikenlaisia "oho eikö saa tuoda/viedä" varsinkin ulkomailla. Aussit, Usa ja Kanada varsin tiukkoina.

Jokaisen maan kohdalla on saatavilla tieto, mitä sinne saa tuoda ja mitä sieltä saa viedä. Jos ei sellaiseen vaivaudu perehtymään ennen tuomisia/viemisiä, on kyse piittaamattomuudesta. Tietoa kyllä on tarjolla, jos sitä vain haluaa etsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peruskoululainen tekisi esim. yritystoiminnan harjoittamiseen liittyvillä lakipykälillä? Moni ei tarvitse niitä edes aikuisena. 

Koska silloin kun laki sattuukin osumaan omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. 

Kaiken lisäksihän laki on yleissivistystä siinä missä mikä tahansa muu koulussa opetettava asia. Ja se mahdollistaa kyvyn käsittää yhteiskunnan ja sen arvot paljon paremmin.

Tuolla perusteella peruskoulussa pitäisi opetella kaikkien tautien diagnoosit, jokaisen laitteen vian korjaaminen yms. Koska silloin kun tauti tai laitevika sattuu omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. Ei kun hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että sitten kun joku asia, josta itse ei tiedä, sattuu kohdalle, se opeteltaisiin ja tarvittaessa kysyttäisiin ammattilaisen apua? Ei kaikkea tarvitse valmiiksi tietää. Ihmisellä on koko elämä aikaa opetella uusia asioita. 

Nimenomaan yleisimmät taudit olisi ehdottoman tärkeää tietää ja myös mitkä seikat altistavat niille. Mutta ongelma on siinä, että suurin osa ei tunnu tietävän niitä yleisimpiä lakejakaan.

Onko kukaan väittänyt, että absoluuttisesti kaikki lait ja taudit pitäisi tuntea?

ap

Miksi kaikki pitäisi pureskella valmiiksi? Eikö ole hyödyllisempää keskittyä koulussa perustaitoihin ja käyttää sitten oman mielenkiinnon ja tarpeen mukaan vapaa-aika sen muun tiedon etsintään ja opetteluun? Se, että tietää esim. mikä aiheuttaa nuhakuumeen, ei ole kovinkaan tarpeellinen tieto muulle kuin lääkärille tai sairaanhoitajalle. Sairastavalle riittää tieto siitä, miten tautia voi hoitaa. Ja sen tiedon saa terveydenhoitoalan ammattilaisilta, jos ei itse tiedä. 

Itse laittaisin lain tietämyksen tautitietämyksien yläpuolelle, koska lain noudattaminen on asia, johon voi itse vaikuttaa kokonaisvaltaisesti omilla teoillaan. Kun taas taudeista valtaosa tulee ilman, että sinun teoillasi on niihin isoakaan merkitystä.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikkea ei pitäisi opettaa, eikä siihen ole edes resursseja. Mutta se ei tarkoita sitä, että yleinen lakitietämys on turha asia. Pitäisi katsoa, mitkä ovat ne yleisimmät lait, joita ihmiset rikkovat ja varmistaa, että niistä opetaan kouluissa mahdollisimman hyvin. Siitä voitaisiin lähteä, mutta myös vähemmän tunnettuja lakeja olisi hyvä opettaa.

Tällä hetkellä sattuu olemaan niin, että monet rikkovat lakia jopa täysin vahingossa. Näin ei pitäisi mielestäni olla. Eli joko laki on turha tai sitten ihmiset eivät saa tarpeeksi valistusta siitä.

ap

Kerropa meille muille, mitä lakeja ihmiset rikkovat vahingossa, koska eivät niistä tiedä.

Ja nyt siis sellaisia lakeja, joita aikuinen, lukutaitoinen ihminen rikkoo mielestäsi vahingossa. Huoltajuuslakia on esimerkiksi hurjan hankala mennä rikkomaan, koska viranomainen tarttuu aika äkkiä tilanteeseen.

Tekijänoikeuslaki; useimmat rikkoo sen päivitettyä kantaa täälläkin päivittäin. GDPR, anyone?

Stream -palvelut ml. epäilyttävät? Torrentit ovat jo aika lailla kuolleet pois.

Mistä lähtien anonyymilla keskustelupalstalla on käsitelty kenenkään henkilötietoja?

Mitä tulee streameihin, eiköhän jokainen tiedä, että ne ovat laittomia. Eivät vain välitä siitä. Sama homma monen muun "mitättömän" lakirikkomuksen kanssa. Tietoa on, mutta piittaamista ei. 

Stream? Voisiko joku selittää. Mulle stream on oman pelaamisensa tallentamista, live -stream palveluissa kuten Mixer tai Twitch...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peruskoululainen tekisi esim. yritystoiminnan harjoittamiseen liittyvillä lakipykälillä? Moni ei tarvitse niitä edes aikuisena. 

Koska silloin kun laki sattuukin osumaan omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. 

Kaiken lisäksihän laki on yleissivistystä siinä missä mikä tahansa muu koulussa opetettava asia. Ja se mahdollistaa kyvyn käsittää yhteiskunnan ja sen arvot paljon paremmin.

Tuolla perusteella peruskoulussa pitäisi opetella kaikkien tautien diagnoosit, jokaisen laitteen vian korjaaminen yms. Koska silloin kun tauti tai laitevika sattuu omalle kohdalle, ihmetellään miksi siitä tiedettiin niin vähän. Ei kun hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että sitten kun joku asia, josta itse ei tiedä, sattuu kohdalle, se opeteltaisiin ja tarvittaessa kysyttäisiin ammattilaisen apua? Ei kaikkea tarvitse valmiiksi tietää. Ihmisellä on koko elämä aikaa opetella uusia asioita. 

Nimenomaan yleisimmät taudit olisi ehdottoman tärkeää tietää ja myös mitkä seikat altistavat niille. Mutta ongelma on siinä, että suurin osa ei tunnu tietävän niitä yleisimpiä lakejakaan.

Onko kukaan väittänyt, että absoluuttisesti kaikki lait ja taudit pitäisi tuntea?

ap

Miksi kaikki pitäisi pureskella valmiiksi? Eikö ole hyödyllisempää keskittyä koulussa perustaitoihin ja käyttää sitten oman mielenkiinnon ja tarpeen mukaan vapaa-aika sen muun tiedon etsintään ja opetteluun? Se, että tietää esim. mikä aiheuttaa nuhakuumeen, ei ole kovinkaan tarpeellinen tieto muulle kuin lääkärille tai sairaanhoitajalle. Sairastavalle riittää tieto siitä, miten tautia voi hoitaa. Ja sen tiedon saa terveydenhoitoalan ammattilaisilta, jos ei itse tiedä. 

Itse laittaisin lain tietämyksen tautitietämyksien yläpuolelle, koska lain noudattaminen on asia, johon voi itse vaikuttaa kokonaisvaltaisesti omilla teoillaan. Kun taas taudeista valtaosa tulee ilman, että sinun teoillasi on niihin isoakaan merkitystä.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikkea ei pitäisi opettaa, eikä siihen ole edes resursseja. Mutta se ei tarkoita sitä, että yleinen lakitietämys on turha asia. Pitäisi katsoa, mitkä ovat ne yleisimmät lait, joita ihmiset rikkovat ja varmistaa, että niistä opetaan kouluissa mahdollisimman hyvin. Siitä voitaisiin lähteä, mutta myös vähemmän tunnettuja lakeja olisi hyvä opettaa.

Tällä hetkellä sattuu olemaan niin, että monet rikkovat lakia jopa täysin vahingossa. Näin ei pitäisi mielestäni olla. Eli joko laki on turha tai sitten ihmiset eivät saa tarpeeksi valistusta siitä.

ap

Kerropa meille muille, mitä lakeja ihmiset rikkovat vahingossa, koska eivät niistä tiedä.

Ja nyt siis sellaisia lakeja, joita aikuinen, lukutaitoinen ihminen rikkoo mielestäsi vahingossa. Huoltajuuslakia on esimerkiksi hurjan hankala mennä rikkomaan, koska viranomainen tarttuu aika äkkiä tilanteeseen.

Tekijänoikeuslaki; useimmat rikkoo sen päivitettyä kantaa täälläkin päivittäin. GDPR, anyone?

Stream -palvelut ml. epäilyttävät? Torrentit ovat jo aika lailla kuolleet pois.

Mistä lähtien anonyymilla keskustelupalstalla on käsitelty kenenkään henkilötietoja?

Mitä tulee streameihin, eiköhän jokainen tiedä, että ne ovat laittomia. Eivät vain välitä siitä. Sama homma monen muun "mitättömän" lakirikkomuksen kanssa. Tietoa on, mutta piittaamista ei. 

Stream? Voisiko joku selittää. Mulle stream on oman pelaamisensa tallentamista, live -stream palveluissa kuten Mixer tai Twitch...

On olemassa myös laittomia stream-kanavia, joissa jaetaan tekijänoikeuslain alaista materiaalia ilman asianmukaisia lupia. Esimerkiksi "striimataan" jokin tv-lähetys nettiin ilman ko. kanavan tai ohjelman tekijän lupaa. Urheilulähetysten puolella ainakin tällaiseen törmää. Toki on myös ihan laillisia stream-palveluita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi iso osa sanoo, että koulussa ei koskaan puhuttu Suomen laista? Nämä ovat juuri se porukka, joka ei osallistunut yhteiskuntaopin tunneille, koska ei vain kiinnostanut. Kyllä siellä on vaikka kotitaloudessa käyty läpi kuluttajansuojaan liittyviä lakeja tai vaikka sitä, milloin tarvitaan hygieniapassi. Moni ei vain koskaan kuunnellut tunnilla.

Ei tainnut kuulla, kun yhteiskuntaoppia = lakiasioita opettavat historianopettajat. He ovat opiskelleet historaa pääaineena. Yhteiskuntaopin aineenopettajan opintoihin sisältyy aivan muuta kuin nuoria koskevia lakiasioita. Opettajien on opiskeltava kansantaloutta, valtiosääntöoikeutta, vaalilakeja ja muuta sellaista. Ja yhteiskunnan toimintaakin, joo ...

15-vuotiaalle olisi ehdottoman tärkeää tietää niin velvollisuudet kuin oikeudet, ja varsinkin taloustieto olisi tarpeen. Ihan sama sille, miten puoluetuki jaetaan eikä suhteellinen vaalitapakaan ole niin tärkeää

En tiedä, mitä nykyinen opetussuunnitelma sisältää, mutta aivan hyvin raha-asioita voisi sisältyä matematiikan kursseihin, kotitalouteen kuluttajasuoja-asiaa, jo ala-asteen ympäristötietoon liikenneasiat ym.

Arvatkaapa, montako hakijaa on Suomen syrjäisimpien koulujen historian ja yhteiskuntaopin vuorotteluvapaan sijaisuuteen? Ei taideta päteviä opettajia arvostaa kun ei ole töitä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä minäkin hämmästelen eikä edes lukionopettaja tiennyt kun taloushallinnon kurssia käytiin mitä raha oikeasti on.

Niinpä, koulu ei opeta myöskään rahasta.

Lukiossa oli ainakin ennen lakitieto tai joku sen niminen kurssi. Peruskoulussa oli yhteiskuntaoppia, ala-asteella kansalaistaitoa.

Oikeustieteen maisterin opinnot kestävät ohjeen mukaan noin 5 vuotta. Tämä siis lukion jälkeen ja sille pienelle porukalle, joka on hyvien opiskeluvalmiuksiensa takia valikoitunut alalle. Silti näissä opinnoissakaan ei ehdi muodostaa yksityiskohtaista käsitystä minkään oikeudenalan säännöksistä, vaan opintojen tarkoitus on lähinnä oppia hahmottamaan sääntelyjärjestelmän isoa kokonaisuutta ja oikeudenhoidon yleisiä periaatteita, sekä oppia etsimään ja käsittelemään tietoa niiltä oikeudenaloilta, joita työssään tarvitsee.

Suomessa voimassa olevien oikeusohjeiden määrä on valtava, eikä ole mitenkään mahdollista opettaa niiden sisältöä millään tavalla kattavasti kouluopetuksessa.

Olen silti aloittajan kanssa osittain samaa mieltä, että lakitieto jossakin muodossa olisi hyödyllinen oppiaine. Esimerkiksi tälläkin palstalla (ja tässäkin keskustelussa) huomaa, että monilla aikuisilla on todella puutteelliset ja monissa keskeisissäkin asioissa aivan väärät tiedot laista ja oikeudesta. Ongelmaksi tietysti muodostuu se, että moni muukin oppiaine on tarpeellinen ja koulussa on rajallisesti aikaa.

Terveisin oikeustieteen opiskelija