Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Neuvolan "herännyt huoli"
18.08.2019 |
Mikä on absurdein tilanne jolloin neuvolassa on herännyt perheestänne huoli ja se on kirjoitettu kantaan? Tai tehty peräti lasu?
Itse järkytyin, kun luin kantaa: meillä mies sairastui äkillisesti pari vuotta sitten ja kuoleman uhka leijui yllä useamman kuukauden. Siihen aikaan nuorin lapsemme oli vauva ja kävin hänen kanssaan neuvolassa pian miehen sairaalaan joutumisen jälkeen. Tietenkin th:n kyseisessä kuulumisia kerroin asiasta kyyneleet valuen. Th oli niin myötämielistä, maireaa ja ehdotti, että hänpä varaa lääkärille jutteluajan, kun on niin kiva ihminen. Tyhmä ja sinisilmäinen kun olin, niin menin. Kävin siellä pari kertaa ja kyseli kuulumisia. Tilanne tasaantui eikä enää tavattu.
Jälkikäteen luin kannasta: "Keskivartalo-obeesi 30-vuotias kolmen lapsen äiti tulee vastaanotolle.." jne. Kuvaili vuorovaikutusta vauvaan jne. Tajusin, että arvioivat lasun tarvetta! Herranjumala jos olisin sen vielä joutunut kestämään, voimat meni täysin siihen muutenkin, että lapsilla jatkui mahdollisimman kiva arki ja jaksoin tukea miestäni. Mitään muuta apua, esim. kodinhoitajaa emme saaneet. Ja joo, kyllä vatsa roikkui kolmannen lapsen syntymän jälkeen.
Vahingosta viisastuneena suosittelen AINA menemään hymyssä suin neuvolaan, terveydenhoitajalle jne. Vaarallinen systeemi.
Kommentit (788)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten kun perhetyöntekijä roikkuu puhelimessa meillä käydessään? Hänen lapsensa soittelee lähes joka kerta ja aihe on tyyliin, ota jääkaapista välipalaa, tee läksyt ja sitten voit mennä kavereille. Tuntuu usein, että sen olisi parempi olla siellä kotona, kun lapsikin on vielä noin avuton.
Eli lapsi tietää, että vanhempi on saatavilla ja häntä kiinnostaa työpäivänsäkin aikana lapsensa menemiset ja asiat.
En näe asiassa mitään huonoa.Kertoo vain löysästä työmoraalista, hälläväliä-asenteesta ja ylihuolehtimisesta. Ei mene työ eikä kasvatus putkeen. Ja missä lapsen isän panos? Huolestuttavaa. Ja ei kai lapsi yksin ole? MLL suosittaa että vasta 13-vuotias saa olla yksin. Lasun paikka selkeästi.
Silti monen työaika vaatii, että kouluikäinen joutuu olemaan muutaman tunnin yksin kotona koulun jälkeen muutaman tunnin.
Itsekin tekisin juuri noin, että olen puhelimella jatkuvasti tavoitettavissa.Ja sinä haluat tehdä lasun kiusallasi, vaikka ketjussa itketään turhia lasuja, ok. Ei kerrassaan mitään ristiriitaa asiassa.
Eihän tuo ole turha lasu.
Vanhemmat voivat molemmat lyhentää työaikaansa ja lapselle voi palkata hoitajan. Huonoa vanhemmuutta jossa (huonosti hoidettu) työ ajaa lapsen edelle. Hyh. Kyllä nyt pitää keskustella vakavasti ja tarkkailla perhedynamiikkaa. Ja kirjahyllykin varmaan hunningolla. Huoli!!!
Totta kai saat tehdä, jos näet tarpeelliseksi.
Niin. Tuossa vanhempi rikkoo suosituksia vastaan. Aiheellinen lasu. Sellainen pitää tehdä. Kova huoli.
Lisäksi pitää tehdä kantelu, koska ei keskity työhönsä asianmukaisesti ja vaarantaa sen asiakkaansa perheen hyvinvoinnin.
Jos näin koet, niin mikset ole jo tehnyt?
Tässä ei ole kyse subjektiivisesta kokemisesta, vaan objektiivisesta tosiasiasta.
Mistä tiedät etten ole tehnyt?
Jos olet, niin sitten olet. Eipä siinä sen ihmeempää ole. Lasun tekeminen on jokaisen oikeus ja joidenkin ammattien puolesta jopa velvollisuus, jos kokee näin tarpeelliseksi.
Tässä ei kyse ole kokemisesta, vaan tosiasiasta.
Niin...? Sinulle on nyt kerrottu monta kertaa asia, että sinulla on täysi oikeus tehdä lasuja jos koet sen tarpeelliseksi.
En vaan nyt ihan saa kiinni tuosta asian jankuttamisesta. Odotteletko jotain toisenlaista reaktiota, vai mitä?Korjaankin tuota käyttämääsi sanaa ”kokeminen”. Se on väärä. Ehkä sun kannattaiis mennä tukiopetukseen kun et osaa edes lukea.
Takerru sinä tuohon sanaan niin paljon kuin ikinä haluat.
Kokemisesta puhun siksi, että kuka vain voi tehdä ilmoituksen, mutta asiakkuuden alkamisesta päättää sosiaalitoimi. Eli he päättävät lastensuojelun tarpeellisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainen
Kyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan aiemman teesini. Sossu takertuu tällaisiin mukaviin pieniin lasu-ilmoituksiin ja työllistää itsensä ”kalenterit täyteen” tällaisilla, jotta niihin oikeasti pahoihin ja vaarallisiin juttuihin ei tarvitse tarttua.
Niissä kun saa osakseen huutoa ja raivoa, uhkailua ja käsiksikäymisen uhkaa ja joutuu todistelemaan oikeudessa ja olemaan muutenkin epämukavassa , ehkä jopa pelottavassa tilanteessa.Erittäin yleinen ja inhimillinen toimintatapa monissa töissä.
Juuri näin. Voi vähän kuumottaa mennä hakemaan lapsia huostaan vanhemmilta, jotka ovat jonkun rikollisliigan jäseniä, aineissa tmv. Helpompi mennä russuttamaan huolestansa jonkun äidin sanavalinnoista, uupumuksesta tai yleisestä olemuksesta, sotkuisesta kodista tai epäsopivasta aamupalasta.
jep. Sinänsä hyvin inhimillinen tapa toimia, mutta ei siinä systeemin idea toteudu. Niistä oikeasti karseista lasu-keisseistä ei kukaan oikein haluaisi ottaa vastuuta, pallotellaan ympäriinsä vuosikaudet. Niissä kun voi oikeasti saada uhkauksia, joutua pyytämään poliisilta virka-apua, joutua hakemaan lapsia huumekämpistä, joutua oikeuteen todistajaksi jne ikävää.
Menee kyllä defenssien puolelle ajattelu, että aidoissa lasutapauksissa vanhemmat olisivat "jonkun rikollisliigan jäseniä, aineissa tmv".
Silloin puhutaan jo äärimmäisistä tapauksista, mutta lapsen kaltoinkohtelua on kyllä moni muukin asia.Monikos on nähnyt päiväkodin portissa/etuovella puhelimen kieltokuvan, jossa lukee "Valmistaudu päiväsi tärkeimpään tapaamiseen"?
Kun joillekin tosiaan se puhelin ja some menee aina lapsen edelle. Pahimmillaan olen nähnyt kuinka pieni lapsi juoksee paikallisjunassa ympäriinsä, liikkuvassa junassa roikkuu vauvanvaunupaikan tangoissa jne. Ja äitinsä on syventynyt puhelimeensa, eikä tunnu näkevän tai kuulevan yhtään mitään.
Eli käytännössä lapsi on jätetty yksin.Samoin tilastojen mukaan edelleen osa ihmisistä näkee hyvänä kasvatuskeinona luunapit, tukistukset jne, vaikka lapsen fyysinen kurittaminen on ollut lailla kiellettyä jo vuodesta 1984 ja Internet pullollaan tietoa siitä, miten vahingollisesti fyysinen kuritus lapsen kehitykseen vaikuttaa.
Ja ennenhän äidit oli lapsilleen läsnä 24/7? Not.
Sinne päiväkotiin saatetaan ryysiä mahdollisimman nopeasti ja se puhelu/viesti on työasia.
Ja siellä paikallisjunassa se äiti saattaa varata lääkäriaikaa tai viestitellä isomman lapsen, esim ekaluokkalaisen kanssa.
Sinusta lääkäriajan varailu on fine syy jättää lapsi valvomatta niin, että lapsi olisi periaatteessa voinut kirmata asemalle pysähtyneestä junasta asemalle, eikä äiti olisi huomannut?
Samoin se työasia voinee kenellä tahansa odottaa sen pari minuuttia, että kuuntelet miten lapsellasi on päivä mennyt. Jos edes se ei onnistu, niin mahdetaanko lapseen kiinnittää juuri mitään muutakaan huomiota.
Ennen vanhaan se lapsi matkusti siellä yksin. Ja kyllä, lääkäriaika on tärkeä.
Ja työasioiden tärkeys on työnantajan määrättävissä, ei sinun. Eikä se lapsi siellä pöiväkodin portilla ole, missä sinä näemmä kyyläät.
Ja tutkimusten mukaan nykyvanhemmat on lastensa kanssa enemmän kuin yksikään vanhempisukupolvi ennen heitä.
Moni asia, joka oli ennen vanhaan ok, ei enää nykyään ole. Lapsien tapaturmakuolemat ovat vähentyneet juurikin siksi, että heitä valvotaan.
Ja ei, en usko että kenenkään työpaikka on siitä kiinni, että sen pari minuuttia kuuntelet kun päiväkodin työntekijä kertoo lapsesi päivästä + moikkaan lastasi. Olen itsekin tehnyt vaativaa työtä, vaan työluuri pysyi pois kun hain lapsen päiväkodista.
Itse jopa maallikkona huolestuisin noista sinun vastauksista.
Jos hoitajan asia kestää pari minuuttia ja sisältää tiedon siitä miten lapsen päivä on mennyt (vakavista asioistahan olisi pitänyt jo ilmoittaa niiden sattuessa), se voi kyllä odottaa pari minuuttia, jos käy niin huono tuuri, että joudun neuvomaan projektia lakiasiassa, minkä arvo on kymmeniä miljoonia euroja. Toki yritän hoitaa työajat työaikana, mutta aikaeroille ei mahda mitään, ja joku voi joskus soittaa kun olen matkalla päiväkotiin. Toki yleensä jään sitten parkikselle autoon hoitamaan puhelun loppuun tms. Tästäkin tulee varmaan paha mieli, kun lapsesta ei päässytkään heti eroon.
Siis hetkinen. Kysehän ei ole siitä, että hoitajalle tulisi paha mieli.
Vaan siitä, että kiinnostaako sinua oman lapsesi asian sen verran, että hoidosta hakiessa maltat sen parin minuutin ajaksi jättää puhelimen pois.
Minkä ihmeen parin minuutin?
Eipä se lapsen hakeminen mitään puolta tuntiakaan kestä.
Eikä paria minuuttia. Itselläni ei ole päiväkoti-ikäisiä lapsia, mutta kun oli, hain aina ulkoilusta. Lapsi yleensä näki minut, lopetteli leikkinsä kaverin kanssa ja tuli sitten omaan tahtiinsa luokseni. Ei siinä hosuttu. Eikä hoitaja ikinä sännännyt parissa minuutissa papattamaan vaan kaikki tapahtui rauhassa.
Minkä jälkeen ajelimme kotiin 45 minsaa ja lapset sai rauhassa kertoilla kuulumisiaan eväiden ääressä.
Ikävää että sulla ei lapsillesi ole kuin kaksi minsaa.
Nice try yrittää kääntää asia. Kukaan ei puhunut, että minulla lapselleni aikaa pari minuuttia, vaan että pahimmillaan siitä luurista ei voida irtaantua edes pariksi minuutiksi, jotta malttaa kuunnella miten lapsellaan on päivä mennyt. Ja senpä takia päiväkotien porteilla on näitä ilmoituksia, et puhelin olisi syytä jättää taskuun siksi aikaa kun hakee lastaan.
Sinä pidit sitä paria minuuttia normina, mikä paljastaa sen että itse hosut ja söhellät. Koska kuvittelet että niin voi tehdä.
Eikö sulle ole koskaan odotettu vuoron odottamista? Lapset oppii esimerkistä, eikä ole hyvä, että heidän hoitajansa siellä päikyn pihalla saa raivareita, jos ei heti tässä nyt ja välittömästi ole hänen vuoronsa papattaa.
Ei, vaan pontti edelleen se, että joidenkin mielestä heidän työasiansa tai muut puhelinasiat ovat niin tärkeitä, että näpytellään puhelinta/ollaan luuri korvalla koko hakutilanteen ajan.
Mikä pontti?
Ei hakutilanne kestä kahta minuuttia, höpsö!
Huomaan tässä pienen pientä viitettä siihen, että yritetään häivyttää se asian todellinen sisältö.
Eli se, että puhelin menisi lapsen edelle, eikä siitä luovuta edes hakutilanteessa (jonka vuoksi päiväkotien kyltit), tai niihin syvennytään niin, että lapsen valvominen unohtuu kokonaan.
Lue tämän viestin kaikki lainaukset, siellähän on koko viestivaihto ekaa viestiäni myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten kun perhetyöntekijä roikkuu puhelimessa meillä käydessään? Hänen lapsensa soittelee lähes joka kerta ja aihe on tyyliin, ota jääkaapista välipalaa, tee läksyt ja sitten voit mennä kavereille. Tuntuu usein, että sen olisi parempi olla siellä kotona, kun lapsikin on vielä noin avuton.
Eli lapsi tietää, että vanhempi on saatavilla ja häntä kiinnostaa työpäivänsäkin aikana lapsensa menemiset ja asiat.
En näe asiassa mitään huonoa.Kertoo vain löysästä työmoraalista, hälläväliä-asenteesta ja ylihuolehtimisesta. Ei mene työ eikä kasvatus putkeen. Ja missä lapsen isän panos? Huolestuttavaa. Ja ei kai lapsi yksin ole? MLL suosittaa että vasta 13-vuotias saa olla yksin. Lasun paikka selkeästi.
Silti monen työaika vaatii, että kouluikäinen joutuu olemaan muutaman tunnin yksin kotona koulun jälkeen muutaman tunnin.
Itsekin tekisin juuri noin, että olen puhelimella jatkuvasti tavoitettavissa.Ja sinä haluat tehdä lasun kiusallasi, vaikka ketjussa itketään turhia lasuja, ok. Ei kerrassaan mitään ristiriitaa asiassa.
Eihän tuo ole turha lasu.
Vanhemmat voivat molemmat lyhentää työaikaansa ja lapselle voi palkata hoitajan. Huonoa vanhemmuutta jossa (huonosti hoidettu) työ ajaa lapsen edelle. Hyh. Kyllä nyt pitää keskustella vakavasti ja tarkkailla perhedynamiikkaa. Ja kirjahyllykin varmaan hunningolla. Huoli!!!
Totta kai saat tehdä, jos näet tarpeelliseksi.
Niin. Tuossa vanhempi rikkoo suosituksia vastaan. Aiheellinen lasu. Sellainen pitää tehdä. Kova huoli.
Lisäksi pitää tehdä kantelu, koska ei keskity työhönsä asianmukaisesti ja vaarantaa sen asiakkaansa perheen hyvinvoinnin.
Jos näin koet, niin mikset ole jo tehnyt?
Tässä ei ole kyse subjektiivisesta kokemisesta, vaan objektiivisesta tosiasiasta.
Mistä tiedät etten ole tehnyt?
Jos olet, niin sitten olet. Eipä siinä sen ihmeempää ole. Lasun tekeminen on jokaisen oikeus ja joidenkin ammattien puolesta jopa velvollisuus, jos kokee näin tarpeelliseksi.
Tässä ei kyse ole kokemisesta, vaan tosiasiasta.
Niin...? Sinulle on nyt kerrottu monta kertaa asia, että sinulla on täysi oikeus tehdä lasuja jos koet sen tarpeelliseksi.
En vaan nyt ihan saa kiinni tuosta asian jankuttamisesta. Odotteletko jotain toisenlaista reaktiota, vai mitä?Korjaankin tuota käyttämääsi sanaa ”kokeminen”. Se on väärä. Ehkä sun kannattaiis mennä tukiopetukseen kun et osaa edes lukea.
Takerru sinä tuohon sanaan niin paljon kuin ikinä haluat.
Kokemisesta puhun siksi, että kuka vain voi tehdä ilmoituksen, mutta asiakkuuden alkamisesta päättää sosiaalitoimi. Eli he päättävät lastensuojelun tarpeellisuuden.
Mitä ihmettä sinä lässytät? Oletko kännissä?
Etkö tosiaan pysty keskustelemaan ilman, että aloitat oudot epäasiallisuudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan aiemman teesini. Sossu takertuu tällaisiin mukaviin pieniin lasu-ilmoituksiin ja työllistää itsensä ”kalenterit täyteen” tällaisilla, jotta niihin oikeasti pahoihin ja vaarallisiin juttuihin ei tarvitse tarttua.
Niissä kun saa osakseen huutoa ja raivoa, uhkailua ja käsiksikäymisen uhkaa ja joutuu todistelemaan oikeudessa ja olemaan muutenkin epämukavassa , ehkä jopa pelottavassa tilanteessa.Erittäin yleinen ja inhimillinen toimintatapa monissa töissä.
Juuri näin. Voi vähän kuumottaa mennä hakemaan lapsia huostaan vanhemmilta, jotka ovat jonkun rikollisliigan jäseniä, aineissa tmv. Helpompi mennä russuttamaan huolestansa jonkun äidin sanavalinnoista, uupumuksesta tai yleisestä olemuksesta, sotkuisesta kodista tai epäsopivasta aamupalasta.
jep. Sinänsä hyvin inhimillinen tapa toimia, mutta ei siinä systeemin idea toteudu. Niistä oikeasti karseista lasu-keisseistä ei kukaan oikein haluaisi ottaa vastuuta, pallotellaan ympäriinsä vuosikaudet. Niissä kun voi oikeasti saada uhkauksia, joutua pyytämään poliisilta virka-apua, joutua hakemaan lapsia huumekämpistä, joutua oikeuteen todistajaksi jne ikävää.
Menee kyllä defenssien puolelle ajattelu, että aidoissa lasutapauksissa vanhemmat olisivat "jonkun rikollisliigan jäseniä, aineissa tmv".
Silloin puhutaan jo äärimmäisistä tapauksista, mutta lapsen kaltoinkohtelua on kyllä moni muukin asia.Monikos on nähnyt päiväkodin portissa/etuovella puhelimen kieltokuvan, jossa lukee "Valmistaudu päiväsi tärkeimpään tapaamiseen"?
Kun joillekin tosiaan se puhelin ja some menee aina lapsen edelle. Pahimmillaan olen nähnyt kuinka pieni lapsi juoksee paikallisjunassa ympäriinsä, liikkuvassa junassa roikkuu vauvanvaunupaikan tangoissa jne. Ja äitinsä on syventynyt puhelimeensa, eikä tunnu näkevän tai kuulevan yhtään mitään.
Eli käytännössä lapsi on jätetty yksin.Samoin tilastojen mukaan edelleen osa ihmisistä näkee hyvänä kasvatuskeinona luunapit, tukistukset jne, vaikka lapsen fyysinen kurittaminen on ollut lailla kiellettyä jo vuodesta 1984 ja Internet pullollaan tietoa siitä, miten vahingollisesti fyysinen kuritus lapsen kehitykseen vaikuttaa.
Ja ennenhän äidit oli lapsilleen läsnä 24/7? Not.
Sinne päiväkotiin saatetaan ryysiä mahdollisimman nopeasti ja se puhelu/viesti on työasia.
Ja siellä paikallisjunassa se äiti saattaa varata lääkäriaikaa tai viestitellä isomman lapsen, esim ekaluokkalaisen kanssa.
Sinusta lääkäriajan varailu on fine syy jättää lapsi valvomatta niin, että lapsi olisi periaatteessa voinut kirmata asemalle pysähtyneestä junasta asemalle, eikä äiti olisi huomannut?
Samoin se työasia voinee kenellä tahansa odottaa sen pari minuuttia, että kuuntelet miten lapsellasi on päivä mennyt. Jos edes se ei onnistu, niin mahdetaanko lapseen kiinnittää juuri mitään muutakaan huomiota.
Ennen vanhaan se lapsi matkusti siellä yksin. Ja kyllä, lääkäriaika on tärkeä.
Ja työasioiden tärkeys on työnantajan määrättävissä, ei sinun. Eikä se lapsi siellä pöiväkodin portilla ole, missä sinä näemmä kyyläät.
Ja tutkimusten mukaan nykyvanhemmat on lastensa kanssa enemmän kuin yksikään vanhempisukupolvi ennen heitä.
Moni asia, joka oli ennen vanhaan ok, ei enää nykyään ole. Lapsien tapaturmakuolemat ovat vähentyneet juurikin siksi, että heitä valvotaan.
Ja ei, en usko että kenenkään työpaikka on siitä kiinni, että sen pari minuuttia kuuntelet kun päiväkodin työntekijä kertoo lapsesi päivästä + moikkaan lastasi. Olen itsekin tehnyt vaativaa työtä, vaan työluuri pysyi pois kun hain lapsen päiväkodista.
Itse jopa maallikkona huolestuisin noista sinun vastauksista.
Jos hoitajan asia kestää pari minuuttia ja sisältää tiedon siitä miten lapsen päivä on mennyt (vakavista asioistahan olisi pitänyt jo ilmoittaa niiden sattuessa), se voi kyllä odottaa pari minuuttia, jos käy niin huono tuuri, että joudun neuvomaan projektia lakiasiassa, minkä arvo on kymmeniä miljoonia euroja. Toki yritän hoitaa työajat työaikana, mutta aikaeroille ei mahda mitään, ja joku voi joskus soittaa kun olen matkalla päiväkotiin. Toki yleensä jään sitten parkikselle autoon hoitamaan puhelun loppuun tms. Tästäkin tulee varmaan paha mieli, kun lapsesta ei päässytkään heti eroon.
Siis hetkinen. Kysehän ei ole siitä, että hoitajalle tulisi paha mieli.
Vaan siitä, että kiinnostaako sinua oman lapsesi asian sen verran, että hoidosta hakiessa maltat sen parin minuutin ajaksi jättää puhelimen pois.
Minkä ihmeen parin minuutin?
Eipä se lapsen hakeminen mitään puolta tuntiakaan kestä.
Eikä paria minuuttia. Itselläni ei ole päiväkoti-ikäisiä lapsia, mutta kun oli, hain aina ulkoilusta. Lapsi yleensä näki minut, lopetteli leikkinsä kaverin kanssa ja tuli sitten omaan tahtiinsa luokseni. Ei siinä hosuttu. Eikä hoitaja ikinä sännännyt parissa minuutissa papattamaan vaan kaikki tapahtui rauhassa.
Minkä jälkeen ajelimme kotiin 45 minsaa ja lapset sai rauhassa kertoilla kuulumisiaan eväiden ääressä.
Ikävää että sulla ei lapsillesi ole kuin kaksi minsaa.
Nice try yrittää kääntää asia. Kukaan ei puhunut, että minulla lapselleni aikaa pari minuuttia, vaan että pahimmillaan siitä luurista ei voida irtaantua edes pariksi minuutiksi, jotta malttaa kuunnella miten lapsellaan on päivä mennyt. Ja senpä takia päiväkotien porteilla on näitä ilmoituksia, et puhelin olisi syytä jättää taskuun siksi aikaa kun hakee lastaan.
Sinä pidit sitä paria minuuttia normina, mikä paljastaa sen että itse hosut ja söhellät. Koska kuvittelet että niin voi tehdä.
Eikö sulle ole koskaan odotettu vuoron odottamista? Lapset oppii esimerkistä, eikä ole hyvä, että heidän hoitajansa siellä päikyn pihalla saa raivareita, jos ei heti tässä nyt ja välittömästi ole hänen vuoronsa papattaa.
Ei, vaan pontti edelleen se, että joidenkin mielestä heidän työasiansa tai muut puhelinasiat ovat niin tärkeitä, että näpytellään puhelinta/ollaan luuri korvalla koko hakutilanteen ajan.
Mikä pontti?
Ei hakutilanne kestä kahta minuuttia, höpsö!
Huomaan tässä pienen pientä viitettä siihen, että yritetään häivyttää se asian todellinen sisältö.
Eli se, että puhelin menisi lapsen edelle, eikä siitä luovuta edes hakutilanteessa (jonka vuoksi päiväkotien kyltit), tai niihin syvennytään niin, että lapsen valvominen unohtuu kokonaan.
Lue tämän viestin kaikki lainaukset, siellähän on koko viestivaihto ekaa viestiäni myöten.
Jos sulla lapsen haku on kiireinen ja kestää kaksi minuuttia, et voi tehdä päätelmää, että kaikki muut on yhtä surkeita vanhempia. Lue itse ja mieti, mitä onkaan tullut tehtyä. Unohda jatkossa se kiire ja paneudu lapseesi, jooko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainen
Sanos muuta. Tän ketjun mukaan lasu pitää tehdä aina:
- masentuneista-,
-tukiverkottomista-,
- uräiti-,
- ulkomailla asuneista -,
-rastatukka-äiti-,
-isovanhemmattomista-,
-meikkaamattomista-,
-vääriä sanavalintoja käyttävistä-,
ja liikaa puhelinta käyttävistä perheistä.
Vähän niinkuin joka toisesta perheestä.
Suomimammat ei itse huomaa että äitiys=muiden kyttäämistä ja valvomista ja käräyttämistä.
Muualla maailmassa äitejä tuetaan, suomessa hakataan kepillä ja kampitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenSanos muuta. Tän ketjun mukaan lasu pitää tehdä aina:
- masentuneista-,
-tukiverkottomista-,
- uräiti-,
- ulkomailla asuneista -,
-rastatukka-äiti-,
-isovanhemmattomista-,
-meikkaamattomista-,
-vääriä sanavalintoja käyttävistä-,
ja liikaa puhelinta käyttävistä perheistä.Vähän niinkuin joka toisesta perheestä.
Suomimammat ei itse huomaa että äitiys=muiden kyttäämistä ja valvomista ja käräyttämistä.
Muualla maailmassa äitejä tuetaan, suomessa hakataan kepillä ja kampitetaan.
Kyllä me suomimammat se tajutaan, mutta esimerkiksi tässä ketjussa käy hyvin ilmi, keitä ne kepittäjät on.
- entisiä äitejä ja isiä jotka kuvittelee itse hoitaneensa kaiken niin paljon paremmin
- täysin ulkopuolisia ihmisiä joilla on vilkas mielikuvitus (nähnyt jossain joskus jonkin lapun ja siksi päättelee että kaikki laiminlyö lapsensa päikyn pihassa)
- työhönsä sopimattomia virkaintoisia turhakkeita
- lapsettomia parikymppisiä kokemattomia pätijöitä
- mielenterveysongelmaisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Olet väärässä, erittäin moni muukaan ei saa, johan se tässäkin ketjussa kävi ilmi. Tajuatko että tuo luulo ”kaikki saa apua tarvittaessa” on oikeasti VAHINGOLLINEN, sillä se ei pidä lainkaan paikkaansa mutta aiheuttaa sen että asioille ei tarvitse tehdä mitään. Siis kin oletetaan että asia on kunnossa.
Juuri tuo lapsiperheiden kotiapu on se ongelma ja jos luit ketjun niin sitä ei saa pienissä kaupungeissa eikä kaikissa suurissakaan, ja jossain pikkukunnissa se on osa vanhus-kotihoitoa eli sielläkään sitä ei oikeasti siis ole.
Sitten se apu pitää ostaa, esim mull olisi täyttynyt ne kriteerit jos se kotipalvelu olisi ollut olemassa. Ei ollut. Ostopalvelun lasku oli yli 19 ke josta jäi 15 ke itse maksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Tää ketjua on 37 sivua pitkä ja kertoo ihmisistä, jotka ei ole saaneet. Sinullekin ehkä on epäselvää mikä on apua ja mikä ”apua”. Kannattais nyt lukea nämä puheenvuorot. Nämä on arvokkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Tää ketjua on 37 sivua pitkä ja kertoo ihmisistä, jotka ei ole saaneet. Sinullekin ehkä on epäselvää mikä on apua ja mikä ”apua”. Kannattais nyt lukea nämä puheenvuorot. Nämä on arvokkaita.
Uskon nyt kuitenkin ennemmin sitä mitä näen kun sitä mitä luen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Tää ketjua on 37 sivua pitkä ja kertoo ihmisistä, jotka ei ole saaneet. Sinullekin ehkä on epäselvää mikä on apua ja mikä ”apua”. Kannattais nyt lukea nämä puheenvuorot. Nämä on arvokkaita.
Uskon nyt kuitenkin ennemmin sitä mitä näen kun sitä mitä luen :)
Olet kyllä naiivi. Sun otanta: Ritva, Pirjo ja Erja. Ja kaikki asuu samassa kunnassa joka on yksi harvoja missä kotiapua saa. Tän voi sit kattaa koskemaan koko Suomea!
Eläköön reliabiliteetti ja validiteetti ja tutkimusotanta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Tää ketjua on 37 sivua pitkä ja kertoo ihmisistä, jotka ei ole saaneet. Sinullekin ehkä on epäselvää mikä on apua ja mikä ”apua”. Kannattais nyt lukea nämä puheenvuorot. Nämä on arvokkaita.
Uskon nyt kuitenkin ennemmin sitä mitä näen kun sitä mitä luen :)
Juu, olishan se kamalaa päästää se todellisuus sinne omaan pikkukuplaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Tää ketjua on 37 sivua pitkä ja kertoo ihmisistä, jotka ei ole saaneet. Sinullekin ehkä on epäselvää mikä on apua ja mikä ”apua”. Kannattais nyt lukea nämä puheenvuorot. Nämä on arvokkaita.
Uskon nyt kuitenkin ennemmin sitä mitä näen kun sitä mitä luen :)
Olet kyllä naiivi. Sun otanta: Ritva, Pirjo ja Erja. Ja kaikki asuu samassa kunnassa joka on yksi harvoja missä kotiapua saa. Tän voi sit kattaa koskemaan koko Suomea!
Eläköön reliabiliteetti ja validiteetti ja tutkimusotanta!
Tämä palstahan käsittääkin koko suomen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te siellä lasuinenne. Tuollaiseen Suomeen ei kohta kukaan halua jäädä asumaan tai jos, ei ainakaan tehdä lapsia. Lasuja siellä, lasuja täällä. Ihan järkkyä. Ei ihme, ettei oikeasti apua tarvitsevat sitä saa.
T. ulkosuomalainenKyllä oikeasti apua tarvitsevat sitä saa. Tuntuu vain että ei haluta apua ottaa vastaan.
Ei todellakaan saa! Vaikka pyytää ja anoo!
Ikävää että sinulla on semmoisia kokemuksia, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muut saisi.
Kuka saa?
Typerä kysymys. Vastaan ennemmin niin että en tiedä perhettä joka ei olisi saanut.
Tää ketjua on 37 sivua pitkä ja kertoo ihmisistä, jotka ei ole saaneet. Sinullekin ehkä on epäselvää mikä on apua ja mikä ”apua”. Kannattais nyt lukea nämä puheenvuorot. Nämä on arvokkaita.
Uskon nyt kuitenkin ennemmin sitä mitä näen kun sitä mitä luen :)
Olet kyllä naiivi. Sun otanta: Ritva, Pirjo ja Erja. Ja kaikki asuu samassa kunnassa joka on yksi harvoja missä kotiapua saa. Tän voi sit kattaa koskemaan koko Suomea!
Eläköön reliabiliteetti ja validiteetti ja tutkimusotanta!Tämä palstahan käsittääkin koko suomen :D
Kyllä käsittää. Toisin kuin ne sun kolme tuttuasi jotka on saaneet ”apua”.
Täällä av: lla hengaa vissiin kaikki nuo lasun kanssa tekemisissä olleet. Sen verran puolustuskannalla täällä ollaan. Lasten parasta ei miettiä vaan sitä omaa parasta ja omaa mainetta.
Alue: Aihe vapaa
Mikä pontti?
Ei hakutilanne kestä kahta minuuttia, höpsö!