Lue keskustelun säännöt.
Yle: Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään yhden ihmisen lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan
17.08.2019 |
"Harva on tietoinen internetin käytön aiheuttamasta hiilijalanjäljestä.
Onko sinulla tapana selata tuttaviesi Instagram-storyja tuntitolkulla? Vietätkö mielelläsi Netflix-maratoneja? Ei ehkä kannattaisi.
Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään yhden ihmisen lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan, kertoo Yle.
Yle viittaa Climate Care -yhtiön julkaisemaan arvioon, jonka mukaan videoita sisältävän nettisivun katselu tuottaa noin 0,2 grammaa hiilidioksidipäästöjä sekunnissa. Tunnissa tämä tarkoittaa 720 grammaa.
Finnairin päästölaskurin mukaan suora lento Helsingistä Tukholmaan aiheuttaa yhtä henkilöä kohden 61 kiloa päästöjä. Saman verran päästöjä syntyy, kun katsoo älylaitteella videoita 85 tuntia, eli kolme ja puoli vuorokautta.
Tekniikan tohtori ja Aalto-yliopiston tutkija Kari Hiekkanen sanoo Ylelle, että videoiden hiilidioksidipäästölaskelma on hurja, mutta uskottava. Hän kertoo asian olleen tietotekniikka-alalla tiedossa jo pitkään.
– Se on epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua, Hiekkanen sanoo Ylelle.
– Meillä on paljon ilmastotietoisia ja huolestuneita nuoria, jotka kysyvät yksityisautoilusta, kasvissyönnistä ja lentämisestä, mutta eivät koskaan omasta netin käytöstä."
Kommentit (34)
Paskanmarjat, kyllä tuollainen kulutus näköisi sähkölaskussa aika isona summana :D Mulla on sitäpaitsi sähkölämmitteinen asunto, netin käytön kulutus on aika pientä lämmityskuluihin verrattuna, varsinkin talvella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtuus kaikessa ja kultainen keskitie!
Onko tässä tarkoitus vinkata lentäville, että voivat kompensoida lentojaan käyttämällä vähemmän älylaitteita? Vai onko tarkoitus vinkata, että ne jotka lentää ei käytä lentämisen lisäksi älylaitteita yhtä paljon kuin kaikki muutkin? Miten lentäminen ja älylaitteiden kulutus liittyy mitenkään toisiinsa?
Niinpä. Ei taida olla kotona lomailu yhtään ympäristöystävällisempää kuin kaukomatkat. Pitäis seuraavalla lomalla lentää Tukholmaan ja katsoa siellä muutama tuotantokausi Prison Breakia. Best of both worlds.
Vierailija kirjoitti:
Paskanmarjat, kyllä tuollainen kulutus näköisi sähkölaskussa aika isona summana :D Mulla on sitäpaitsi sähkölämmitteinen asunto, netin käytön kulutus on aika pientä lämmityskuluihin verrattuna, varsinkin talvella.
Ei se sähkö kotona kulu, vaan palveluntarjoajan tiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskanmarjat, kyllä tuollainen kulutus näköisi sähkölaskussa aika isona summana :D Mulla on sitäpaitsi sähkölämmitteinen asunto, netin käytön kulutus on aika pientä lämmityskuluihin verrattuna, varsinkin talvella.
Ei se sähkö kotona kulu, vaan palveluntarjoajan tiloissa.
No sitä suuremmalla syyllä, maksan 10e (tai en sitäkään kun esim. netflix kimpassa toisten kanssa) kuukaudessa, ihanko oikeasti palveluntarjoajan sähkölasku on suurempi kuin se maksamani kymppi?
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien alettiin antaa vatipäiden mielipiteille tilaa ihan 'vakavassa mediassa'?
Ei tämä ennen tällaista ollut.
Siitä lähtien kun uhriutuvat persut alkoivat olla valtavirtaa. Tasapuolisuuden vuoksi jokaisen idiootin pitää päästä äänen, koska muuten se on sensuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo väittämä että neljän päivän leffaputki vastaa päästöiltään Tukholman lentoa, osoittautui huijaukseksi:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/videostriimauksen-paastoarvio-sa…
”Heti ensimmäiset hyvin hyvin varovaiset laskelmat osoittivat, että noissa kuvan laskelmissa on ainakin 100-kertainen virhe”, Konttinen kirjoitti viime torstaina julkaisemassaan julkisessa Facebook-päivityksessä.
Konttinen nosti esiin Netflixin oman laskelman videostriimauksen kulutuksesta, jonka mukaan hiilidioksidipäästöt olisivat 0,5 grammaa tunnissa. Ylen jutussa lähtökohta oli 720 grammaa tunnissa.
Konttinen laski ”hiha-arviona” suoratoiston päälle saman verran tiedonsiirron päästöjä sekä lisäksi älylaitteen kulutuksen, joka olisi noin 10 W eli 1,5 grammaa CO2-päästöjä tunnissa. Näin kokonaismäärä olisi siis 2,5 g/h.
Konttisen laskelman mukaan viime viikolla julkisuudessa olleissa luvuissa olisi siis lähes 300-kertainen virhe. Tukholman-lennon päästöillä striimaisi Netflixiä kännykkään hieman alle 25 000 tuntia.
Siis kolme vuotta, ei kolme ja puoli vuorokautta, kuten viime viikolla kerrottiin.
Mikä nyt on totuus tässä asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo väittämä että neljän päivän leffaputki vastaa päästöiltään Tukholman lentoa, osoittautui huijaukseksi:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/videostriimauksen-paastoarvio-sa…
”Heti ensimmäiset hyvin hyvin varovaiset laskelmat osoittivat, että noissa kuvan laskelmissa on ainakin 100-kertainen virhe”, Konttinen kirjoitti viime torstaina julkaisemassaan julkisessa Facebook-päivityksessä.
Konttinen nosti esiin Netflixin oman laskelman videostriimauksen kulutuksesta, jonka mukaan hiilidioksidipäästöt olisivat 0,5 grammaa tunnissa. Ylen jutussa lähtökohta oli 720 grammaa tunnissa.
Konttinen laski ”hiha-arviona” suoratoiston päälle saman verran tiedonsiirron päästöjä sekä lisäksi älylaitteen kulutuksen, joka olisi noin 10 W eli 1,5 grammaa CO2-päästöjä tunnissa. Näin kokonaismäärä olisi siis 2,5 g/h.
Konttisen laskelman mukaan viime viikolla julkisuudessa olleissa luvuissa olisi siis lähes 300-kertainen virhe. Tukholman-lennon päästöillä striimaisi Netflixiä kännykkään hieman alle 25 000 tuntia.
Siis kolme vuotta, ei kolme ja puoli vuorokautta, kuten viime viikolla kerrottiin.
Noniin, yllätyys, ilmankos kuulostikin aika epäloogiselta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, entä se Thaimaan matka koko perheeltä ja lisäksi Netflix ja monta lasta?
Niin, tai sitten vaan se Thaimaan matka, yksi lapsi, ei lemmikkejä, ei autoja, ei öljylämmitteistä ok-talo, ei jokapäiväistä lihan syöntiä..
Joo. Ketään ei kiinnosta koska se lentomatka on se saatana 😂😂
Mietipä, montako vaikka kiinalaista lähtee lomakauden aikana lentämään? Siksi se on kiellettävä kaikilta. Eihän sitä voi vain suomalaisille sallia.
Koita nyt tajuta jotakin.
Ja koska kiinalaisia ei kiinnosta paskaakaan, niin minun pitäisi tuntea syyllisyyttä omasta matkustelusta?
No juu ei 😆😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä nyt on totuus tässä asiassa?
Lentomatkailija on syyllinen, kunhan on suomalainen.
Kun kaikista päästöistä suomalaiset aiheuttaa 0.15% ja lentomatkailu maailman laajuisesti 2% niin kivitetään ne jotka menee etelään lomalle kun muuta ei osata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, entä se Thaimaan matka koko perheeltä ja lisäksi Netflix ja monta lasta?
Niin, tai sitten vaan se Thaimaan matka, yksi lapsi, ei lemmikkejä, ei autoja, ei öljylämmitteistä ok-talo, ei jokapäiväistä lihan syöntiä..
Joo. Ketään ei kiinnosta koska se lentomatka on se saatana 😂😂
Mietipä, montako vaikka kiinalaista lähtee lomakauden aikana lentämään? Siksi se on kiellettävä kaikilta. Eihän sitä voi vain suomalaisille sallia.
Koita nyt tajuta jotakin.
Ja koska kiinalaisia ei kiinnosta paskaakaan, niin minun pitäisi tuntea syyllisyyttä omasta matkustelusta?
No juu ei 😆😆
Suomalainen on aina syyllinen, ja varsinkin kun meidän osuus päästöistä on niin ratkaisevasti merkittävä...eiku..
Hmmm...joku tässä logiikassa mättää? Käyttääkö joku sähkönlähteena kerosiinia tai muuta öljypohjaista? Ydinvoima, tuulivoima, vesivoima, ihan tosiko ovat ympäristölle yhtä haitallisia kuin kerosiini? En väitä etteikö olisi, vaan kysyn että onko?
Mutta totta, varmasti kuluttaa, mulla on tv aina auki kun olen kotona, tuntikausia päivässä, selaan siis nettiäkin tv:n ruudulta.