Mitä haittaa siitä on jos lapsi ei konttaa?

Konttausvaihe tukee muistaakseni vartalonhallintaa ja sen keskilinjan ylitystä, joka on tärkeää hienomotorisissa suorituksissa.

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

Ei ole ainakaan meidän konttaamattomiin lapsiin vaikuttanut mitenkään. Ihan yhtä hyvin he kehittyivät kaikilla osa-alueilla kuin konttaajatkin.

Tästä ei ole aukotonta todistusaineistoa mutta monella on uskomus että konttaamaan tulee pakottaa. Näin toimi myös tuttu fysioterapeutti lapsensa kohdalla.

En tiedä, itseäni syytettiin kun lapsi ei kontannut 8-kuisena, että olen viivästyttänyt kehitystä. Siitä merkinnästä taisi olla osansa myöhemmässä lastensuojeluhelvetissä. Ehkä pistän tuon 18-vuotiaan nyt konttaamaan niin nähdään sekin ihme ja tulee tämäkin merkkipaalu suoritettua.

Minun lapseni oppi konttaamaan vasta kävelyn oppimisen jälkeen. Oppi kävelemään varhain. Ei hienomotorisia ongelmia ja nyt nelivuotiaana lukee ja laskee yhteen- ja vähennyslaskuja kaksinumeroisilla luvuilla. Kehitystä arvioidaan keskimääräisyyteen verraten, yleensä opitaan asiat tietyssä järjestyksessä ja sen poikkeamia seurataan koska voivat indikoida kehityksen ongelmia. Mutta ongelmia ei tietysti välttämättä ole.

Ei se, että lapsi ei konttaa, automaattisesti tarkoita sitä, että lapsella on vaikeuksia sillä tai tällä osa-alueella, mutta konttaamattomuus yhdistetään tiettyihin vaikeuksiin, koska ristikkäisliike stimuloi aivoja tietyllä tavalla. Konttaamattomuus voi olla yhteydessä esim. joihinkin puheen kehityksen häiriöihin.

Sama kuin kuutosella: lapsi konttasi vasta kävelynoppimisen jälkeen, kun sai pikkusiskon jonka kanssa lattialla oli kivempi kontata. Konttausvaiheessa vain hinasi pyllyllään itseään eteenpäin. Ihan mainiosti on kehittynyt, oppinut hiihtämään ja luistelemaankin, eikä ole oppimisvaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

:)

Olen kympin tyttö, enkä ole kontannut lapsena, enkä aikuisena. Olen hiihtänyt ja luistellut. Ja vuorotahtisin liikuntani lienee ollut karatea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

:)

Olen kympin tyttö, enkä ole kontannut lapsena, enkä aikuisena. Olen hiihtänyt ja luistellut. Ja vuorotahtisin liikuntani lienee ollut karatea.

Eikä ole ollut puhevaikeuksia. Päinvastoin, olen ollut aina kova puhumaan.

Kaverin lapsi ei kontannut, ja lähetettiin fysioterapeutille konttauskouluun. Eli ilmeisen tärkeänä pidetään ristikkäisliikkeen oppimista.

Omat lapseni ovat kontanneet, mutta yhdellä heistä on selkeää vaikeutta keskilinjan ylittämisessä. Voi toki johtua siitäkin, että lapsi on aivan täydellisen molempikätinen - eli pystyy vaivatta piirtämään vaikka kahdella kädellä yhtä aikaa.

Meillä 2/3 ei kontannut ja kaikki ovat pärjänneet erittäin hyvin kulutussa ja harrastuksissa. Toki nämä ovat vain yksittäistapauksia, mutta veikkaanpa, että konttaamattomuus ei vielä vaikeuta elämää merkittävästi. Eri asia jos ei lähde ollenkaan liikkeelle tai nouse lattialta.

Ei osaa isompana ottaa m*lkkua doggystyle-asennossa.

Käsi-silmä kontrolli on parempi jos konttailee paljon eli saa heitot kiinni jne. paremmin. Toki normielämässä ei haittaa. 

Mä en ole koskaan kontannut. Olen istunut ja liikkunut sillä tavalla eteenpäin. Mulla oli oppimisvaikeuksia ja olen aina ollut kömpelö liikkumisessa. Olen syrjäytynyt.

Oma lapsi on kontannut, mutta minä itse en ome kontannut vaan 9-10kk iässä aloin suoraan kävelemään. Kyllä mä varmaan sen jälkeen olen kontannut.

Olen kyllä ihan pärjännyt elämässä, normaali terve nainen. Lukemaan opein 5 vuotiaana, koulussa ka 9 ja kilpaurheilin SM-tasolla yleisurheilussa 18v asti.

Varmaan ongelmia voi tulla jos lapsi ei nimenomaan opi konttaamaan eli tuota ristikkäisliikettä. Meidän lapsilla on kyllä tullut ristikkäisliikettä ryömienkin ja samoihin aikoihin kun voimat riitti kontilleen, nousivatkin jo tukea vasten. Siitä oli sitten kivempi katsella ympärille. Eli voi olla ettei kontanneet kun ei huvittanut, olisivat varmaan osanneet. Jos ei hoksaa kuinka jalkoja ja käsiä liikutetaan "ristikkäisinä pareina" niin se voi olla jo huolestuttavaa. Ei varsinaisesti se jos ei huvita kontata.

Olen ollut siinä käsityksessä, että vaikka lapsi lähteekin suoraan ryömimästä kävelemään, sillä ei ole suurta haittaa jos lapsi kuitenkin oppii myös konttaamisen. Eli taito pitää siis oppia vaikka jättäisi "vaiheena" sen välistä. Ilmeisesti tärkeää on oppia konttaamaan "oikein" eli pitää oppia ristikkäisliike jossa oikea käsi ja vasen jalka yhtäaikaa ylhäällä ja toisin päin. 

Toimintaterapeutti sanoi että konttaaminen on tärkeää. Konttaamis vaiheen kestolla ei ole merkitystä. Konttaaminen on perusta ristikkäisliikkeiden hallintaan. Vaikuttaa yllättävän moniin asioihin. Lasten ei myöskään pidä antaa istua sammakko istunnassa ( jalat taaksepäin taivutettuna)Vaikuttaa keskivartalon hallintaan negatiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Toimintaterapeutti sanoi että konttaaminen on tärkeää. Konttaamis vaiheen kestolla ei ole merkitystä. Konttaaminen on perusta ristikkäisliikkeiden hallintaan. Vaikuttaa yllättävän moniin asioihin. Lasten ei myöskään pidä antaa istua sammakko istunnassa ( jalat taaksepäin taivutettuna)Vaikuttaa keskivartalon hallintaan negatiivisesti.

Tuota alinta en ole koskaan keksinyt, että miksi? Istun itse vielä aikuisenakin noin, keskivartalon hallinnassa ei ole koskaan ollut ongelmaa. Useampi raskaus ja six pack ja koordinaatiokin ok. Miten tuo sammakkoistunta on haitaksi?