Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koska olen lapseton, ei kenelläkään, varsinkaan perheellisillä, ole oikeutta arvostella minua lihansyönnistäni tai matkustuksistani
10.08.2019 |
https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-clima…
"Tonnes of CO2-equivalent per year for one person undertaking each action:
Eat a plant-based diet: 0.82
Avoid one roundtrip transatlantic flight: 1.60
Have one fewer child: 58.6"
Lihansyönti ja yksi lentomatka Amerikkaan ja takaisin edes yhdessä eivät aiheuta edes 5% päästöjä verrattuna siihen, paljonko yksi lapsi aiheuttaa. Minä en koko elämäni aikana mitenkään edes pystyisi matkustelemaan tai syömään lihaa niin paljon, että ne vastaisivat mitenkään yhden lapsen aiheuttamia päästöjä.
Joten minä kyllä teen osuuteni ja jopa paljon enemmänkin ilmastotalkoissa jo sillä, että en hanki lapsia. Sen vuoksi katson olevani täysin oikeutettu lihansyöntiin ja matkusteluun ilman mutinoita.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikein itsensä jumalaksi korottanut vela, oilein sädekehä päällä oelastaa maailman kun ei tehnyt lpsia.
Oikeasti tässä on vapaamatkustaja joka ei itsekkäänä viitsinyt tehdä yhtään veronmaksajaa, ja nyt me muut nähdään lstenkasvstuksen vaiva jotta tää pääsee eläkeläisenä nauttimaan näiden meidän muiden lsten maksamista eläkkeistä ja vanhuuden hoivasta.
En jaksa näitä tyyppejä. Ajatukset vain minäminä sektorilla. Ja ollaan niin hurskaita kun pelastetaan maailma. Vaikka oikea syy on MUKAVUUDENHALU.haha, MUKAVUUDENHALU? Ihmiset, jotka ignooraa täysin sen, miten paljon ihmisen päästöt nopeuttaa ilmastonmuutosta, vaikka se luonnollinen onkin. "Viitsinyt tehdä", viitsimisestäkö se nyt on kiinni? Itse en ole lapsientekoiässä, mutta tiedän pelkääväni raskauden + synnytyksen kipua. Jos haluan lapsen, mielummin pelastan jonkun muksun adoptoimalla. Vittuako niitä muksuja tarvitsee pullautella, kun tasattais vaan maiden väestöjä. Jaetaan vähän muillekkin. Juurikin esimerkiksi. Se, että tällä pallolla (tai lätyllä - en jaksa kuunnella jotain konfliktinyrittäjiä mukisemassa lättämaasta) on biljoonia liikaa ihmisiä ei ratkea tekemällä lisää. Kun ilmastonmuutos nopeutuu ja rymistää niskaan, ei sillä ole mitään väliä, onko veronmaksajia vai ei.
Mutta, kuten oma biologianopettajani sanoi: "On isompi ekoteko tehdä kymmenen lasta, ja opettaa heidät EKOLOGISIKSI, kuin olla tekemättä."
Näinollen kaikkia perheitä ei hävetä - muttei myöskään niitä, jotka eivät tee.
Fiksu biologianopettaja sinulla. Olen suorastaan hämmästynyt, että joku muukin on tajunnut tämän asian! Itse en tosin kymmentä lasta kenellekään suosittelisi, adoptoitua tai ei; mutta opettaja todennäköisesti liioitteli tehokeinona. Joka tapauksessa on paljon vastuullisempaa elää itse ekologisesti JA hankkia maltillinen määrä lapsia, joille myös opettaa tämän elämäntavan ja siihen liittyvät arvot kuin elää yksin ihan pellossa ja kerskakuluttajana. En sano, että ap tai sinä näin elätte, mutta ap:n asenteen kaltaisesti ikävä kyllä moni lapseton ja suurempituloinen varsinkin elää elämää, jolla tuotetaan ihan suunnaton hiilijalanjälki. Omapa on valintansa kullakin, tietysti, mutta ei silloin kannata kerskua olevansa mikään maailman pelastaja, ihan vain siksi, kun ei lapsia hankkinut... Tiedän siis oikeasti tällaisia ihmisiä tosielämästä.
En ole valinnoiltani ja elämäntavaltani täydellinen minäkään, mutta vaikka lapsiperheen vanhempi olenkin (perheessä kaksi aikuista ja kaksi lasta), mm. nämä seikat pitävät meidän kohdalla paikkansa ap:n käsitysten vastaisesti: a) asumme kerrostaloasunnossa b) emme omista autoa c) emme lennä ulkomaille ikinä d) jos matkustamme, kyseessä on kotimaan matkailu julkisilla kulkuvälineillä d) ostamme kaiken mahdollisen käytettynä/korjaamme rikkimenneet vielä käyttökelpoiset tavarat/lainaamme/hyödynnämme vaihtotaloutta e) meillä ei ole lemmikkejä. Ruokavalion kanssa painiskelemme vielä, emmekä ole siirtyneet kokonaan kasvissyöjiksi saati vegaaneiksi, mutta tämäkin on harkinnan alla. Yritän siirtää ekologisia arvoja ja ajattelua myös lapsilleni, mutta voi toki olla, että heistä tulee ihan tavallisia kulutusyhteiskunnan jäseniä kasvettuaan. Heillä on sitten aikuisina oikeus omiin valintoihinsa, kuten kaikilla muillakin. Toivottavasti sentään jotain tarttuisi kotikasvatuksesta matkaan.
Joka tapauksessa lasten hankkiminen ei automaattisesti johda suuripäästöiseen kulutusjuhlaelämäntapaan, eikä näin tulisi yksioikoisesti olettaa. Yhteiskunta ei muutu ympäristöystävälliseen ja ekologiseen suuntaan siten, että lapsia ei hankita - se lakkaa vähitellen olemasta. Meillä on Suomessa yleisesti ottaen hyvä yhteiskunta ja myös monella tapaa hyvät resurssit kestävän elämäntavan kehittämiseen. Tämä on hyvä paikka hankkia lapsia. Jos on huolissaan ympäristöstä ja ilmastonmuutoksesta, silloin kannattaa todella yrittää siirtää näitä arvoja eteenpäin. En sano, etteikö tämä onnistuisi lapsia hankkimattakin, esimerkiksi opettajilla voi olla suuri vaikutus lasten ajattelun ja arvomaailman kehittymiseen. Pelkästään se, että elelee omissa pienissä ympyröissään joten kuten eikä lisäänny, ei kuitenkaan maailmaa paremmaksi muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikein itsensä jumalaksi korottanut vela, oilein sädekehä päällä oelastaa maailman kun ei tehnyt lpsia.
Oikeasti tässä on vapaamatkustaja joka ei itsekkäänä viitsinyt tehdä yhtään veronmaksajaa, ja nyt me muut nähdään lstenkasvstuksen vaiva jotta tää pääsee eläkeläisenä nauttimaan näiden meidän muiden lsten maksamista eläkkeistä ja vanhuuden hoivasta.
En jaksa näitä tyyppejä. Ajatukset vain minäminä sektorilla. Ja ollaan niin hurskaita kun pelastetaan maailma. Vaikka oikea syy on MUKAVUUDENHALU.haha, MUKAVUUDENHALU? Ihmiset, jotka ignooraa täysin sen, miten paljon ihmisen päästöt nopeuttaa ilmastonmuutosta, vaikka se luonnollinen onkin. "Viitsinyt tehdä", viitsimisestäkö se nyt on kiinni? Itse en ole lapsientekoiässä, mutta tiedän pelkääväni raskauden + synnytyksen kipua. Jos haluan lapsen, mielummin pelastan jonkun muksun adoptoimalla. Vittuako niitä muksuja tarvitsee pullautella, kun tasattais vaan maiden väestöjä. Jaetaan vähän muillekkin. Juurikin esimerkiksi. Se, että tällä pallolla (tai lätyllä - en jaksa kuunnella jotain konfliktinyrittäjiä mukisemassa lättämaasta) on biljoonia liikaa ihmisiä ei ratkea tekemällä lisää. Kun ilmastonmuutos nopeutuu ja rymistää niskaan, ei sillä ole mitään väliä, onko veronmaksajia vai ei.
Mutta, kuten oma biologianopettajani sanoi: "On isompi ekoteko tehdä kymmenen lasta, ja opettaa heidät EKOLOGISIKSI, kuin olla tekemättä."
Näinollen kaikkia perheitä ei hävetä - muttei myöskään niitä, jotka eivät tee.
Fiksu biologianopettaja sinulla. Olen suorastaan hämmästynyt, että joku muukin on tajunnut tämän asian! Itse en tosin kymmentä lasta kenellekään suosittelisi, adoptoitua tai ei; mutta opettaja todennäköisesti liioitteli tehokeinona. Joka tapauksessa on paljon vastuullisempaa elää itse ekologisesti JA hankkia maltillinen määrä lapsia, joille myös opettaa tämän elämäntavan ja siihen liittyvät arvot kuin elää yksin ihan pellossa ja kerskakuluttajana. En sano, että ap tai sinä näin elätte, mutta ap:n asenteen kaltaisesti ikävä kyllä moni lapseton ja suurempituloinen varsinkin elää elämää, jolla tuotetaan ihan suunnaton hiilijalanjälki. Omapa on valintansa kullakin, tietysti, mutta ei silloin kannata kerskua olevansa mikään maailman pelastaja, ihan vain siksi, kun ei lapsia hankkinut... Tiedän siis oikeasti tällaisia ihmisiä tosielämästä.
En ole valinnoiltani ja elämäntavaltani täydellinen minäkään, mutta vaikka lapsiperheen vanhempi olenkin (perheessä kaksi aikuista ja kaksi lasta), mm. nämä seikat pitävät meidän kohdalla paikkansa ap:n käsitysten vastaisesti: a) asumme kerrostaloasunnossa b) emme omista autoa c) emme lennä ulkomaille ikinä d) jos matkustamme, kyseessä on kotimaan matkailu julkisilla kulkuvälineillä d) ostamme kaiken mahdollisen käytettynä/korjaamme rikkimenneet vielä käyttökelpoiset tavarat/lainaamme/hyödynnämme vaihtotaloutta e) meillä ei ole lemmikkejä. Ruokavalion kanssa painiskelemme vielä, emmekä ole siirtyneet kokonaan kasvissyöjiksi saati vegaaneiksi, mutta tämäkin on harkinnan alla. Yritän siirtää ekologisia arvoja ja ajattelua myös lapsilleni, mutta voi toki olla, että heistä tulee ihan tavallisia kulutusyhteiskunnan jäseniä kasvettuaan. Heillä on sitten aikuisina oikeus omiin valintoihinsa, kuten kaikilla muillakin. Toivottavasti sentään jotain tarttuisi kotikasvatuksesta matkaan.
Joka tapauksessa lasten hankkiminen ei automaattisesti johda suuripäästöiseen kulutusjuhlaelämäntapaan, eikä näin tulisi yksioikoisesti olettaa. Yhteiskunta ei muutu ympäristöystävälliseen ja ekologiseen suuntaan siten, että lapsia ei hankita - se lakkaa vähitellen olemasta. Meillä on Suomessa yleisesti ottaen hyvä yhteiskunta ja myös monella tapaa hyvät resurssit kestävän elämäntavan kehittämiseen. Tämä on hyvä paikka hankkia lapsia. Jos on huolissaan ympäristöstä ja ilmastonmuutoksesta, silloin kannattaa todella yrittää siirtää näitä arvoja eteenpäin. En sano, etteikö tämä onnistuisi lapsia hankkimattakin, esimerkiksi opettajilla voi olla suuri vaikutus lasten ajattelun ja arvomaailman kehittymiseen. Pelkästään se, että elelee omissa pienissä ympyröissään joten kuten eikä lisäänny, ei kuitenkaan maailmaa paremmaksi muuta.
Silti kymmenen lasta tuottaa enemmän päästöjä kuin ei yhtään. Tuo täytä maailma oikein ajattelevilla lapsilla kuulostaa vahvasti uskonnolle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tonnes of CO2-equivalent per year for one person undertaking each action:
Have one fewer child: 58.6"
Oletko se sama urpo, jolle jo vaikka kuinka monta kertaa rautalangasta väännetty, miksi lapsesta ei voi aiheutua 58 tonnin päästöjä vuosittain?
Täällä Suomessa ihmisestä aiheutuu 10 tonnin päästöt. Lapsi ei todellakaan päästele edes sitä määrää.
Ja aivan turha on yrittää laskea mukaan mitään lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia, KOSKA PÄÄSTÖT EIVÄT PYSY NYKYTASOLLA. Eivät ole koskaan pysyneetkään vakiona eikä suunnitelmiin myöskään kuulu, että jatkossakaan pysyisivät.
Tuo 58 tonnia vuosittain olisi 1740 tonnia seuraavan 30 vuoden aikana. Todellisuudessa se lapsi aiheuttaa esimerkiksi 156 tonnin päästöt sen 30 vuoden aikana ja sen lapset tasan 0 tonnia jokainen, jos päästöistä ollaan esim. hankkiutumassa eroon vuoteen 2050 mennessä kuten EU:ssakin on tavoite.
Joten loppuisko se älytön valehtelu jo pikkuhiljaa?
No tämän tiedon voit varmaan välittää Lundin yliopiston tutkijoille Ruotsiin, jotka tuon tutkimuksen tekivät ja tuollaiseen tulokseen päätyivät yhden lapsen aiheuttamien päästöjen osalta. Sinun kannattaa kysyä heiltä, miksi he ovat tuollaiseen tulokseen päätyneet, ei minulta.
Lundin yliopisto on kuitenkin hyvin arvostettu yliopisto Ruotsissa, joten en alkaisi ihan suoralta kädeltä epäilemään heidän tutkimuksiaan huuhaaksi.
t. aloittaja.
Eli sun perustelusi typeryydellesi on se, että kun toisetkin ihmiset ovat typeriä? Älä nyt jaksa.
Se, että jokin yliopisto on "arvostettu" tai kyse on tutkijoista, ei millään muotoa tarkoita, etteivät kyseiset ihmiset olisi idiootteja.
Täällä on sen tutkimuksen vetäjän FAQ aiheesta:
http://www.kimnicholas.com/uploads/2/5/7/6/25766487/faqs__2_.pdf
Sanoo hyvin yksiselitteisesti, että lapsen ja lastenlasten päästöt yksinkertaisesti oletetaan olevan samat päästöt kuin mitä juuri nyt päästöt per henkilö ovat. Ja se oletus on täyttä paskaa. Edes tutkija itse ei väitä, että mitään päästövähennyksiä ei tultaisi tekemään. Kunhan vain toteaa, että nyt on tällainen valinta tehty.
Ja sinä pösilö et osaa sen vertaa käyttää omia aivojasi, että näkisit asiassa mitään ihmeellistä? Herää nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuo ap on HURMOSVELA ja yrittää ylentää itseään.
Tosiasia on se että lapsia tekevät on ne jotka pelastaa maapallon. Ei nää nykypäivän velat.Olen ympäristötekniikan tekn.lis ja mieheni energiatekniikan DI. Meillä on viisi lasta hoille pienestä pitäen opetettu luontoarvot, ympäristönsuojelu, kannustettu opiskelemaan luonnontieteitä ja painotettu että TE lapset olette se sukupolvi joka ilmastonmuutoksen ratkaisee osaamisella, älyllä ja koulutuksella.
Nyt jo on olemassa kehitysasteella lukuisia menetelmiä millä ongelma korjataan, joskaan ei vielä käyttöasteella. Ongelma ei korjaannu enää sillä että hiilidioksidia rajoitetaan. Eli ap velan itsekorotus on turhaa, et sinä lapertomuudella tilannetta pelasta.
Homma ratkeaa vaiin uudella teknologialla joka perustuu hiilidioksidin sitomiseen ja poistamiseen (”nappaamiseen”) ilmakehästä. Pahoittelut jos tällä nyt pilasin itsensä ylentävien lapsettomien jumalaisen ylemmyydentunnon.On ihan sama, vaikka olisi millaista teknologiaa käytössä, ei mikään teknologia pysty lopulta enää kompensoimaan alati paisuvien päästöjen määrää ja kasvavan ihmiskunnan tarpeita. Jos päästöt kasvavat kasvamistaan, niin silloin niitä hiilidioksidin sitojiakin tarvitaan aina vain enemmän. Ja tuskinpa niiden kaikkien ratkaisujen rakentaminenkaan/toteuttauminenkaan on päästötöntä touhua.
Katsos kun ei ne mitään taikasauvoja ole ne uuden teknologian ratkaisutkaan, vaan omat rajansa niilläkin on.
Eri, mutta etkö oikeasti ole kuullut ydinvoimasta? Se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä laisinkaan. Se on niin skaalautuvaa ja uraani sekä torium riittoisaa, että sillä voidaan tuottaa kaikki planeetan energia seuraavat miljardit vuodet. Ja ydinvoiman rakentaminen edes nykyisellä fossiilisella teollisuuskompleksilla ei tuota niin merkityksellisiä päästöjä, että se olisi mikään este.
Ap ei tajua, että meillä on muitakin vastuita elämässä kuin ilmastonmuutos. Jos tarvitsee kysyä, että mitä, voit katsoa vaikka väestöpyramidia, synnytystilastoja ja valtionbudjetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten matkustavat varmaankin lapsiperheelliset. Olen lapseton eikä kiinnosta matkustelu niin että saat mennä minunkin edestä.
Ja höpö höpö. Useimmissa lapsiperheissä kaikki rahat kuluu normaalin arjen pyörittämiseen. Sinkuilla on varaa polttaa lentokerosiinejä ja tuhlata muuhun turhuuteen.
Naimaton lapseton siskoni matkustaa varmaan lähemmäs 10 * vuodessa, lähelle ja kauas. Kaikki mantereet on koluttu, kaupungit ja nähtävyydet. Vielä rutisee kun ei enää tehdä yhteismatkoja. Ei tajua että minä maksan itseni ja kolme tytärtä samalla kun hän yksin itsensä.
Alue: Aihe vapaa
Siinäpä osuit juuri asian ytimeen. Meidän kaikkien tulisi elää kestävästi, oli meillä lapsia tai ei. Jos jossain lapsiperheessä on kaksi autoa ja elektroniikkaa mielin määrin, ei se oikeuta sinä hankkimaan sitä samaa.