Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa palvotaan luomusynnyttäjiä?
10.08.2019 |
Yleisen käsityksen mukaan hienointa, mitä suomalainen äiti voi tehdä, on synnyttää "luomusti", eli täysin ilman kipulääkitystä. Muualla maailmassa taas pyritään tekemään synnytyksistä mahdollisimman kivuttomia, mikä on johtanut esim. suunniteltujen keisarinleikkausten räjähdysmäiseen lisääntymiseen viime vuosikymmenen aikana. Mihin tämä liittyy? Onko sitä jotenkin parempi äiti, jos on kärsinyt lapsensa takia mahdollisimman paljon synnytyksessä?
Monesti törmää netissä ja naisporukoissa väheksyntään ja jopa vihamielisyyteen kipulääkitystä alusta asti toivoneita tai suunnitellun sektion halunneita äitejä kohtaan. Esille nostetaan aina kipulääkkeiden sivuvaikutukset ja keisarinleikkauksen mahdolliset komplikaatiot, mutta ei koskaan alatiesynnyttäneiden elinikäisiä vaurioita, koska eihän sillä äidin terveydellä ole väliä, kun lapsen takia on kärsitty.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (57)
Sitä mieltä olen, että ei kinnosta muiden synnytykset. Jos joku kokee olevansa jotain, vasta kun reväytti pi*lunsa tuhannen päreiksi ilman minkäänlaista kivunlievitystä, niin siitä vaan. Lähinnä olen huvittunut, kun kuulen jonkun kehuskelevan moisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen terveydenhuolto perustuu valtion sairausvakuutukseen, joka on kaikille
samanlainen, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa, missä sektiot ovat suosittuja, tarvitaan oma (usein työnantajan) sairausvakuutus, ja niitä on eri tasoisia.
Tästä johtuen Suomessa pyritään (tai on ainakin pyritty) hoitamaan kaikki parhaalla hinta-laatusuhteella. Siksi Suomessa vältetään ylihoitoa ja tarkastellaan kaikkia toimenpiteitä hyödyn ja hinnan suhteen näkökulmasta. Se voi tuntua raa’alta, mutta kuitenkin on väestötasolla paras vaihtoehto mielestäni.
Mikäli Suomen sektioprosentti nousisi Yhdysvaltain tasolle, se näkyisi äitiyskuolleisuudessa. Jonkun kohdalla se pieni veritulpan tai verenvuodon riski realisoituisi, ja pieni vauva jäisi ilman äitiä.
Ai palvotaan vai? Olen synnyttänyt kolmesti ilman kivunlievitystä, ja eiköhän siitä haukut tule tässäkin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on synnytyksestä ja kivusta hyvin selväsanainen.
"Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia"
Käännösvirhe. Alkuperäiskielessä ei puhuta kivusta, vaan suuresta työstä. Ja onhan siinä duunia.
T. Se kolmesti synnyttänyt.
Alateitse synnytetty vauva saa synnytyksessä enemmän hyödyllisiä bakteereja kuin sektiolla tullut. Siinä ei ole mistään kivunpalvonnasta kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on synnytyksestä ja kivusta hyvin selväsanainen.
"Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia"Käännösvirhe. Alkuperäiskielessä ei puhuta kivusta, vaan suuresta työstä. Ja onhan siinä duunia.
T. Se kolmesti synnyttänyt.
Raamattu on myöskin hyvin selväsanainen siitä, että saako nainen ruveta opettamaan Herran Sanan sisältöä ja tulkintaa.
Mua ärsyttää suunnattomasti tuo synnytysvaurion saaneiden naisten halveksiminrn näissä av viesteissä. Siis tasoa ”sit joillain vaan toosa repee päreiksi ja viis siitä kun naosrn kuuluu kärsiä.”
Vähän vois KUNNIOITTAA niitä jotka on saanut pahan vaurion eikä puhua halveksivasti. Oleb itse saanut vakavan vaurion jota ei täysin voi korjata kun repesin peräsuoleen astieli sulkijalihas poikki. Kalkavaipat oli pitkään jalassa.
On todella loukkaavaa että täällä esim velat rääkyy suureen ääneen että ”hyi hitto synnyttäneisen revenneitä perseitä ja messuhalli alapäitä”.
Tuolle repeämälle ei voi itse mitään. Sillä pelastettiin napanuoraan kuristumassa olevan lapseni henki. En sitä halunnut mutta hätätilanteessa ei paljoa äidin mielipiteitä kysellä.
Ei mulla muuta, kuin että muistakaa etät noita teidän haukkumisia lukee moni jok on pahasti vaurioitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä olen, että ei kinnosta muiden synnytykset. Jos joku kokee olevansa jotain, vasta kun reväytti pi*lunsa tuhannen päreiksi ilman minkäänlaista kivunlievitystä, niin siitä vaan. Lähinnä olen huvittunut, kun kuulen jonkun kehuskelevan moisella.
Yök millainen ihminen olet, todella törkeä halveksuva viesti.
Kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä olen, että ei kinnosta muiden synnytykset. Jos joku kokee olevansa jotain, vasta kun reväytti pi*lunsa tuhannen päreiksi ilman minkäänlaista kivunlievitystä, niin siitä vaan. Lähinnä olen huvittunut, kun kuulen jonkun kehuskelevan moisella.
Uskon, että moni tekee kuten minä.
Eli en puhu aiheesta kenenkään kanssa. Olen surrut, kärsinyt ja hävennyt aivan keskenäni - jo kolme vuosikymmentä, koska kolmen onnistuneen synnytyksen jälkeen jouduin sadistikätilön kynsiin.
Joten sinun ei tarvitse olla huvittunut minun seurassani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on synnytyksestä ja kivusta hyvin selväsanainen.
"Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia"Käännösvirhe. Alkuperäiskielessä ei puhuta kivusta, vaan suuresta työstä. Ja onhan siinä duunia.
T. Se kolmesti synnyttänyt.
Raamattu on myöskin hyvin selväsanainen siitä, että saako nainen ruveta opettamaan Herran Sanan sisältöä ja tulkintaa.
Mies sen käännösvirheen on todennäköisesti tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset taas tappelee ja pätee av:lla. Aiheena synnytys. Deja vu!
Vierailija kirjoitti:
Naiset taas tappelee ja pätee av:lla. Aiheena synnytys. Deja vu!
Minä kyllä luulen, että ainoa joka ivaa synnytyksessä revennyttä äitiä, on poloinen palstapappa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alateitse synnytetty vauva saa synnytyksessä enemmän hyödyllisiä bakteereja kuin sektiolla tullut. Siinä ei ole mistään kivunpalvonnasta kysymys.
Sanoit sen ainoan ihan oikean syyn alatie synnytykseen. Exsälle sanoin että ota se kipulääke ihan suosiolla.
Ei ensin halunnut sitä millään. Sitten kun halusi ja sai sen tohtori joka oli muuten nainen sanoi että sait viime tipassa. Kohta olisit ollut niin pitkällä että et olisi saanut.
Toisella kerralla pyysi heti kaiken mahdollisen kivun lievityksen. Vaikka se synnytys on luonnollinen asia niin aivan hirveää pelkästään sen kärsimisen näkeminen. Siinä tunsin järjetöntä syyllisyyttä että toi on mun vika. Ihan yhteinen päätös oli yrittää lapsia. Naiset muistakaa sana epidural koska se auttaa edes vähän.
Mulla oli tarkoitus käyttää mahdollisimman vähän lääkityksiä synnytyksessä ja molemmat halusin synnyttää alateitse. No, homma lähti pieleen jo heti alussa, kun molemmat piti käynnistää, mut laitettiin sänkyyn makaamaan eikä siinä letkujen keskellä päässyt enää ammeeseen ja muutenkin liikkuminen oli hankalaa.
Oli vähän pakko käyttää kivunlievitystä, koska en päässyt kokemaan luomusynnytystä ja luonnollista etenemistä ammeineen, kävelyineen jne. Ekassa synnytyksessä lapsi syntyi hengittämättä. Oli todella lähellä, että olisi tullut esim cp-vamma tai jokin muu kehityshäiriö hapenpuutteen vuoksi.
Toinen synnytys päätyi kiireelliseen sektioon, vauvalla kaikki hyvin, mutta itse olin lähellä kuolemaa leikkauspöydällä. Kohtutulehdusta ja sain monta pussia verta. Brrrr...
Joten ei kaikki aina mene niin kuin oppikirjoissa. Näin jälkikäteen kaikki olisi varmasti sujunut täydellisesti, jos olisin molemmissa saanut suunnitellun sektion. Ei se alatiesynnytys ainakaan mun tapauksessa ollut riskittömämpi kuin suunniteltu sektio olisi ollut.
Alatiesynnytyksessä kuolevien osuus on pienempi kuin keisarin leikkauksessa, joten on ymmärrettävää miksi joku sektiota välttäisi. Kipulääkkeiden välttämistä taas en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Alateitse synnytetty vauva saa synnytyksessä enemmän hyödyllisiä bakteereja kuin sektiolla tullut. Siinä ei ole mistään kivunpalvonnasta kysymys.
Tämäkin väite on todettu urbaanilegendaksi (googlettamalla löytyy). Suomalaiset ovat niin tyhmiä että uskovat että vauvan terveys riippuu synnytystavasta! Ainoa syy suosia alatiesynnytystä on raha (sektio on kalliimpi), äidin mahdollinen vammautuminen, pidätyskyvyn menetys ym ei merkkaa mitään. Onneksi itselleni ei jäänyt vammoja mutta tiedän tapauksen jossa vahvasti suositeltiin isokokoisen vauvan synnyttämistä ja lopputuloksena lapsen äiti sai elinikäiset vauriot. Kukaan ei ottanut vastuuta, sanottiin vaan että "joskus käy näin". Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli tarkoitus käyttää mahdollisimman vähän lääkityksiä synnytyksessä ja molemmat halusin synnyttää alateitse. No, homma lähti pieleen jo heti alussa, kun molemmat piti käynnistää, mut laitettiin sänkyyn makaamaan eikä siinä letkujen keskellä päässyt enää ammeeseen ja muutenkin liikkuminen oli hankalaa.
Oli vähän pakko käyttää kivunlievitystä, koska en päässyt kokemaan luomusynnytystä ja luonnollista etenemistä ammeineen, kävelyineen jne. Ekassa synnytyksessä lapsi syntyi hengittämättä. Oli todella lähellä, että olisi tullut esim cp-vamma tai jokin muu kehityshäiriö hapenpuutteen vuoksi.
Toinen synnytys päätyi kiireelliseen sektioon, vauvalla kaikki hyvin, mutta itse olin lähellä kuolemaa leikkauspöydällä. Kohtutulehdusta ja sain monta pussia verta. Brrrr...
Joten ei kaikki aina mene niin kuin oppikirjoissa. Näin jälkikäteen kaikki olisi varmasti sujunut täydellisesti, jos olisin molemmissa saanut suunnitellun sektion. Ei se alatiesynnytys ainakaan mun tapauksessa ollut riskittömämpi kuin suunniteltu sektio olisi ollut.
Ikävää, että synnytyksesi ei mennyt toiveidesi mukaan. Ja hienoa, että sait lopulta sen tärkeimmän eli terveen vauvan.
Sen verran haluan kuitenkin lisätä, että myös käynnistetty synnytys voi tapahtua ilman lääkkeellistä kivunlievitystä. Käynnistyksen takia käyriä pitää ottaa hieman useammin, mutta muuten ei ole mitään estettä kävelylle ja ammeen käytölle. Itse olen kahdessa käynnistetyssä synnytyksessäni päässyt kävelemään mielin määrin ja myös ammeeseen.
En kerro tätä kerskaillakseni vaan siksi, että asiasta on liikkeellä paljon väärää informaatiota. Itsekin menin käynnistyksen aivan maani myyneenä, koska olin lukenut netistä että turha haaveilla luomusynnytyksestä. No, synnytys oli sitten positiivinen yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Alateitse synnytetty vauva saa synnytyksessä enemmän hyödyllisiä bakteereja kuin sektiolla tullut. Siinä ei ole mistään kivunpalvonnasta kysymys.
Mikäli sillä todella olisi merkitystä, altistettaisiin vauvat äidin synnytyskanavan bakteereille jollain muulla tapaa. Jos sillä on isokin merkitys, miksi näin ei tehdä?
Raamattu on synnytyksestä ja kivusta hyvin selväsanainen.
"Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia"