Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Onko osa suomalaisista tullut ilmastonmuutoshulluiksi? Apua!
10.08.2019 |
Hesarissa tällä viikolla toimittaja valitti, etteivät ilmastoteot toteudu kunnolla, kun lapsille mm. juotetaan päiväkodissa lehmänmaitoa kauramaidon sijaan.
Ekonipottaja myös Hesarissa kertoi ilmastonipoilustaan, kuinka säästää ilmastoa jopa ihan väärissä kohdin. (Kiinasta tilattu auronkoenergiahimmeli parvekkeella ei tuota niin paljon energiaa, että peittäisi edes sen valmistus- ja roudauskulut Suomeen.)
Tosiasiat ilmaston eteen järkevästi toimimiseksi eivät tule kuuluviin, kun ilmastohysteerikot pilaavat sekä omaa, lastensa että muidenkin elämää. Eräskin mutsi lapsensa kanssa mainosti julkisesti ekotekona, kun lähti Eurooppaan lomalle lentämisen sijaan laivalla ja junalla - ottamatta selvää, että laivaliikenteen päästöt ovat lentämistä suuremmat. Toinen mutsi ajalee ympäri Suomea lapsen kanssa kertomassa maakaasuautosta, ihan kuin mainosajeleminen olisi millään lailla ympäristöteko. Ovatko ihmiset tulleet hulluiksi?
Yksittäisten ihmisten hulluudet (eivätkä heidän ilmastotekonsakaan) tunnu missään, mutta kauhistuttaa, että päättäjiksi nämä hysteerikot äänestävät henkilöitä, jotka ajavat lähitulevaisuudessa Suomen vaikeisiin olosuhteisiin väärillä päätöksillä.
Siksi mielestäni sekä presidentti Niinistön ja muiden arvojohtajien pitäisi puhua vähän järkevämmin ilmastotekojen puolestä eikä kannustaa ihmisiä hullutuksiin.
Kommentit (60)
Toimittajat vain provosoi.
Olen helsinkiläinen akateeminen ja mitään ilmastohysteriaa en tunnista lähipiirissäni. Toki jotkut järkevästi miettivät lihansyöntiä (varsinkin nuoremmat).
Lentomatkailuakin on ihan asiallista vähentää. Mutta tämä ilmastohulluus on ihan vain median kesksimää ja tietysti siihen joku heikko yksilötasolla voikin mennä mukaan. Mutta mitään joukkoliikettä ei oikeasti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin hyvin nuoret toimittajat elävät pienessä järjettömän pienessä kuplassaan ja kuvittelevat että muutkin tietysti ajattelevat tismalleen samoin.
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Joskus nuorempana minäkin äänestin vihreitä, nyt kääntynyt kokoomuksen suuntaan, vaikken kaikkia heidän arvojaan tunnustakaan. Mutta juurikin tuo vihreiden hysteria ei ole täyspäisten ihmisten juttu.
Käyköhän siinä niin, että hysteerikot myöhemmin nolona puhuvat "ilmastoteoistaan" vähän kuin stallarit menneistä vuosikymmenistään. Sanovat, että se oli sitä aikaa.
Totta on, että monet toimittajat lietsovat asiaa lisää, kuten joku mainitsikin tuossa aiemmin. Voisivatko he käyttää enemmän aikaa asioihin kunnolla perehtymiseen hössötyksen sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla. IS oli juttua eilisestä Rammstein keikasta Treella ja kommenteissa suurin osa oli ilmastohysteriaa. Kun jotain tuliefektejä oli käytetty ja yli 80 rekkaa tuli bändin mukana. Että näin.
Tää ilmastokeskustelu on tasoltaan mun mielestä vähän ku koirankakkakeskustelua. Sitä paitti, samat vaikutukset ilmaston lämpiämisen estämiseksi, jos kerätään koirankakat pois ja tapellaan vain siitä, että kuka kerää ja kuka ei. Vaikutukset ihan samat kuin että tapellaan kauramaidoista tai sähköautoista Suomessa. Että sillee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarin hyvin nuoret toimittajat elävät pienessä järjettömän pienessä kuplassaan ja kuvittelevat että muutkin tietysti ajattelevat tismalleen samoin.
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisten ihmisten hulluudet (eivätkä heidän ilmastotekonsakaan) tunnu missään, mutta kauhistuttaa, että päättäjiksi nämä hysteerikot äänestävät henkilöitä, jotka ajavat lähitulevaisuudessa Suomen vaikeisiin olosuhteisiin väärillä päätöksillä.
Kerrotko vielä sen "vaikean olosuhteen" johon Suomi voitaisiin ajaa.
Tuleeko hiili- ja kaasuvoimaloiden tilalle ydinvoimaloita? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko öljylämmityksen tilalle lämpöpumppuja? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko bensa- ja dieselautojen tilalle sähköautoja? Siinä säästyy rahaa.
Missä se ongelma siis on? Lento- ja laivaliikenteen polttoaineisiin tuskin Suomi erityisemmin vaikuttaa, mutta jos niistä jotain pieniä kustannuksia syntyisikin, niin mitä sitten? Suomihan on Nesteen ja muiden yritystensä kautta etunenässä valmistamassa biopolttoaineita, joilla tienataan jo nyt suuret rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarin hyvin nuoret toimittajat elävät pienessä järjettömän pienessä kuplassaan ja kuvittelevat että muutkin tietysti ajattelevat tismalleen samoin.
Tuota just miettinyt itekin, että jos Hesari haluaa olla valtakunnan lehti, ei palvele koko valtakunaa painottamalla määrällisesti näiden kalliohipsteritoimittajien näkemyksiä. Kokemusta saisi olla enemmän. Aika paljon näkyy olevan hesalaisia nuoria naisia toimittajina. Vääristyy asioiden käsittely liian yksipuoliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisten ihmisten hulluudet (eivätkä heidän ilmastotekonsakaan) tunnu missään, mutta kauhistuttaa, että päättäjiksi nämä hysteerikot äänestävät henkilöitä, jotka ajavat lähitulevaisuudessa Suomen vaikeisiin olosuhteisiin väärillä päätöksillä.
Kerrotko vielä sen "vaikean olosuhteen" johon Suomi voitaisiin ajaa.
Tuleeko hiili- ja kaasuvoimaloiden tilalle ydinvoimaloita? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko öljylämmityksen tilalle lämpöpumppuja? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko bensa- ja dieselautojen tilalle sähköautoja? Siinä säästyy rahaa.
Missä se ongelma siis on? Lento- ja laivaliikenteen polttoaineisiin tuskin Suomi erityisemmin vaikuttaa, mutta jos niistä jotain pieniä kustannuksia syntyisikin, niin mitä sitten? Suomihan on Nesteen ja muiden yritystensä kautta etunenässä valmistamassa biopolttoaineita, joilla tienataan jo nyt suuret rahat.
Vaikeat olosuhteet voivat tarkoittaa monia asioita. Mm. suomalaiselle väestölle pelkästään polttomoottoriautoilun kieltämistä, jota kai vihreäministeri Mikkonen ajaa voimakkaasti.
Verojen nousu suomalaisille kohtuuttomien päästötavoitteiden noudattamiseksi on yksi suuri uhka.
Työpaikkojen katoaminen teollisuudesta ulkomaille (saastuttavimpiin maihin), jos Suomessa tehdään päätöksiä ilmastoasiat edellä työllistäminen unohtaen (esim. Kemin voimala, ym. voimalat).
Onhan näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos harrastatte maakuntamatkailua, huomaatte miten paljon metsää on saatettu seteleiksi viime vuosina. Kaikki muu ilmastouutisointi on vain savuverhoa sille, että Suomi tuhoaa arvokkaita hiilinieluja vasten muiden valtioiden säännöksiä.
Uutisointia väritetään tahallaan yliampuvaksi, jotta emme huomaisi että tosiaan havumetsiä ei kohta ole.
Liikenne voi muuttua miten tahansa, mutta sataan vuoteen ei samanlaista metsää kasva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisten ihmisten hulluudet (eivätkä heidän ilmastotekonsakaan) tunnu missään, mutta kauhistuttaa, että päättäjiksi nämä hysteerikot äänestävät henkilöitä, jotka ajavat lähitulevaisuudessa Suomen vaikeisiin olosuhteisiin väärillä päätöksillä.
Kerrotko vielä sen "vaikean olosuhteen" johon Suomi voitaisiin ajaa.
Tuleeko hiili- ja kaasuvoimaloiden tilalle ydinvoimaloita? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko öljylämmityksen tilalle lämpöpumppuja? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko bensa- ja dieselautojen tilalle sähköautoja? Siinä säästyy rahaa.
Missä se ongelma siis on? Lento- ja laivaliikenteen polttoaineisiin tuskin Suomi erityisemmin vaikuttaa, mutta jos niistä jotain pieniä kustannuksia syntyisikin, niin mitä sitten? Suomihan on Nesteen ja muiden yritystensä kautta etunenässä valmistamassa biopolttoaineita, joilla tienataan jo nyt suuret rahat.
Vaikeat olosuhteet voivat tarkoittaa monia asioita. Mm. suomalaiselle väestölle pelkästään polttomoottoriautoilun kieltämistä, jota kai vihreäministeri Mikkonen ajaa voimakkaasti.
Verojen nousu suomalaisille kohtuuttomien päästötavoitteiden noudattamiseksi on yksi suuri uhka.
Työpaikkojen katoaminen teollisuudesta ulkomaille (saastuttavimpiin maihin), jos Suomessa tehdään päätöksiä ilmastoasiat edellä työllistäminen unohtaen (esim. Kemin voimala, ym. voimalat).
Onhan näitä.
Miksi polttomoottoriautoilun kieltäminen olisi millään tavalla "vaikea olosuhde"? Polttomoottoriautothan tulee korvata sähköautoila joka tapauksessa ja siitä hyötyvät aivan kaikki. Tietysti moni Esson baarin urvelo ei tätä kykene ymmärtämään, koska peruskoulumatikka on jäänyt oppimatta eikä pysty ymmärtämään sähköauton toimivan kenen vain käytössä.
Minä en ole missään nähnyt Mikkosen sanovat, että polttomoottoriautoja oltaisiin ylipäätänsä kieltämässä, tai että niitä varsinkaan kiellettäisiin ennen kuin sähköautoja on käytettyinäkin saatavilla riittämiin.
Minkähän veron nousu olisi kohtuutonta? Eihän päästöverot ole itsessään millään muotoa edes negatiivinen asia vielä, vaan kokonaisveroaste. Jos jatkossa ALV on pienempi ja kerosiinivero vastaavasti suurempi, niin kuluttajalla on täsmälleen sama määrä rahaa käytössään, mutta sen käyttökohde voi muuttua.
Tehtaat eivät pääasiallisesti tuota päästöjä, vaan päästöt syntyvät epäsuoraan niiden käyttämästä energiasta. Ja kun se energia korvataan edullisemmalla ydinvoimalla, niin päästöt vähenevät samalla kun kilpailukyky paranee. Joku tyyliin ainoa poikkeus tähän voi olla terästuotanto, jossa prosessihiilen korvaaminen vedyllä voi olla kallista. Kukaan nyt vaan ei ole niin helvetin tyhmä, että yrittäisi kieltää hiilen käytön terästeollisuudessa ilman kansainvälisiä sopimuksia tai uuden vetyprosessin edullistumista.
Aivan naurettavia pelkoja näissä asioissa pelkästään näkee, koska selvästikään ei vielä ole mennyt monelle perille se fakta, että päästöt johtuvat käytännössä kokonaan fossiilisista polttoaineista eikä mistään muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutoksen sijaan olisin huolissani meidän rakennuskannasta, joka on ihan pommi: sisäilmaongelmia siellä sun täällä.
Vierailija kirjoitti:
Jos harrastatte maakuntamatkailua, huomaatte miten paljon metsää on saatettu seteleiksi viime vuosina. Kaikki muu ilmastouutisointi on vain savuverhoa sille, että Suomi tuhoaa arvokkaita hiilinieluja vasten muiden valtioiden säännöksiä.
Uutisointia väritetään tahallaan yliampuvaksi, jotta emme huomaisi että tosiaan havumetsiä ei kohta ole.
Liikenne voi muuttua miten tahansa, mutta sataan vuoteen ei samanlaista metsää kasva.
Milloin viimeksi mielestäsi Suomessa on metsiä hakattu enemmän kuin ne ovat kasvaneet?
Metsäähän kasvaa vuosittain 110 miljoonaa kuutiota, siinä missä hakkuutkin ovat olleet ennätysvuosinakin vain jossain hikisesti yli 70 miljoonassa tonnissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Tiina Wiik kysyi Twitterissä Satu Hassilta tietääkö tämä että somalin hiilijalanjälki 170 kerstaistuu kun muuttaa Suomeen !!
Arvatkaa onko Satu vastannut mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Kerro toki lisää siitä miksi ei voisi verrata.
Ei.
Se on pieni marginaaliryhmä jotka rummuttaa asiaa, mutta kyllä kansalaiset valinnoillaan tukee oikeita tekoja eikä tota hysteriaa.