Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Onko osa suomalaisista tullut ilmastonmuutoshulluiksi? Apua!
10.08.2019 |
Hesarissa tällä viikolla toimittaja valitti, etteivät ilmastoteot toteudu kunnolla, kun lapsille mm. juotetaan päiväkodissa lehmänmaitoa kauramaidon sijaan.
Ekonipottaja myös Hesarissa kertoi ilmastonipoilustaan, kuinka säästää ilmastoa jopa ihan väärissä kohdin. (Kiinasta tilattu auronkoenergiahimmeli parvekkeella ei tuota niin paljon energiaa, että peittäisi edes sen valmistus- ja roudauskulut Suomeen.)
Tosiasiat ilmaston eteen järkevästi toimimiseksi eivät tule kuuluviin, kun ilmastohysteerikot pilaavat sekä omaa, lastensa että muidenkin elämää. Eräskin mutsi lapsensa kanssa mainosti julkisesti ekotekona, kun lähti Eurooppaan lomalle lentämisen sijaan laivalla ja junalla - ottamatta selvää, että laivaliikenteen päästöt ovat lentämistä suuremmat. Toinen mutsi ajalee ympäri Suomea lapsen kanssa kertomassa maakaasuautosta, ihan kuin mainosajeleminen olisi millään lailla ympäristöteko. Ovatko ihmiset tulleet hulluiksi?
Yksittäisten ihmisten hulluudet (eivätkä heidän ilmastotekonsakaan) tunnu missään, mutta kauhistuttaa, että päättäjiksi nämä hysteerikot äänestävät henkilöitä, jotka ajavat lähitulevaisuudessa Suomen vaikeisiin olosuhteisiin väärillä päätöksillä.
Siksi mielestäni sekä presidentti Niinistön ja muiden arvojohtajien pitäisi puhua vähän järkevämmin ilmastotekojen puolestä eikä kannustaa ihmisiä hullutuksiin.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisten ihmisten hulluudet (eivätkä heidän ilmastotekonsakaan) tunnu missään, mutta kauhistuttaa, että päättäjiksi nämä hysteerikot äänestävät henkilöitä, jotka ajavat lähitulevaisuudessa Suomen vaikeisiin olosuhteisiin väärillä päätöksillä.
Kerrotko vielä sen "vaikean olosuhteen" johon Suomi voitaisiin ajaa.
Tuleeko hiili- ja kaasuvoimaloiden tilalle ydinvoimaloita? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko öljylämmityksen tilalle lämpöpumppuja? Siinä säästyy rahaa.
Tuleeko bensa- ja dieselautojen tilalle sähköautoja? Siinä säästyy rahaa.
Missä se ongelma siis on? Lento- ja laivaliikenteen polttoaineisiin tuskin Suomi erityisemmin vaikuttaa, mutta jos niistä jotain pieniä kustannuksia syntyisikin, niin mitä sitten? Suomihan on Nesteen ja muiden yritystensä kautta etunenässä valmistamassa biopolttoaineita, joilla tienataan jo nyt suuret rahat.
Öljylämmityksen vaihto.pumppuijin ei näillä pumppuhinnoilla säästä mitään.
Sähköautot maksavat törkeästi liikaa ja lisäksi tulevat pikkuhiljaa nostamaan sähkön hintaa, eli missä säästö?
Näissä kaikissa on alkukustannukset niin suuret, etttä ihmiskatoisessa Suomessa kukaan ei kyllä tule säästämään yhtään mitään.
Tuolta näet vertailua eri lämmitysmuotojen välillä:
http://lammitysvertailu.eneuvonta.fi/
Itse heitin sinne jotain lukuja ja öljylämmitys oli 27 % kalliimpi kuin maalämpö. Öljy oli kalliimpi kuin yksikään muista lämmitystavoista.
Sähköautot eivät maksa törkeästi liikaa. Et ilmeisesti osaa tuijottaa kuin kaupassa näkyvää hintaa, vaikka joudut maksamaan sen elinkaaren aikana kaikesta muustakin. Jo nyt sähköauto on monelle edullisempi hankinta kuin polttomoottoriauto. Ja sähköautojen hintojen jatkuvasti romahtaessa sen kannattavuus tulee saavuttamaan aina vain pienemmillä vuosittaisilla ajokilometreillä liikkuvia autoilijoita.
Mitä sitten, jos sähkön hinta tulee nousemaan? Sähköauto kuluttaa sähköä täysin mitättömän määrän verrattuna siihen, miten paljon polttoainetta bensa-/dieselkärry juo, koska on valtavasti energiatehokkaampi kapistus. Eikä ole mitenkään sanottua, että sähkön hinta mihinkään tulee nousemaan, varsinkaan suhteessa polttoaineisiin.
Suomi käyttää vuosittain todella monta miljardia euroa ostaakseen ulkomailta öljyä. Kyse on kauppataseestakin, joka olisi hyvä korjata. Sähköä sentään osata tehdä itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Kerro toki lisää siitä miksi ei voisi verrata.
Niin, jos esim. pelkästään Hongkongissa, joka on kärpäsen paskan kokoinen pala Kiinaa asuu enemmän ihmisiä, kuin Suomessa ja asukastiheys on 6400 ihmistä neliökilometrillä ja sinä mietit, miksei niitä voi verrata yksilötasolla.
Siellä painitaan vähän erilaisessa savusumussa, kun täällä.
Niin? Ja millä tavalla vertailu nyt muuttui mahdottomaksi?
Eikö se nyt selvinnyt? Väestöntiheys on aivan erilainen siellä ja valtaosa ihmisistä on köyhiä.
Ihan sama kun vertailisit jonkun keskimääräisen Sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaasi.
Miksikäs en voisi verrata keskimääräisen sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaani?
Vierailija kirjoitti:
Tosivihreä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä olen miettinyt, että onko bensaautojen vaihtaminen sähköautoihin ympäristöteko vai ei. Suomi on pullollaan käytettyjä, toimintakuntoisia autoja. Ei ole ympäristötekö kieltää niiden käyttö ja tehdä tilalle uusia autoja. Sama kuin toimivien sähkölaitteiden vaihtaminen AAA+ vempeleisiin.
Sähköauton ja sen akuston valmistaminen kuluttaa aivan mielettömästi luonnonvaroja. Tämä vain ei tunnu ilmastohysteerikkoja kiinnostavan.
Varmasti kiinnostaa. Se ei vain kiinnosta tuottajia. Monet tuotteet joita myydään ekologisella mielikuvalla, niiden valmistusprosessi on epäekologinen. Kuluttajan pitää olla valveutunut ja selvittää ostamansa tuotteen oikea hinta. Esim. Bambuviskoosi oli muka ekologinen vaikka valmistusprosessi oli erittäin epäekologinen. Mutta valmistusprosessit ovat kehittyneet alkuajoista. Kestävyys ei.
Millä valmistaudutaan öljyn loppumiseen?
Jo 70-luvulla peloteltiin öljyn loppumisella. Öljy ei ole loppumassa. Sitä on jäljellä aivan mielettömästi, mutta sen pumppaaninen on hankalampaa, esimerkkinä liuskeöljy. Hinta toki nousee, mutta se on eri asia kuin öljyn loppuminen.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo ympärilleen, niin kuluttaminen ja epäeettisesti tuottaminen on tullut tiensä päähän.
Eikä ole. Kuluttamista on ollut miljoonia vuosia ja tulee olemaan ties kuinka kauan jatkossakin. Miksi se mihinkään loppuisi, tai miksi sen edes pitäisi loppua? Kuluttaminen ei ole ongelma, vaan päästöt. Tuotanto tulee järjestää puhtain menetelmin toimivaksi, jolloin kuluttamisen määrällä ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Itse asiassa ei pidä paikkaansa. Kiinassa on about sama kuin meillä ja kasvava kaiken lisäksi.
No ei pidä paikkaansa. Kiina on yksi maa, joka on vielä paljon tehnyt päästöjen vähentämiseksi.
Jos lukee esimerkiksi Oras Tynkkysen argumentit aiheesta, niissä on selkeä taustaoletus, että Suomi on maa, joka ei ole alkuunkaan tehnyt omaa osuuttaan. Näinhän ei suinkaan ole. Tynkkynen tuo esiin, että suomalaisten päästöt asukasta kohti ovat selvästi keskiarvoa suuremmat, ja tarkoitushakuisesti hän vertaa meitä maailman köyhimpiin maihin. Sekö se ihanne todella olisi? Olisi aika myöntää sekin, että Kiinan päästöt per capita ovat jo vuosia sitten ohittaneet EU:n keskiarvon.
-Eija-Riitta Korhola
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin välillä samaa, mutta tässähän on perinteisesti isot firmat nostamassa hypeä ja nyhtämässä rahaa hyväuskoisilta. Suurin osa suomalaisista on elänyt ihan normaalia, kohtuuekologista elämää, mutta firmojen käynnistäessä ekohysterian ovat suomalaiset alkaneet paniikissa ostamaan sitä sun tätä uutta tuotetta ekologista elämäntapaa varten. Äkkiä kaapit täyteen kauramaitoa ja nyhtistä, nyt uusi vettä säästävä vesihana paikoilleen, vaatekaappi uusiksi vastuullisella puuvillalla, korvataan muovituotteet puisilla, uusi pyörä ja potkulaudat pihaan auton tilalle ja niin päin pois. Raha tässäkin on taustalla.
Öljy ei lopu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosivihreä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä olen miettinyt, että onko bensaautojen vaihtaminen sähköautoihin ympäristöteko vai ei. Suomi on pullollaan käytettyjä, toimintakuntoisia autoja. Ei ole ympäristötekö kieltää niiden käyttö ja tehdä tilalle uusia autoja. Sama kuin toimivien sähkölaitteiden vaihtaminen AAA+ vempeleisiin.
Sähköauton ja sen akuston valmistaminen kuluttaa aivan mielettömästi luonnonvaroja. Tämä vain ei tunnu ilmastohysteerikkoja kiinnostavan.
Varmasti kiinnostaa. Se ei vain kiinnosta tuottajia. Monet tuotteet joita myydään ekologisella mielikuvalla, niiden valmistusprosessi on epäekologinen. Kuluttajan pitää olla valveutunut ja selvittää ostamansa tuotteen oikea hinta. Esim. Bambuviskoosi oli muka ekologinen vaikka valmistusprosessi oli erittäin epäekologinen. Mutta valmistusprosessit ovat kehittyneet alkuajoista. Kestävyys ei.
Millä valmistaudutaan öljyn loppumiseen?Jo 70-luvulla peloteltiin öljyn loppumisella. Öljy ei ole loppumassa. Sitä on jäljellä aivan mielettömästi, mutta sen pumppaaninen on hankalampaa, esimerkkinä liuskeöljy. Hinta toki nousee, mutta se on eri asia kuin öljyn loppuminen.
Öljy on loppumassa, vaikkei se lopukaan vielä muutamaan vuosikymmeneen, reservejä tunnetaan 40 vuoden kulutukselle (tässä luvussa ei tosin huomioitu kulutuksen kasvua). Ei sitä todellakaan ole niin paljoa, että voitaisiin nykyisellä tahdilla ja varsinkaan kasvutahdilla sitä pumppailla onnesta soikeana ja kuvitella aina vain löytyvän lisää reservejä mistälie hiekoista.
Loppumista suurempi ongelma on se, että kauan ennen loppumista öljyn tuotantonopeus alkaa romahtamaan. Sitäkään ei kukaan pysty sanomaan, että missä vaiheessa tämä tapahtuu. Voi olla vaikka 5 vuodenkin sisään, jos muutama isomman puoleinen kenttä alkaa yskimään.
Infra täytyy joka tapauksessa muuttaa vuosikymmeniä etukäteen toimimaan jollain aivan muulla energialähteellä, koska sitäkään ei taiota olemaan noin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos paikalla on Eija- Riitta Korhola, olisin kysynyt, mitkä ovat esimerkiksi kolme merkittävintä asiaa valtion tasolla sekä erikseen yksilötasolla, miten Suomessa kannattaisi toimia järkevästi ilmastonmuutoksen kanssa? Millä olisi todellista merkitystä ja mikä olisi vaikka ns. esikuvallinen merkitys?
Vierailija kirjoitti:
Mietin välillä samaa, mutta tässähän on perinteisesti isot firmat nostamassa hypeä ja nyhtämässä rahaa hyväuskoisilta. Suurin osa suomalaisista on elänyt ihan normaalia, kohtuuekologista elämää, mutta firmojen käynnistäessä ekohysterian ovat suomalaiset alkaneet paniikissa ostamaan sitä sun tätä uutta tuotetta ekologista elämäntapaa varten. Äkkiä kaapit täyteen kauramaitoa ja nyhtistä, nyt uusi vettä säästävä vesihana paikoilleen, vaatekaappi uusiksi vastuullisella puuvillalla, korvataan muovituotteet puisilla, uusi pyörä ja potkulaudat pihaan auton tilalle ja niin päin pois. Raha tässäkin on taustalla.
Kun on kysyntää, niin taatusti on silloin tarjontaakin. Se nyt vaan ei tarkoita, että kyse olisi silloin pelkästään rahasta. Raha nyt liittyy mihin tahansa asiaan. Kun sä pyyhit perseesi vessapaperiin, niin ei se johdu siitä, että ahne Metsäfirma näin haluaa, vaan siitä, että sinä haluat niin tehdä, ja joku sitten toteuttaa sen palvelun, mutta ei tietenkään ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin välillä samaa, mutta tässähän on perinteisesti isot firmat nostamassa hypeä ja nyhtämässä rahaa hyväuskoisilta. Suurin osa suomalaisista on elänyt ihan normaalia, kohtuuekologista elämää, mutta firmojen käynnistäessä ekohysterian ovat suomalaiset alkaneet paniikissa ostamaan sitä sun tätä uutta tuotetta ekologista elämäntapaa varten. Äkkiä kaapit täyteen kauramaitoa ja nyhtistä, nyt uusi vettä säästävä vesihana paikoilleen, vaatekaappi uusiksi vastuullisella puuvillalla, korvataan muovituotteet puisilla, uusi pyörä ja potkulaudat pihaan auton tilalle ja niin päin pois. Raha tässäkin on taustalla.
Markkinatalous rules.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Kerro toki lisää siitä miksi ei voisi verrata.
Niin, jos esim. pelkästään Hongkongissa, joka on kärpäsen paskan kokoinen pala Kiinaa asuu enemmän ihmisiä, kuin Suomessa ja asukastiheys on 6400 ihmistä neliökilometrillä ja sinä mietit, miksei niitä voi verrata yksilötasolla.
Siellä painitaan vähän erilaisessa savusumussa, kun täällä.
Niin? Ja millä tavalla vertailu nyt muuttui mahdottomaksi?
Eikö se nyt selvinnyt? Väestöntiheys on aivan erilainen siellä ja valtaosa ihmisistä on köyhiä.
Ihan sama kun vertailisit jonkun keskimääräisen Sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaasi.
Miksikäs en voisi verrata keskimääräisen sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaani?
Toki voit verrata, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Kerro toki lisää siitä miksi ei voisi verrata.
Niin, jos esim. pelkästään Hongkongissa, joka on kärpäsen paskan kokoinen pala Kiinaa asuu enemmän ihmisiä, kuin Suomessa ja asukastiheys on 6400 ihmistä neliökilometrillä ja sinä mietit, miksei niitä voi verrata yksilötasolla.
Siellä painitaan vähän erilaisessa savusumussa, kun täällä.
Niin? Ja millä tavalla vertailu nyt muuttui mahdottomaksi?
Eikö se nyt selvinnyt? Väestöntiheys on aivan erilainen siellä ja valtaosa ihmisistä on köyhiä.
Ihan sama kun vertailisit jonkun keskimääräisen Sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaasi.
Miksikäs en voisi verrata keskimääräisen sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaani?
Toki voit verrata, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Miksi ei?
Todellinen ilmastoanoreksia on marginaali-ilmiö, jota tapaa Helsingin "tietyillä" alueilla.
Suurinta osaa suomalaisista asia ei kauheasti ahdista. Se näkyy esimerkiksi siinä, että mediahuomiosta huolimatta lentojen määrä vain lisääntyy. Myös lähipalvelut kuolevat, koska ihmiset tilaavat tavaraa ulkomaisista verkkokaupoista.
Lihankulutus ei ole myöskään vähentynyt vaan lisääntynyt jatkuvasti.
Kuplat ovat kuplia ja tosielämä tosielämää. Jos lukee päivittäin Hesaria, niin voi erehtyä kuvittelemaan, että asia oikeasti kiinnostaa suomalaisia. Suurin osa suomalaisista ei tutkitusti ole valmiita laittamaan rahaa ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauramaidot ja keinolihatkin vain enteilee jo tulevaa niukkuutta ja täten pelättyä tuottajahintojen nousua kaupalle joille kyllä korvikkeet sitten mieluisimmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Itse asiassa ei pidä paikkaansa. Kiinassa on about sama kuin meillä ja kasvava kaiken lisäksi.
No ei pidä paikkaansa. Kiina on yksi maa, joka on vielä paljon tehnyt päästöjen vähentämiseksi.
No, siitä lähtötasosta on ollut pikkuinen pakko tehdä asioita päästäjen vähentämiseksi. Joissain kaupungeissa ilmanlaatu on jo sellainen, että siellä ei kohta pysty asumaan jos päästöjä ei vähennetä.
Yksilötasolla ajatellen, tavallinen kiinalainen ei kierrätä mitään. Aivan viime vuosina on Shanghain kaduille tullut lajitteluastioita, mutta ei niistä välitetä, vaan kaikki mätetään sekaisin. Kaikki laitetaan siis samaan roskikseen, lasista ja juomatölkeistä elintarvikkeista kartonkeihin.
Koska kiinassa on halpatyömarkkinat, on sitten ihmisiä, jotka henkensä pitimiksi keräävät roskakasoista ja kaatopaikoilta esim. muovin ja pahvin ja metallin, koska kun ne roudaa mopolla jonnekin huitsin nevadaan yrityksiin, niistä maksetaan pieni korvaus. Muovista mm. värkätään sitten niin Kiinaan kuin länimaihin vaikkapa noita niiiiin ekologisia kestokasseja (esim. Ikean kassit).
Kiinalaisia on niin valtava määrä ja osa asuu aivan äärimmäisessä köyhyydessä, niin tottakai keskimääräinen hiilijalanjälki on pienempi kuin jollain suomalaisella. Jos vertailtaisiin keskiluokkaa suomalaisiin, päästäisiin varmaan oikeampaan lopputulemaan.
Asun Kiinassa.
Vierailija kirjoitti:
Todellinen ilmastoanoreksia on marginaali-ilmiö, jota tapaa Helsingin "tietyillä" alueilla.
Suurinta osaa suomalaisista asia ei kauheasti ahdista. Se näkyy esimerkiksi siinä, että mediahuomiosta huolimatta lentojen määrä vain lisääntyy. Myös lähipalvelut kuolevat, koska ihmiset tilaavat tavaraa ulkomaisista verkkokaupoista.
Lihankulutus ei ole myöskään vähentynyt vaan lisääntynyt jatkuvasti.
Kuplat ovat kuplia ja tosielämä tosielämää. Jos lukee päivittäin Hesaria, niin voi erehtyä kuvittelemaan, että asia oikeasti kiinnostaa suomalaisia. Suurin osa suomalaisista ei tutkitusti ole valmiita laittamaan rahaa ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Mistä sä olet saanut päähäsi, että lentojen tai lihansyönnin pitäisi vähentyä? Ilmastonmuutoksen torjuminen ei sellaisia vaadi. Enhän minäkään niitä vähentäisi, vaikka ilmastonmuutos kiinnostaakin, koska ei todellakaan tarvitse eikä edes pidä.
Ilmastonmuutos on yhtä huijausta johon tämä suomalainen laumasielukansa uskoo. Se on Bildenbergien ja Rotschildien new world order- keksimä salaliitto jolla 1/3 ihmisistä saadaan tapettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Kerro toki lisää siitä miksi ei voisi verrata.
Niin, jos esim. pelkästään Hongkongissa, joka on kärpäsen paskan kokoinen pala Kiinaa asuu enemmän ihmisiä, kuin Suomessa ja asukastiheys on 6400 ihmistä neliökilometrillä ja sinä mietit, miksei niitä voi verrata yksilötasolla.
Siellä painitaan vähän erilaisessa savusumussa, kun täällä.
Niin? Ja millä tavalla vertailu nyt muuttui mahdottomaksi?
Eikö se nyt selvinnyt? Väestöntiheys on aivan erilainen siellä ja valtaosa ihmisistä on köyhiä.
Ihan sama kun vertailisit jonkun keskimääräisen Sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaasi.
Miksikäs en voisi verrata keskimääräisen sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaani?
Toki voit verrata, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Miksi ei?
Onko sulla joku kyselyikä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kyllä meillä ihan hallitusta myöten suhtaudutaan "hullusti" siihen nähden mikä meidän osuutemme on päästöistä samaan aikaan kun Kiina jopa lisää hiilivoimaa.
Aivan kuin politiikka ja moralisointi olisi ihan eri planeetalla meillä. Ja silti niin samalla.
Yksittäisen suomalaisen hiilijalanjälki on isompi kuin kiinalaisen. Yksilötasolla meillä on tekemistä Kiinaan nähden.
Ymmärrät varmasti itsekin, ettei voi verrata Kiinaa tai Intiaa yksilötasolla.
Kerro toki lisää siitä miksi ei voisi verrata.
Niin, jos esim. pelkästään Hongkongissa, joka on kärpäsen paskan kokoinen pala Kiinaa asuu enemmän ihmisiä, kuin Suomessa ja asukastiheys on 6400 ihmistä neliökilometrillä ja sinä mietit, miksei niitä voi verrata yksilötasolla.
Siellä painitaan vähän erilaisessa savusumussa, kun täällä.
Niin? Ja millä tavalla vertailu nyt muuttui mahdottomaksi?
Eikö se nyt selvinnyt? Väestöntiheys on aivan erilainen siellä ja valtaosa ihmisistä on köyhiä.
Ihan sama kun vertailisit jonkun keskimääräisen Sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaasi.
Miksikäs en voisi verrata keskimääräisen sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaani?
Toki voit verrata, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Miksi ei?
Onko sulla joku kyselyikä?
Kiertää, kaartaa...
Kakista ulos nyt vaan.
Eikö se nyt selvinnyt? Väestöntiheys on aivan erilainen siellä ja valtaosa ihmisistä on köyhiä.
Ihan sama kun vertailisit jonkun keskimääräisen Sudanilaisen ruoka-annoksen kokoa omaasi.