Naisten kumppanien määrä on seitsenkertaistunut

Vierailija kirjoitti:

On se kumma miten miehiä jaksaa kiinnostaa nämä naisten seksikerrat. Ei ne ole teiltä pois. Piste. Naiset eivät ole resurssi, joka vaan jaetaan miesten kesken tasan.

Ihan yhtä järjetöntä olisi minun vaatia rikasta naapurin ukkoa elättämään minua, koska elättää vaimoaankin. Että tasanhan näiden asioiden pitäisi jakautua! On se kumma kun rouva saa hienoja matkoja ja vaatteita, mutta minä en saa mitään!! Mitä väliä sillä on kenen kanssa se niitä rahojaan tuhlaa, nainen kun nainen! Heillä on kaksi lastakin, ja minulla ei yhtään!! Eikö ne pitäisi jakaa kaikkien halukkaiden kesken tasan?! Mikä huutava vääryys.

Itse olen keskustelemassa aiheesta jonka naiset kategorisesti kiistävät. 

Eihän sitä ole mitään tasoja, mutta rima on korkealla. 

Seksiin. Parisuhde asia erikseen, siihen on eri rima.

Miehillä kun on vain se seksirima ja jos ei muu auta siihen kuuluu myös parisuhde.

Vierailija kirjoitti:

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Väärin. Panomiehet kyntävät 500-1000 naista, ja vastaava määrä miehiä jää kokonaan ilman kumppania.

No kannattaisko katsoa sinne peiliin jos ei saa?.Siellä se syypää on.

Ja kun naiset hauaa vain seksiå niin ne helpot panomiehet täyttåä sen hetken tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, artikkelissahan kerrottiin selvästi, että panonaiset nostavat naisten keskiarvoa huomattavasti.

Oma lukuni on 2.

N36

Kyse oli mediaanista, ei keskiarvosta. Nouseehan sekin panonaisten ansiosta, mutta heitä on oltava sitten enemmän.

Keski-ikäisten miesten mediaani on 7-10, naisten 5-7. Eli:

Mikä. Tässä. On. Ongelma?

Mitä väliä, ketä kiinnostaa toisen ihmisen seksikumppaneiden määrä, yhtä kiinnostavaa kuin kuinka paljon kukakin harrastaa seksi parisuhteessa ollessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?

Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.

10 naista, 10 miestä

jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.

Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.

Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.

Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.

Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)

Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP

Saahan se haitata, saa sitä haitata vaikka se että horsmat kukkii. Eri asia on sitten mitä itse siitä asioihin takertumisesta saa itselleen? Meille naisille kyllä löytyy kunnollisia miehiä ilman sinunkin panostasi. 

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Sama mies saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?

Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.

10 naista, 10 miestä

jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.

Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.

Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.

Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.

Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)

Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP

Ilmaisu joutuu odottelemaan viittaa siihen, että betamies mielellään itsekin paneskelisi. Jos näin on, niin hänen kannattaisi kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin odottaa. Missä seksinhaluinen nainen voisi esimerkiksi sinuun tänään törmätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?

Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.

10 naista, 10 miestä

jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.

Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.

Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.

Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.

Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)

Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP

Se "betamies" voi etsiä tyttöystävän niiden naisten joukosta, jotka eivät harrasta irtosuhteita. Usein nämä naiset eivät ole kovin ulkonäkökeskeisiä, joten eihän heitä huomata tai edes noteerata naisiksi.

Kun tämä "beeta" haluaisi päästä painamaan näitä naisia, joita "alfat saa"- Luuletko tosiaan että näille av vinkujille kelpaisi nämä ei ulkonäkökeskeiset eli tavis-naiset, ei tod

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, artikkelissahan kerrottiin selvästi, että panonaiset nostavat naisten keskiarvoa huomattavasti.

Oma lukuni on 2.

N36

Kyse oli mediaanista, ei keskiarvosta. Nouseehan sekin panonaisten ansiosta, mutta heitä on oltava sitten enemmän.

Keski-ikäisten miesten mediaani on 7-10, naisten 5-7. Eli:

Mikä. Tässä. On. Ongelma?

miehet liioittelevat ja naiset vähättelevät

oikeissa luvuissa ei ole ongelmaa, ei toisten asiat kuulu toisille

Vierailija kirjoitti:

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Sama mies saa

Ahaa, eli maailmassa on vain yksi mies joka saa kaiken irti seksin kaikilta tätä haluavilta naisilta.Kiirettä pitää miehellä

Erikoista uutisointia v. 2019. Eikö vieläkään tajuta, että miesten ja naisten kumppanien määrä on todellisuudessa keskiarvoltaan sama, koska miehet ja naiset harrastavat seksiä keskenään? Kaksinaismoralismin takia naiset joutuvat kertomaan pienemmän lukeman.

Niin? Kulttuuri ja tavat muuttuu ajan myötä, ei tuo nyt varmaan yllätä ketään että seksuaalikäyttäytyminen muuttuu myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä. Eikö tosiaan enää ole miehiä, jotka haluavat parisuhteen? Ihan kuin miehelle olisi rangaistus, kun hän löytää naisen, jonka kanssa haluaa parisuhteen eikä hän ole sitä ennen ehtiä hässiä kymmeniä naisia.

Miehelläni, 39v, on muutama hassu yhdeillan juttu, ja monta kourallista mahdollisuuksia siihen, jotka hän on hylännyt. Ei hän koskaan ole saanut mitään niistä yhdenillanjutuista, ja tämä hänen omien sanojensa mukaan. Olen jopa itse ollut toteamassa kahden naisen häntä kohtaan suorittamaa häirintää. Olemme siis tunteneet vuosikausia ennen kuin aloimme seurustelemaan yhdessä. Naiset olivat siis ihan satavarmoja, että kun he, hemaisevat, pikkuisen liikaa tuiterissa olevat seksysti pukeutuneet kikattelijat iskevät mieheen silmänsä, niin kukaan ei voi mitenkään olla lähtemättä jomman kumman mukaan. Tuo episodi kyllä näytti siltä, että olisi saanut molemmat ottaa kainaloonsa ja poistua ravintolasta. Tämä oli aikaan ennen metoota, ja silloin minä olin se joka "pelasti" miehen noiden takapuolta kourivien ja "tuhmia" eli täysin rivoja puhuvien naisten kynsistä. 

Itelläni on ollut paljon enemmän kumppaneita sillä saralla kuin miehelläni, ja tämä on ollut hänelle alusta asti ihan fine.

Juuri näin. Ei kaikki miehet ole samanlaisia. On oikeastaan aika outoa, miksi usein tälläkin oalstalla juuri miehet haluavat pitää yllä sitä stereotypiaa, että kaikki miehet on irtosuhteiden perässä juoksevia ja pelkällä peniksellään ajattelevia. Se on vähättelevää niin monia miehiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi yö kirjoitti:

Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.

Väärin. Panomiehet kyntävät 500-1000 naista, ja vastaava määrä miehiä jää kokonaan ilman kumppania.

No kannattaisko katsoa sinne peiliin jos ei saa?.Siellä se syypää on.

Ja kun naiset hauaa vain seksiå niin ne helpot panomiehet täyttåä sen hetken tarpeen.

muista katsoa peiliin kun parisuhteesi menee vituiks

tai sitä ei edes ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma miten miehiä jaksaa kiinnostaa nämä naisten seksikerrat. Ei ne ole teiltä pois. Piste. Naiset eivät ole resurssi, joka vaan jaetaan miesten kesken tasan.

Ihan yhtä järjetöntä olisi minun vaatia rikasta naapurin ukkoa elättämään minua, koska elättää vaimoaankin. Että tasanhan näiden asioiden pitäisi jakautua! On se kumma kun rouva saa hienoja matkoja ja vaatteita, mutta minä en saa mitään!! Mitä väliä sillä on kenen kanssa se niitä rahojaan tuhlaa, nainen kun nainen! Heillä on kaksi lastakin, ja minulla ei yhtään!! Eikö ne pitäisi jakaa kaikkien halukkaiden kesken tasan?! Mikä huutava vääryys.

Itse olen keskustelemassa aiheesta jonka naiset kategorisesti kiistävät. 

Eihän sitä ole mitään tasoja, mutta rima on korkealla. 

Seksiin. Parisuhde asia erikseen, siihen on eri rima.

Miehillä kun on vain se seksirima ja jos ei muu auta siihen kuuluu myös parisuhde.

Miksi miehelle parisuhde on rangaistus? Miksi naisen pitäisi kelpuuttaa mies, josta hän tietää, että kelpaa miehelle vain siksi että on "joku" ja jonka mies vaihtaa heti parempaan, kun sellaiseen tulee mahdollisuus?

Sinun kommenteista tulee käsitys, että olet vaimosi kanssa vain seksin vuoksi, et siksi, että rakastaisit vaimoasi. Sinua harmittaa, kun et saanut olla panomies ja toivot joskus pääseväsi sellaiseksi. Tietääkö vaimosi tuon vai valehteletko hänelle? Sanon vielä, että en tunne sinua, mutta tuon käsityksen sinun kirjoituksista saa.

Nuorena pahin ja ahdistavin oli nimenomaan kun luki kaikenmaailman cosmopolitaneista miten monta kumppania on yleensä kelläkin. Sittemmin huomannu että uskoutuminen sille yhdelle on juuri siinä omassa elämässä parasta antia, eli kaiken A ja O.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, artikkelissahan kerrottiin selvästi, että panonaiset nostavat naisten keskiarvoa huomattavasti.

Oma lukuni on 2.

N36

Kyse oli mediaanista, ei keskiarvosta. Nouseehan sekin panonaisten ansiosta, mutta heitä on oltava sitten enemmän.

Keski-ikäisten miesten mediaani on 7-10, naisten 5-7. Eli:

Mikä. Tässä. On. Ongelma?

No viimeisin "ongelma" lie se, ettei noita mainitsemiasi mediaaneja ole jutussa. Mediaani ilmoitetaan yleensä lukuarvona.

Edellinen kirjoittaja toi esille aritmeettisen keskiarvon. Kyllä, panonaiset nostavat keskiarvoa. Siksi mediaanin käyttö vääristää vähemmän, koska siihen pienellä joukolla on pienempi vaikutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, artikkelissahan kerrottiin selvästi, että panonaiset nostavat naisten keskiarvoa huomattavasti.

Oma lukuni on 2.

N36

Kyse oli mediaanista, ei keskiarvosta. Nouseehan sekin panonaisten ansiosta, mutta heitä on oltava sitten enemmän.

Keski-ikäisten miesten mediaani on 7-10, naisten 5-7. Eli:

Mikä. Tässä. On. Ongelma?

miehet liioittelevat ja naiset vähättelevät

oikeissa luvuissa ei ole ongelmaa, ei toisten asiat kuulu toisille

Miksi anonyymissa lomaketutkimuksessa kauheasti vääristeltäisiin totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt naiset ovat tyytyväisiä?

Mistä tässä nyt ollaan kollektiivisesti tyytyväisiä?

Panojen määrään artikkelin mukaan?

Ovatko miehet nyt tyytyväisiä kun heidänkin panojen määrä on noussut?

100 vai 101 panoa, luuletko että niitä kiinnostaa jotka naisia kaatavat?

Varmaan ovat hetken tyytyväisiä kun kassit on tyhjennetty

Onko tullut mieleen, että ne panomiehet tarjoavat parempaa seuraa ja seksiä kuin sinä ja siksi heidän seuransa kelpaa ja sitä saatetaan jopa tavoitella. Mitäpä jos sinäkin yrittäisit olla miellyttävämpi? Kaikki on vaihtokauppaa, miksi kukaan tekisi mitään sinun eteesi saamatta itse mitään?

Mitäs naiset tekee saadakseen munaa?

Ja tietysti panomiehiltä saa parempaa seksiä. Vertailetko vakavissasi sitä jolla on kokemus omasta kädestä ja sitä joka on komealla naamalla naamalla saanut kokemusta sadasta?

Äläkä minulle selitä "mitäpä jos yrittäisit olla miellyttävämpi", vaimoni ei pitäisi jos alkaisin kartuttamaan määrää tällä hetkellä.

Käyttäytyy ja pukeutuu tietyllä tavalla. Luuletko, että jokaiselle naiselle on tuolla miehiä jonossa? 

Ja mitä ylipäätään uliset jostain seksikokemuksista, kun sinulla on vaimo?

Keskustelen aiheesta. Miehenä minulla on jokin käsitys mitä naisista on puhuttu baarireissun jälkeen krapulassa.

No ketå kiinnostaa mitä mitå te puhutte naisista? Voi luoja.

Vierailija kirjoitti:

Sinä mies, joka haluaisit itsekin saada "irtoseksiä": Jos olisin ikäisesi nainen, joka olisi tänään sillä fiiliksellä että kiva seura kelpaisi (tarkoittaen, että seksiKIN maistuisi jos hyvä tyyppi osuu kohdalle), millä todennäköisyydellä tapaisin tänään juuri sinut ja missä se tapahtuisi?

Jos vastauksesi on, että "tinderissä" ja/tai että "eipä tällaisen miehen kannata minnekään lähteä kun naiset eivät kuitenkaan kiinnostu", niin lakkaa valittamasta. Jos et edes ole tarjolla silloin, kun nainen hakee seksiä, niin älä hyvä ihminen tuhlaa omaa ja muiden aikaa siitä valittamiseen, kun muut saavat seksiä ja sinä et.

Naurettavaa. Toisille on kuitenkin ihan sama missä ovat "tarjolla", lopputulos kuitenkin aina yhtä huono (koskee niin miehiä kuin naisia).