Lue keskustelun säännöt.
Naisten kumppanien määrä on seitsenkertaistunut
10.08.2019 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"...nykyään keski-ikäisellä naisella on ollut keskimäärin 10–13 seksikumppania" Ei tuo kyllä kovin paljolta kuulosta vieläkään.
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi yö kirjoitti:
Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.
Se vain tuppaa olemaan se sama mies joka on saanut muiltakin
t. Excel "CamCoder" Smith
Onko se ongelma ja jos, niin kenelle? Mitä asialle pitäisi tehdä ja kenen?
Sanoisin että se on ongelma mm. niille naisille jotka luulevat saavansa siitä mies-hu0rasta itselleen elättäjän.
Sitähän tällä palstalla itketään jatkuvasti: mistä löytäisi hyvän miehen.
Jos valtaosa miehistä on joko pa-no-miehiä tai miehiä, jotka u-li-se-vat etteivät pääse p-ane-maan satoja naisia ja tekisivät niin jos voisivat, niin todellakin hyvistä miehistä on pulaa. Hyvä mies ei pisteytä naisia ja jankuta ta-so-teoriasta eikä koko ajan etsi parempaa kumppania, kun on sen jonkun kanssa suhteessa vain siksi, että johonkin piti tyytyä.
Silti järkkäätte panomiehille lihaa tiskiin ;)
Siinä taas osoitus "k i lt in miehen" ajatusmaailmasta. Nainen = lihaa.
Joo, jännixethän ei koskaan kohtele naisia lihoina ;)
No sellainen ei kuvittele eikä edes esitä olevansa taivaanlahja naiselle vaan on ihan rehellisesti oma m*lkku itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Afrikkakortti otettu keskusteluun, kun argumentit loppuvat...
seuraavaksi keskitysleiri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt naiset ovat tyytyväisiä?
Mistä tässä nyt ollaan kollektiivisesti tyytyväisiä?
Panojen määrään artikkelin mukaan?
Ovatko miehet nyt tyytyväisiä kun heidänkin panojen määrä on noussut?
100 vai 101 panoa, luuletko että niitä kiinnostaa jotka naisia kaatavat?
Varmaan ovat hetken tyytyväisiä kun kassit on tyhjennetty
Onko tullut mieleen, että ne panomiehet tarjoavat parempaa seuraa ja seksiä kuin sinä ja siksi heidän seuransa kelpaa ja sitä saatetaan jopa tavoitella. Mitäpä jos sinäkin yrittäisit olla miellyttävämpi? Kaikki on vaihtokauppaa, miksi kukaan tekisi mitään sinun eteesi saamatta itse mitään?
Mitäs naiset tekee saadakseen munaa?
Ja tietysti panomiehiltä saa parempaa seksiä. Vertailetko vakavissasi sitä jolla on kokemus omasta kädestä ja sitä joka on komealla naamalla naamalla saanut kokemusta sadasta?
Äläkä minulle selitä "mitäpä jos yrittäisit olla miellyttävämpi", vaimoni ei pitäisi jos alkaisin kartuttamaan määrää tällä hetkellä.
Eiköhän naiset tee juuri sen verran kuin seksin saaminen edellyttää.
Tietysti, se ei vain edellytä mitään muuta kuin ilmoittaa halukkuutensa asiaan.
Ihan noin yksinkertaista se ei ole, mutta vaikka olisikin, niin mitä sitten? Onko se naisten syy, jos miehet mielellään tarjoutuvat auttamaan puutteessa?
on se.
Eikä siinä mitään. Ei se ollut syytös, se oli toteamus.
fakta: yksikään nainen ei lähde baarista tyhjnkäsin MIKÄLI rima on oikella korkeudella. Sata naista ei voi sitä baarin parasta saada samana iltana joten haluamaansa ei välttämättä aina saa.
Miksi naisen pitäisi kelpuuttaa mies, joka heti alussa vaikuttaa vastenmieliseltä? Kelpaako sinulle nainen, joka on sinusta liian vanha, lihava, haisee epämiellyttävälle tai syynä on joku muu asia? Mitä sinä seksistä tuollaisen kanssa saat? Itse jätän väliin, irtoseksissä on niin isot riskit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)
Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP
No, artikkelissahan kerrottiin selvästi, että panonaiset nostavat naisten keskiarvoa huomattavasti.
Oma lukuni on 2.
N36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi yö kirjoitti:
Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.
Väärin. Panomiehet kyntävät 500-1000 naista, ja vastaava määrä miehiä jää kokonaan ilman kumppania.
Sitten miesten varmaan kannattaa tehdä jotain, että pääsee sinne panomiesten joukkoon. Tuttavapiirissä on yksi mies, jolla on ollut tosi kova suosio naisten keskuudessa. Kummallista kyllä, hän EI ole pitkä, tumma, laatikkopäinen lentäjäkirurgimiesmalli vaan noin 170 cm pitkä, poikamainen ja kaikkien kanssa hyvin toimeentuleva tyyppi. Ei tarvitse erikseen mainita, että hänellä on laaja kaveripiiri.
Ja ihan järkyttävän paksu penis. Naiset kertovat siitä toisilleen, siksi kova suosio. Tunnen itsekin tällaisen hepun.
Sekö selittää myös ison ystäväjoukon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)
Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP
Se "betamies" voi etsiä tyttöystävän niiden naisten joukosta, jotka eivät harrasta irtosuhteita. Usein nämä naiset eivät ole kovin ulkonäkökeskeisiä, joten eihän heitä huomata tai edes noteerata naisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)
Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP
Koska kaltaisiasi miehiä haittaa, vaikka niitä miehiä olisi ollut vain yksi tai kaksi. Teille ei kelpaa kuin neitsyt ja senkin epäilette pettävän. Ja kuka haluaa olla yhdessä tuollaisen asenteen omaavan ihmisen kanssa?
Niitä paneskelunaisia on naisista reilusti alle puolet, mikset vapauttaisi itseäsi tuosta viha-asenteesta ja keskittyisi niihin asiallisempiin naisiin, joita on naisista valtaosa. Ja jos tuttavapiirisi koostuu epämääräisistä miehistä ja naisista, aina voi yrittää skarpata omaa tasoaan ja hakeutua toisenlaisiin piireihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)
Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP
Se "betamies" voi etsiä tyttöystävän niiden naisten joukosta, jotka eivät harrasta irtosuhteita. Usein nämä naiset eivät ole kovin ulkonäkökeskeisiä, joten eihän heitä huomata tai edes noteerata naisiksi.
Niin, naisenhan ei tarvinnut "tehdä mitään" saadakseen seksiä. Kuitenkin pitää pakkeloida ja pukea itsensä tietynlaiseksi, hakeutua tiettyihin paikkoihin ja käyttäytyä tietyllä tavalla.
Naisia on maailma täynnä iskupaikkojen (baarit, tinder) ulkopuolella. Jos ei pidä siitä mitä näkee, kannattaa kääntää katse parempaan kohteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Vaikka miten koitat niin se että jotkut kaksi ihmistä harrastavat keskenään seksiä ei ole kenelläkään muulta pois.
Se etteivät he panisi yhdessä ei saa aikaan kenellekään muulle seksiä eikä ainakaan suhdetta tai lapsia.Väärin. Esimerkiksi Afrikan maissa yleinen naisten ympärileikkaus tehdään nimenomaan hypergamian välttämiseksi. Se ei ole patriarkaatin painostama, vaan naisten oma perinne, jolla varmistetaan perheen pysyminen koossa. Se, joka pakottaa nuoret naiset ympärileikkaukseen, ei ole isä tms., vaan äiti tai isoäiti.
Noissa kulttuureissa naisen jääminen naimattomaksi on häpeällinen asia. Koska miehet vaativat naiselta neitsyyttä, on tuollainen järkyttävä silpominen keksitty. Se, että naiset tuota jatkavat, johtuu vain ja ainoastaan miehistä. Onneksi naisten kouluttaminen kannattaa ja tuokin kuvottava tapa häviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)
Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP
Miten sinä voit väiittä, että naiset paneskelevat tunteettomasti? Nainenhan voi olla hyvinkin ihastunut, mutta pian tajuaa, että ei tämä ollutkaan niin hyvä tyyppi mitä kuvitteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi yö kirjoitti:
Aina kun jollain naisella on uusi kumppani, joku mieskin saa.
Se vain tuppaa olemaan se sama mies joka on saanut muiltakin
t. Excel "CamCoder" Smith
Onko se ongelma ja jos, niin kenelle? Mitä asialle pitäisi tehdä ja kenen?
Sanoisin että se on ongelma mm. niille naisille jotka luulevat saavansa siitä mies-hu0rasta itselleen elättäjän.
Sitähän tällä palstalla itketään jatkuvasti: mistä löytäisi hyvän miehen.
No ei ainakaan sinusta.Sen tiedän ihan tämän perusteella
Vierailija kirjoitti:
No, artikkelissahan kerrottiin selvästi, että panonaiset nostavat naisten keskiarvoa huomattavasti.
Oma lukuni on 2.
N36
Kyse oli mediaanista, ei keskiarvosta. Nouseehan sekin panonaisten ansiosta, mutta heitä on oltava sitten enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostus tuntemattomien ihmisten seksikumppaninen määrää kohtaan on hämmästyttävä.
En aivan ymmärrä, mikä keskustelun tavoite on mutta ok.
Nainen 27, kumppaneita 50+, parisuhteessa.
On se kumma miten miehiä jaksaa kiinnostaa nämä naisten seksikerrat. Ei ne ole teiltä pois. Piste. Naiset eivät ole resurssi, joka vaan jaetaan miesten kesken tasan.
Ihan yhtä järjetöntä olisi minun vaatia rikasta naapurin ukkoa elättämään minua, koska elättää vaimoaankin. Että tasanhan näiden asioiden pitäisi jakautua! On se kumma kun rouva saa hienoja matkoja ja vaatteita, mutta minä en saa mitään!! Mitä väliä sillä on kenen kanssa se niitä rahojaan tuhlaa, nainen kun nainen! Heillä on kaksi lastakin, ja minulla ei yhtään!! Eikö ne pitäisi jakaa kaikkien halukkaiden kesken tasan?! Mikä huutava vääryys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Se on hyvä jos syntyvyyttä saadaan alemmaksi. Ainakin mikäli lisääntymättä jää toisen luookan mieskansalaiset, jolloin geenistö paranee. Kunnollinen mies ei jää ilman kumppania, koska kunnollista miestä ei haittaa se että naisella on ollut muita ennen häntä :)
Miksi miestä ei saisi haitata se, että nainen on häntä ennen paneksinut tunteettomasti kymmenien alfojen kanssa, samalla kun betamies joutuu odottelemaan kuivin suin? Ja naiset vielä pitävät tätä "kunnollisen miehen" merkkinä? VMP
Tunteettomasti ympäriinsä paneskelevat alfat on siis sinusta niitä, joita naisten pitäisi pitää kunnollisina miehinä?
Vierailija kirjoitti:
Rimahan on ihan oikealla korkeudella. Koska nainen osaa olla myös ilman itkemättä, jos ei saa haluamaansa eikä tarvitse heittäytyä epätoivoiseksi.
Juurihan itsekin sanot, ettei haluamaansa aina välttämättä saa. Miksi sitten pitäisi ottaa jotain mitä ei halua? Jos minä haluan lempisuklaatani ja sitä ei ole, en todellakaan syö jotain ei niin mieluisaa kaloripommia, koska 1. en saa siitä samaa tyydytystä 2. siitä syntyy turhaa painolastia (syömisen kanssa läskiä, miehen kanssa vaan pahaa mieltä)
Tarkastas palsta: onko missään valitusta ettei saa hyvää miestä parisuhteeseen? Eli osaako nainen olla itkemättä jos ei saa haluamaansa? Silti vain miehet "ul.isevat". On se jännä juttu. Aihe vain on eri.
Siinä on ehkä se ero, että naiset haluavat parisuhteen, mies seksiä. Jos mies ei saa seksiä ilman parisuhdetta...
Toki molemmissa sukupuolissa on poikkeuksia eli tämä on nyt yleistys. Naisetkin voivat ja saavat haluta "pelkkää" seksiä. Miksi muuten pelkkää? No ei mennä siihen.
Mitä tuohon "miksi pitäisi ottaa jotain mitä ei halua" kohtaan tulee: eikö kyse ole lopulta siitä haluaako jotain asiaa tarpeeksi? Mies joka haluaa vain se.ksiä ilahtuu jos mukaan lähtee insta-bikinibeibi, mutta Tiina Tavis, 37v yh kelpaa myös jos tarkoituksena on vain seksi. Ei siitä Tiinasta kavereille ylpeillä aamulla (mainitaan toki mutta vähän häpeillen) mutta tavoite (se.ksi) tuli täytettyä. Silläkään ei ole suurta merkitystä että kaikki kaveruksista tietävät Tiinan, hänen alaselän tatuoinnin ja kielitaidon.
Josain päivänä tuokin mies voi "rauhoittua" (no ei oikeasti, pikkujouluissa sattuu ja tapahtuu) ja joku nainen voi olla onnellinen, ainakin hetken aikaa sen kultakimpaleen kanssa. Kunnes se väistämätön tapahtuu ja sitten tullaankin tänne itkemään ja saamaan se palstan vakiovastaus
JSS, lukot vaihtoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisten kumppanien määrä voi lisääntyä ilman, että myös miesten kumppanien määrä samalla lisääntyy?
Ei voikaan, mutta se ei lohduta miehiä joilla tuo on edelleen 0.
10 naista, 10 miestä
jokainen nainen on kolmen miehen kanssa = miehellä on kymmenen partneria, naisella kolme.
Tulee yksi nainen ja yksi mies lisää, 11 naista on ollut kolmen miehen kanssa, 8 miestä joilla kokemus on nolla.
Miksi sen faktan pitäisi edes lohduttaa sitä joka ei ole juuri siinä seksissä mukana kun hän ei siihen liity mitenkään? Se että joku harrastaa jonkun toisen kanssa seksiä ei ole mitenkään sinulta pois.
Naisten hypergamialla on aika suuretkin vaikutukset siihen, että suuret määrät kunnollisia miehiä jää ilman kumppania. Puhumattakaan vaikutuksista perheisiin, syntyvyyteen jne.
Vaikka miten koitat niin se että jotkut kaksi ihmistä harrastavat keskenään seksiä ei ole kenelläkään muulta pois.
Se etteivät he panisi yhdessä ei saa aikaan kenellekään muulle seksiä eikä ainakaan suhdetta tai lapsia.Väärin. Esimerkiksi Afrikan maissa yleinen naisten ympärileikkaus tehdään nimenomaan hypergamian välttämiseksi. Se ei ole patriarkaatin painostama, vaan naisten oma perinne, jolla varmistetaan perheen pysyminen koossa. Se, joka pakottaa nuoret naiset ympärileikkaukseen, ei ole isä tms., vaan äiti tai isoäiti.
...Joo ei perheen pysyminen koossa, vaan se, että nainen ei pääse naimisiin jos ei ole ympärileikattu, eli miehistä lähtevä syy.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun perusteella ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä. Eikö tosiaan enää ole miehiä, jotka haluavat parisuhteen? Ihan kuin miehelle olisi rangaistus, kun hän löytää naisen, jonka kanssa haluaa parisuhteen eikä hän ole sitä ennen ehtiä hässiä kymmeniä naisia.
Miehelläni, 39v, on muutama hassu yhdeillan juttu, ja monta kourallista mahdollisuuksia siihen, jotka hän on hylännyt. Ei hän koskaan ole saanut mitään niistä yhdenillanjutuista, ja tämä hänen omien sanojensa mukaan. Olen jopa itse ollut toteamassa kahden naisen häntä kohtaan suorittamaa häirintää. Olemme siis tunteneet vuosikausia ennen kuin aloimme seurustelemaan yhdessä. Naiset olivat siis ihan satavarmoja, että kun he, hemaisevat, pikkuisen liikaa tuiterissa olevat seksysti pukeutuneet kikattelijat iskevät mieheen silmänsä, niin kukaan ei voi mitenkään olla lähtemättä jomman kumman mukaan. Tuo episodi kyllä näytti siltä, että olisi saanut molemmat ottaa kainaloonsa ja poistua ravintolasta. Tämä oli aikaan ennen metoota, ja silloin minä olin se joka "pelasti" miehen noiden takapuolta kourivien ja "tuhmia" eli täysin rivoja puhuvien naisten kynsistä.
Itelläni on ollut paljon enemmän kumppaneita sillä saralla kuin miehelläni, ja tämä on ollut hänelle alusta asti ihan fine.
Väärin. Esimerkiksi Afrikan maissa yleinen naisten ympärileikkaus tehdään nimenomaan hypergamian välttämiseksi. Se ei ole patriarkaatin painostama, vaan naisten oma perinne, jolla varmistetaan perheen pysyminen koossa. Se, joka pakottaa nuoret naiset ympärileikkaukseen, ei ole isä tms., vaan äiti tai isoäiti.