Oletko sitä mieltä että kaikenlainen vakoilu on ok, koska "jos ei ole mitään salattavaa niin mitä tuo haittaa"?

Ihmisillä pitää olla oikeus yksityisyyteen.

Ihan sama mitä mammat ja papat nyt ajattelee. Siihen me palataan kuitenkin joka kerta (kansanm.rhan jälkeen), että ehkä se yksityisyydensuoja on sittenkin keskeisimpiä vapauksia. 

Minulla ei ole mitään salattavaa, mutta en silti halua kameroita vessaani tai suihkuuni tai makkariini. Enkä edes olohuoneeseeni tai pihaani. Haluan piereskellä, nostaa villasukkajalkani pöydälle, kuorsata nojatuolissa, ihmetellä anopin käytöstä ja stressata omia raha-asioita ihan kaikessa rauhassa ja vaikka missään tässä ei ole mitään laitonta tai hävettävää, myös ulkopuolisten tietämättä.

Julkisilla paikoilla seurailuahan nykyään ei voi estää, mutta panisin kyllä pahakseni, jos lapsiani peloteltaisiin seuraamalla.

Ovat niitä samoja joille on ok nimettömät lasut kun kerran ei ole mitään ongelmaa. Viis tuhlatuista resursseista ja oikeista kiusaamistapauksista. Haluavat Neuvostoliitto meiningin.

Siis olis aivan huippua, jos kaikki mitä kukin tekee olis julkista ja rehellisesti tarkastettavissa.

Tuo Stasi viittaus vain ontuu, koska siinä ilmiannettiin vihollisia asioista joita nämä eivät olleet tehneet ja ihmiset sai vääriä tuomioita.

Jos tuon väärän ilmiannon olisi voinut tarkastaa niin kaikki olisi jälleen ollut ok.

Pitää muistaa, että rikolliset ei tykkää valvonnasta tai poliiseista, heihin avoimuus eniten vaikuttaisi.

Itsekin olen miettinyt miten perustella näille "ei mulla ole mitään salattavaa" ja "taidat olla joku rikollinen" -ihmettelijöille, että ei ehkä ole kuitenkaan hyvä että kaikkea seurataan ja kaikesta jää jälki. Hyvä ketju tämä! Laittakaas asiaa pohtineet ja ajatuksensa sanalliseksi muotoilleet vinkkejä!

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen miettinyt miten perustella näille "ei mulla ole mitään salattavaa" ja "taidat olla joku rikollinen" -ihmettelijöille, että ei ehkä ole kuitenkaan hyvä että kaikkea seurataan ja kaikesta jää jälki. Hyvä ketju tämä! Laittakaas asiaa pohtineet ja ajatuksensa sanalliseksi muotoilleet vinkkejä!

Ja toki jos aiheesta on vanhoja ketjuja niin kiinnostaa myös, linkkejä!

Vai liekö niin että kun joku on päättänyt että esim. käteismaksaja on totta kai ilman muuta ja tietysti rikollinen niin mitään ei ole tehtävissä tuon kapeakatseisen ihmisen mielen muuttamiseksi?

Nämä jotka väittävät että seuratkaa vaan, salattavaa ei ole, tuskin kestäisivät edes sitä että heidän ja kumppaninsa vaikkapa viiden vuoden surffailunsa, tai edes kaikki heidän palstalle kirjoittamansa viestit, olisivat koottuna yhteen paikkaan, josta joku ilmiantoa pelkäävä voisi ne vuotaa.

Mikä sellaista ihmistä riivaa, joka antaa jonkun toisen päättää puolestaan? Missä pumpulissa sellainen on kasvanut? Viranomainen ei ole mikään yli-ihminen, vaan ne on niitä samoja ihmisiä, joita täälläkin kauhistellaan mitä erilaisimmissa ketjuissa. Jos tulee riitaa jo perheen kesken, niin kuka luottaa johonkin aivan tuntemattomaan. Kun se päivä koittaa, että olettekin jostain eri mieltä, niin et voi häipyä ovet paukkuen, kun ei se olekaan sinun hullu anoppisi, jonka kanssa olet tasavertainen, vaan se onkin Oy Suomi Ab, jonka valtuutit hoitamaan sinun etuasi myös kaikessa siinä, minkä olisit itsekin voinut hoitaa. 

Ei sellaista kutsuta ystäväksi, jonka kanssa olet samaa mieltä, jos et kuitenkaan edes voisi olla eri mieltä. 

Leipää ja sirkusta riittää, ihanteet on so last season.

Stasi-viittaus oli osuva, koska nämä "ei mitään salattavaa, seuratkaa vaan vapaasti" -henkilöt lähtevät siitä oletuksesta, että seuraava taho toimii rehdisti ja lakien mukaan eikä halua mitään pahaa seurattavalle . Mitä jos ei olekaan niin? Mitä jos se toimii kuten stasi ja muut, jotka vain etsivät, mahdollisesti keksittyä, syytä pidättää tai kiusata?

Yksityisyyden suoja on ihan oleellinen oli sitten salattavaa tai ei. Perusoikeus josta kannattaa todellakin pitää kiinni.

Kyllä, kaikki julkiseksi. Alkaen ihmisten sairaskertomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Stasi-viittaus oli osuva, koska nämä "ei mitään salattavaa, seuratkaa vaan vapaasti" -henkilöt lähtevät siitä oletuksesta, että seuraava taho toimii rehdisti ja lakien mukaan eikä halua mitään pahaa seurattavalle . Mitä jos ei olekaan niin? Mitä jos se toimii kuten stasi ja muut, jotka vain etsivät, mahdollisesti keksittyä, syytä pidättää tai kiusata?

Juuri näin.

Me olemme jo nyt antaneet itsestämme valtavan määrän tietoja sekä viranomaisille että ICT-jäteille. Luuletteko, että niitä tietoja ei jonain päivänä käytetä meitä vastaan? 

Suurin osa maailman maista on läpimätiä gangsterivaltioita. Pohjoismainen tasa-arvo ja rehellisyys on poikkeus. 

En luota auktoriteetteihin, kun en luota edes itseeni!

Mikä se sellainen yksityisyyden suoja on? Jengi avautuu somessa niin ettei niitä tarvi vakoilla ja kenen tahansa puhelinta ja tietokonetta voidaan seurata pelkän epäilyn takia. Urkintalain ansiosta yksityisyys meni lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisyyden suoja on ihan oleellinen oli sitten salattavaa tai ei. Perusoikeus josta kannattaa todellakin pitää kiinni.

Samaa mieltä ehdottomasti. Mutta perusteluja myös kaipaisin, siis sellaisia joita vois käyttää vähän pöljemmänkin keskustelukumppanin kanssa. Niiden juuri, joilla "ei mitään salattavaa" ole ja seuranta on ihan ok.

up

Mua on aina ihmetyttänyt just tuo "ei mulla ole mitään salattavaa". Onneksi tästä keskustelusta päätellen alkaa tuo ajattelutapa olla pian mennyttä.

Tää on oikeasti aika vaikea kysymys, mutta valitettavasti tämäkin keskustelu osoittaa, että ihmiset eivät näe metsää puilta.

Suurin osa tiedonkeruusta tapahtuu nykyään meidän omalla suostumuksella. Vielä 20 vuotta sitten ei olisi tullut kuuloonkaan, että olisimme luovuttaneet vapaaehtoisesti tiedon liikkumisestamme, viesteistämme tai kiinnostuksen kohteista kenellekään. Eli jos vuonna 1990 valtio olisi esittänyt, että kaikille suomalaisille annetaan laite, joka rekisteröi kaikki kulkemiset, viestit ja puhelut, niin siitä olisi seurannut kapina. Nyt ne kaikki annetaan vapaaehtoisesti amerikkalaisille yhtiöille. Samaan aikaan kuitenkin vastustetaan esim. auton liikkeisiin perustuvaa autoveroa.

Itse olen sitä mieltä, että mulla ei ole salattavaa. Tai on, mutta teen tai ajattelen niitä asioita niin, ettei älylaite tiedä niistä kovinkaan paljon. Ei mulla ole tarvetta peittää läppärin kameraa, sillä en tee läppärin edessä mitään nenän kaivamista ihmeellisempää. Tai ei mun kamerassa ole kuvia, jotka kiinnostaisivat ketään ulkopuolista.

Eli vakoilu on meistä ok. En tiedä mitä ap ajoi kysymyksellään takaa, mutta tuskin kuitenkaan tätä.

Siinä tapauksessa minulle ei oikeasti ole mitään väliä, jos olen joku yksi ihminen suuressa massassa eikä esim kukaan tuttu niitä yksilöityjä tietoja selaile.

Onhan se nyt eri asia, jos jossakin on minusta esim valvontakamerakuvaa, jota kukaan ei oikeasti edes katso ja jossa on tuhansia muitakin ihmisiä verrattuna tilanteeseen, jossa joku ottaa minusta julkisella paikalla kuvan ja tekee sille kuvalle mitä mieleen juolahtaa esim laittaa nettiin tai naureskelee kavereiden kanssa.