Lue keskustelun säännöt.
Onko minulla liian kovat vaatimukset miehelle? (deittailu, kumppaninhaku)
06.08.2019 |
Olen sinkku joka toivoisi suhdetta. Minulla on tällaisia ulkoisia kriteerejä/toiveita miehelle:
- Iältään suunnilleen 25-32 välillä
- Urheilullinen
- Miellyttävät kasvot
- 185 cm tai pitempi
- Vakaassa ja vähintään keskituloisessa työssä, tai valmistumassa sellaiseen
- Ei lapsia aiemmista suhteista, mutta haluaa niitä minun kanssani
- Haluaa sitoutua, mennä naimisiin, perustaa perheen
- Ei tupakoi, käyttää alkoholia harvoin tai ei ollenkaan.
... ja tässä olivat vain ulkoiset kriteerit, näiden lisäksi pitää tietysti olla henkinen yhteys, se kokemus että me "klikkaamme" ja sovimme persooniltamme yhteen.
Tällainen minä itse olen:
- 26v
- 165 cm / 55 kg, timmi, urheilen paljon, kroppa on mielestäni paras asia ulkonäössäni
- Kasvoiltani olen ilman meikkiä tavallinen/perusnätti, meikattuna kaunis
- Valmistuin vuosi sitten korkeakoulusta hyvintyöllistettyyn ja -palkattuun ammattiin, sain heti töitä
- Ei lapsia, mutta haluan niitä
- En tupakoi, juon alkoholia ehkä 2 kertaa vuodessa
- Elän terveellisesti ylipäätään ja pientä yksinäisyyttä lukuunottamatta voin hyvin ja olen fyysisesti & psyykkisesti terve.
Mitä sanotte? Ovatko vaatimukseni miehelle kohtuulliset sen kanssa, millainen itse olen? Tiedän että vaadin mieheltä paljon ja tavoittelen varmaankin sitä top kymmentä prosenttia kaikin tavoin, mutta toisaalta olen itsekin omasta mielestäni "tasokas" (kauheaa käyttää tuollaista sanaa ihmisistä, mutta en tiedä miten tuon muutenkaan ilmaisisin!).
Tuollaista toiveeni täyttävää miestä ei ole helppo löytää. Olen nyt ollut edellisen suhteen jäljiltä sinkkuna jo pian kolme vuotta, vaikka olen silloin tällöin käyttänyt deittipalveluitakin eli ollut sillä tavalla aktiivinen kumppaninhaussa.
Eksäni täytti kaikki nuo kriteerini lukuunottamatta sitä, että hän tiesi vakaasti ettei halua lapsia. Tämän takia suhteemme päättyikin. Olen nyt alkanut miettiä, enkö löydä miestä siksi että odotan liikoja. Olen noissa deittipalveluissa, sekä livenäkin saanut todella paljon lähestymisiä, mutta kukaan ei vain sytytä. Haikailenko minä jotain haavekuvaa joka ei voi koskaan toteutua oikeassa ihmisessä?
Koska tiedän, että läheskään kaikki eivät jaksa kirjoittaa kommenttia, lisään myös kyselyn tähän, niin saa vähällä vaivalla ilmaistua mielipiteensä. Olisin silti tosi iloinen sanallisista kommenteista :)
Kommentit (571)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä 121212 enää osannutkaan kommentoida mitään tuohon ap.n yksinäisyyteen ;) Ei tainnut vastaus olla toivotun mukainen, kun olikin kyse ihan sosiaalisesti terveestä ihmisestä joka vain kaipaa kumppania. :)
No kerrohan minulle ap, että mitä siihen olisi pitänyt kommentoida?
Kaikki nämä omasta mielestään tasokkaat naiset ovat omasta mielestään hauskoja, sosiaalisia ja normaaleja.
Oikeasti tasokkaiden, hauskojen, sosiaalisten ja normaalien ei tarvitse alleviivata asiaa. Eikä kysellä av-palstalta ovatko miesvaatimukset kohtuuttomia, koska haluttu mies on saatu jo.
Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä.
MIkä se taso on? Sosiaalisesti taitavan, vuorovaikutustaitoisen, empaattisen ja itsensä tuntevan ihmisen on helpompi pariutua kuin hyvin itsekkään, oman napansa ympärillä pyörivän,jäykän, joustamattoman ja voimakkaasti kontrollinhaluisen ihmisen. Siitä ulkoisesti tasokkaasta voidaan olla kiinnostuneita, on metsästyksen kohde, mutta niihin pitkiin parisuhteisiin ei taida tuo ulkoinen tasokkuustaida riittää. Miettikääpä millaisen kämppäkaverin haluaisitte, tasokkaan prinsessan jota ihastella vaiko mukavan ihmisen jonka kanssa yhteiset tekemiset on kivaa. Parisuhde on kämppäkaveruutta potenssiin kymmenen. Ja tuo seksuaalinen viehätys - yksi mies totesi ettei mikään vie haluja niin tehokkaasti kuin nalkutus ja kettuilu (naisilla nalkuttamisen sijaan esim. kotitöihin osallistumattomuus). Miettikää nyt niissä listoissa oikeasti tärkeitä asioita kuten omia ja sen tindermätsin parisuhdetaitoja.
Juuri tuollaisista ominaisuuksista minäkin ajattelen tasokkuuden syntyvän. Ja juuri tuollaisia naisia tunnen, jotka ovat sinkkuja. Kuvalemiesi henkisten ominaisuuksien lisäksi myös hyvännäköisiä. Korkeakoulutetuissa piireissä heitä on, minunkin tapauksessani ovat (entisiä) opiskelukavereitani. Useat heistä kyllä toivoisivat suhdetta, mutta sopivaa, miellyttävää miestä ei ole löytynyt.
Tämä on ihan mutuilua, ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan, mutta minusta tuntuu että näillä kriteereillä tasokkaita naisia on enemmän kuin miehiä (Suomessa?). Siksi heitä on sinkkuinakin jonkin verran, kun odottavat ja etsivät sitä tasokasta miestä. Ei vain mitä tahansa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaako ap:n etunimi L-kirjaimella?
Hyvät kriteerit minun mielestäni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä 121212 enää osannutkaan kommentoida mitään tuohon ap.n yksinäisyyteen ;) Ei tainnut vastaus olla toivotun mukainen, kun olikin kyse ihan sosiaalisesti terveestä ihmisestä joka vain kaipaa kumppania. :)
No kerrohan minulle ap, että mitä siihen olisi pitänyt kommentoida?
Kaikki nämä omasta mielestään tasokkaat naiset ovat omasta mielestään hauskoja, sosiaalisia ja normaaleja.
Oikeasti tasokkaiden, hauskojen, sosiaalisten ja normaalien ei tarvitse alleviivata asiaa. Eikä kysellä av-palstalta ovatko miesvaatimukset kohtuuttomia, koska haluttu mies on saatu jo.
Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä.
MIkä se taso on? Sosiaalisesti taitavan, vuorovaikutustaitoisen, empaattisen ja itsensä tuntevan ihmisen on helpompi pariutua kuin hyvin itsekkään, oman napansa ympärillä pyörivän,jäykän, joustamattoman ja voimakkaasti kontrollinhaluisen ihmisen. Siitä ulkoisesti tasokkaasta voidaan olla kiinnostuneita, on metsästyksen kohde, mutta niihin pitkiin parisuhteisiin ei taida tuo ulkoinen tasokkuustaida riittää. Miettikääpä millaisen kämppäkaverin haluaisitte, tasokkaan prinsessan jota ihastella vaiko mukavan ihmisen jonka kanssa yhteiset tekemiset on kivaa. Parisuhde on kämppäkaveruutta potenssiin kymmenen. Ja tuo seksuaalinen viehätys - yksi mies totesi ettei mikään vie haluja niin tehokkaasti kuin nalkutus ja kettuilu (naisilla nalkuttamisen sijaan esim. kotitöihin osallistumattomuus). Miettikää nyt niissä listoissa oikeasti tärkeitä asioita kuten omia ja sen tindermätsin parisuhdetaitoja.
Juuri tuollaisista ominaisuuksista minäkin ajattelen tasokkuuden syntyvän. Ja juuri tuollaisia naisia tunnen, jotka ovat sinkkuja. Kuvalemiesi henkisten ominaisuuksien lisäksi myös hyvännäköisiä. Korkeakoulutetuissa piireissä heitä on, minunkin tapauksessani ovat (entisiä) opiskelukavereitani. Useat heistä kyllä toivoisivat suhdetta, mutta sopivaa, miellyttävää miestä ei ole löytynyt.
Tämä on ihan mutuilua, ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan, mutta minusta tuntuu että näillä kriteereillä tasokkaita naisia on enemmän kuin miehiä (Suomessa?). Siksi heitä on sinkkuinakin jonkin verran, kun odottavat ja etsivät sitä tasokasta miestä. Ei vain mitä tahansa miestä.
Niin se on, että sitoutumishaluisia tasokkaita miehiä on paljon vähemmän kuin vastaavia naisia. Onhan tämä jo monesti todettu fakta, että pk-seudulta löytyy tällaista ongelmaa vaikka kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpäs ole ajatellut, että oman mieheni ominaisuudet ovat sitä, mitä monet naiset kuten ap:kin haluaisi mieheltään. Paperilla en varmaan ole noin "tasokas" (tosin minusta tuollaisten asioiden listaus on aika pinnallista ja arvostan muita asioita enemmän) kuin ap, minulla on muun muassa vakava, etenevä sairaus ja ei työtä tällä hetkellä. Tutustuin mieheeni kun molemmat olimme opiskelijoita alle 25-vuotiaina. En ole kyllä ikinä tehnyt listoja miehistä, kun mietin aikanaan, että olisi kiva seurustella. Saapas nähdä lähteekö mieheni aikanaan Ap:n kaltaisen matkaan, toivottavasti ei. :D
Miksi miehesi lähtisi ap n kaltaisen matkaan? Eihän ap mitään varattuja miehiä havittele.
No ei varmaan ap, mutta kyllä niitä naisia löytyy jotka voisivat harkita varatun miehen "ottamista" jos mies on heidän mielestään hyvä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä 121212 enää osannutkaan kommentoida mitään tuohon ap.n yksinäisyyteen ;) Ei tainnut vastaus olla toivotun mukainen, kun olikin kyse ihan sosiaalisesti terveestä ihmisestä joka vain kaipaa kumppania. :)
No kerrohan minulle ap, että mitä siihen olisi pitänyt kommentoida?
Kaikki nämä omasta mielestään tasokkaat naiset ovat omasta mielestään hauskoja, sosiaalisia ja normaaleja.
Oikeasti tasokkaiden, hauskojen, sosiaalisten ja normaalien ei tarvitse alleviivata asiaa. Eikä kysellä av-palstalta ovatko miesvaatimukset kohtuuttomia, koska haluttu mies on saatu jo.
Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä.
MIkä se taso on? Sosiaalisesti taitavan, vuorovaikutustaitoisen, empaattisen ja itsensä tuntevan ihmisen on helpompi pariutua kuin hyvin itsekkään, oman napansa ympärillä pyörivän,jäykän, joustamattoman ja voimakkaasti kontrollinhaluisen ihmisen. Siitä ulkoisesti tasokkaasta voidaan olla kiinnostuneita, on metsästyksen kohde, mutta niihin pitkiin parisuhteisiin ei taida tuo ulkoinen tasokkuustaida riittää. Miettikääpä millaisen kämppäkaverin haluaisitte, tasokkaan prinsessan jota ihastella vaiko mukavan ihmisen jonka kanssa yhteiset tekemiset on kivaa. Parisuhde on kämppäkaveruutta potenssiin kymmenen. Ja tuo seksuaalinen viehätys - yksi mies totesi ettei mikään vie haluja niin tehokkaasti kuin nalkutus ja kettuilu (naisilla nalkuttamisen sijaan esim. kotitöihin osallistumattomuus). Miettikää nyt niissä listoissa oikeasti tärkeitä asioita kuten omia ja sen tindermätsin parisuhdetaitoja.
Juuri tuollaisista ominaisuuksista minäkin ajattelen tasokkuuden syntyvän. Ja juuri tuollaisia naisia tunnen, jotka ovat sinkkuja. Kuvalemiesi henkisten ominaisuuksien lisäksi myös hyvännäköisiä. Korkeakoulutetuissa piireissä heitä on, minunkin tapauksessani ovat (entisiä) opiskelukavereitani. Useat heistä kyllä toivoisivat suhdetta, mutta sopivaa, miellyttävää miestä ei ole löytynyt.
Tämä on ihan mutuilua, ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan, mutta minusta tuntuu että näillä kriteereillä tasokkaita naisia on enemmän kuin miehiä (Suomessa?). Siksi heitä on sinkkuinakin jonkin verran, kun odottavat ja etsivät sitä tasokasta miestä. Ei vain mitä tahansa miestä.
No joo. tsekkaapa tuo oma aiempi viestisi;
"Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä."
Tuossako empaattisen, mukavan ja sosiaalisesti taitavan testiä? Vaiko aika ylimielistä ja muita ylenkatsovaa? No, tasonsa, mukavuutensa ja joustavuutensahan jokainen voi määritellä itse, mutta joillekin voi olla hankalampaa löytää kumppani siitä itsemääritetystä tasokkuudesta huolimatta. Eikö niistä tasoikkaimmista naisista kilpaillakaan kuten tunnutaan kilpailtavan noista vastaavista miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä 121212 enää osannutkaan kommentoida mitään tuohon ap.n yksinäisyyteen ;) Ei tainnut vastaus olla toivotun mukainen, kun olikin kyse ihan sosiaalisesti terveestä ihmisestä joka vain kaipaa kumppania. :)
No kerrohan minulle ap, että mitä siihen olisi pitänyt kommentoida?
Kaikki nämä omasta mielestään tasokkaat naiset ovat omasta mielestään hauskoja, sosiaalisia ja normaaleja.
Oikeasti tasokkaiden, hauskojen, sosiaalisten ja normaalien ei tarvitse alleviivata asiaa. Eikä kysellä av-palstalta ovatko miesvaatimukset kohtuuttomia, koska haluttu mies on saatu jo.
Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä.
MIkä se taso on? Sosiaalisesti taitavan, vuorovaikutustaitoisen, empaattisen ja itsensä tuntevan ihmisen on helpompi pariutua kuin hyvin itsekkään, oman napansa ympärillä pyörivän,jäykän, joustamattoman ja voimakkaasti kontrollinhaluisen ihmisen. Siitä ulkoisesti tasokkaasta voidaan olla kiinnostuneita, on metsästyksen kohde, mutta niihin pitkiin parisuhteisiin ei taida tuo ulkoinen tasokkuustaida riittää. Miettikääpä millaisen kämppäkaverin haluaisitte, tasokkaan prinsessan jota ihastella vaiko mukavan ihmisen jonka kanssa yhteiset tekemiset on kivaa. Parisuhde on kämppäkaveruutta potenssiin kymmenen. Ja tuo seksuaalinen viehätys - yksi mies totesi ettei mikään vie haluja niin tehokkaasti kuin nalkutus ja kettuilu (naisilla nalkuttamisen sijaan esim. kotitöihin osallistumattomuus). Miettikää nyt niissä listoissa oikeasti tärkeitä asioita kuten omia ja sen tindermätsin parisuhdetaitoja.
Juuri tuollaisista ominaisuuksista minäkin ajattelen tasokkuuden syntyvän. Ja juuri tuollaisia naisia tunnen, jotka ovat sinkkuja. Kuvalemiesi henkisten ominaisuuksien lisäksi myös hyvännäköisiä. Korkeakoulutetuissa piireissä heitä on, minunkin tapauksessani ovat (entisiä) opiskelukavereitani. Useat heistä kyllä toivoisivat suhdetta, mutta sopivaa, miellyttävää miestä ei ole löytynyt.
Tämä on ihan mutuilua, ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan, mutta minusta tuntuu että näillä kriteereillä tasokkaita naisia on enemmän kuin miehiä (Suomessa?). Siksi heitä on sinkkuinakin jonkin verran, kun odottavat ja etsivät sitä tasokasta miestä. Ei vain mitä tahansa miestä.
No joo. tsekkaapa tuo oma aiempi viestisi;
"Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä."
Tuossako empaattisen, mukavan ja sosiaalisesti taitavan testiä? Vaiko aika ylimielistä ja muita ylenkatsovaa? No, tasonsa, mukavuutensa ja joustavuutensahan jokainen voi määritellä itse, mutta joillekin voi olla hankalampaa löytää kumppani siitä itsemääritetystä tasokkuudesta huolimatta. Eikö niistä tasoikkaimmista naisista kilpaillakaan kuten tunnutaan kilpailtavan noista vastaavista miehistä?
Mitä höpötät? Enhän minä puhunut tuossa viestissä itsestäni. Puhuin naisista, joita tunnen. Minä en edes ole sinkku itse, olen naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asialliset kriteerit.
Mulla osuis raksit joka ruutuun, paitsi pituus. Aika monestikin juuri tuosta sitten jää kiinni, ettei pääse jatkoon (tai no edes alkuun, koska pituus on se mikä ekana huomataan). Olen kuitenkin hyväksynyt, että se näin se vaan menee.
T: M27, 171 cm
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä 121212 enää osannutkaan kommentoida mitään tuohon ap.n yksinäisyyteen ;) Ei tainnut vastaus olla toivotun mukainen, kun olikin kyse ihan sosiaalisesti terveestä ihmisestä joka vain kaipaa kumppania. :)
No kerrohan minulle ap, että mitä siihen olisi pitänyt kommentoida?
Kaikki nämä omasta mielestään tasokkaat naiset ovat omasta mielestään hauskoja, sosiaalisia ja normaaleja.
Oikeasti tasokkaiden, hauskojen, sosiaalisten ja normaalien ei tarvitse alleviivata asiaa. Eikä kysellä av-palstalta ovatko miesvaatimukset kohtuuttomia, koska haluttu mies on saatu jo.
Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä.
MIkä se taso on? Sosiaalisesti taitavan, vuorovaikutustaitoisen, empaattisen ja itsensä tuntevan ihmisen on helpompi pariutua kuin hyvin itsekkään, oman napansa ympärillä pyörivän,jäykän, joustamattoman ja voimakkaasti kontrollinhaluisen ihmisen. Siitä ulkoisesti tasokkaasta voidaan olla kiinnostuneita, on metsästyksen kohde, mutta niihin pitkiin parisuhteisiin ei taida tuo ulkoinen tasokkuustaida riittää. Miettikääpä millaisen kämppäkaverin haluaisitte, tasokkaan prinsessan jota ihastella vaiko mukavan ihmisen jonka kanssa yhteiset tekemiset on kivaa. Parisuhde on kämppäkaveruutta potenssiin kymmenen. Ja tuo seksuaalinen viehätys - yksi mies totesi ettei mikään vie haluja niin tehokkaasti kuin nalkutus ja kettuilu (naisilla nalkuttamisen sijaan esim. kotitöihin osallistumattomuus). Miettikää nyt niissä listoissa oikeasti tärkeitä asioita kuten omia ja sen tindermätsin parisuhdetaitoja.
Juuri tuollaisista ominaisuuksista minäkin ajattelen tasokkuuden syntyvän. Ja juuri tuollaisia naisia tunnen, jotka ovat sinkkuja. Kuvalemiesi henkisten ominaisuuksien lisäksi myös hyvännäköisiä. Korkeakoulutetuissa piireissä heitä on, minunkin tapauksessani ovat (entisiä) opiskelukavereitani. Useat heistä kyllä toivoisivat suhdetta, mutta sopivaa, miellyttävää miestä ei ole löytynyt.
Tämä on ihan mutuilua, ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan, mutta minusta tuntuu että näillä kriteereillä tasokkaita naisia on enemmän kuin miehiä (Suomessa?). Siksi heitä on sinkkuinakin jonkin verran, kun odottavat ja etsivät sitä tasokasta miestä. Ei vain mitä tahansa miestä.
No joo. tsekkaapa tuo oma aiempi viestisi;
"Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä."
Tuossako empaattisen, mukavan ja sosiaalisesti taitavan testiä? Vaiko aika ylimielistä ja muita ylenkatsovaa? No, tasonsa, mukavuutensa ja joustavuutensahan jokainen voi määritellä itse, mutta joillekin voi olla hankalampaa löytää kumppani siitä itsemääritetystä tasokkuudesta huolimatta. Eikö niistä tasoikkaimmista naisista kilpaillakaan kuten tunnutaan kilpailtavan noista vastaavista miehistä?
Mitä höpötät? Enhän minä puhunut tuossa viestissä itsestäni. Puhuin naisista, joita tunnen. Minä en edes ole sinkku itse, olen naimisissa.
Siis olet niitä kehnompitasoisia" oman määritelmäsi mukaan? Eikö niitä kavereita olisi voinut puolustaa dissaamatta muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oikeasti rakastuu johonkuhun, ei siinä enää esim. työpaikka paina. Sitä tunnetta vastaan ei voi tapella vaikka kuinka harmittaisi se ettei toinen ole lääkäri tai omista kesämökkiä. Voit tietysti kieltäytyä suhteeseen ryhtymisestä jos et pysty elämään sellaisen ihmisen kanssa.
Nythän ihmiset enemmän etsivät kumppania jota kehtaa esitellä muille, ja muutenkin ihmiset seurustelevat enemmän siksi kun se on tapana tai kun eivät halua olla yksin. Inhimillistä, mutta ei siinä rakkaudesta loppujen lopuksi ole kyse. Miksi onkin yleistä että ihmiset eroaa kun lapsi täyttää 2-3 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä 121212 enää osannutkaan kommentoida mitään tuohon ap.n yksinäisyyteen ;) Ei tainnut vastaus olla toivotun mukainen, kun olikin kyse ihan sosiaalisesti terveestä ihmisestä joka vain kaipaa kumppania. :)
No kerrohan minulle ap, että mitä siihen olisi pitänyt kommentoida?
Kaikki nämä omasta mielestään tasokkaat naiset ovat omasta mielestään hauskoja, sosiaalisia ja normaaleja.
Oikeasti tasokkaiden, hauskojen, sosiaalisten ja normaalien ei tarvitse alleviivata asiaa. Eikä kysellä av-palstalta ovatko miesvaatimukset kohtuuttomia, koska haluttu mies on saatu jo.
Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä.
MIkä se taso on? Sosiaalisesti taitavan, vuorovaikutustaitoisen, empaattisen ja itsensä tuntevan ihmisen on helpompi pariutua kuin hyvin itsekkään, oman napansa ympärillä pyörivän,jäykän, joustamattoman ja voimakkaasti kontrollinhaluisen ihmisen. Siitä ulkoisesti tasokkaasta voidaan olla kiinnostuneita, on metsästyksen kohde, mutta niihin pitkiin parisuhteisiin ei taida tuo ulkoinen tasokkuustaida riittää. Miettikääpä millaisen kämppäkaverin haluaisitte, tasokkaan prinsessan jota ihastella vaiko mukavan ihmisen jonka kanssa yhteiset tekemiset on kivaa. Parisuhde on kämppäkaveruutta potenssiin kymmenen. Ja tuo seksuaalinen viehätys - yksi mies totesi ettei mikään vie haluja niin tehokkaasti kuin nalkutus ja kettuilu (naisilla nalkuttamisen sijaan esim. kotitöihin osallistumattomuus). Miettikää nyt niissä listoissa oikeasti tärkeitä asioita kuten omia ja sen tindermätsin parisuhdetaitoja.
Juuri tuollaisista ominaisuuksista minäkin ajattelen tasokkuuden syntyvän. Ja juuri tuollaisia naisia tunnen, jotka ovat sinkkuja. Kuvalemiesi henkisten ominaisuuksien lisäksi myös hyvännäköisiä. Korkeakoulutetuissa piireissä heitä on, minunkin tapauksessani ovat (entisiä) opiskelukavereitani. Useat heistä kyllä toivoisivat suhdetta, mutta sopivaa, miellyttävää miestä ei ole löytynyt.
Tämä on ihan mutuilua, ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan, mutta minusta tuntuu että näillä kriteereillä tasokkaita naisia on enemmän kuin miehiä (Suomessa?). Siksi heitä on sinkkuinakin jonkin verran, kun odottavat ja etsivät sitä tasokasta miestä. Ei vain mitä tahansa miestä.
No joo. tsekkaapa tuo oma aiempi viestisi;
"Minä tunnen kyllä monia hyviä ja tasokkaita naisia, jotka ovat sinkkuja. On todella hölmöä väittää, että kaikki oikeasti tasokkaat, kauniit ja hyvät ihmiset ovat jo suhteessa, ja vastaavasti kukaan joka on vastentahtoisesti sinkku ei voi olla "oikeasti tasokas".
Väitänpä että joskus on jopa niin, että vähemmän tasokkaan on helpompi pariutua.
Tässähän et ottanut kantaa suhteiden tai kumppaneiden laatuun, vaan väitit vain että tasokkaat ovat varattuja ja vapaat eivät ole tasokkaita.
Hölmöä, hölmöä."
Tuossako empaattisen, mukavan ja sosiaalisesti taitavan testiä? Vaiko aika ylimielistä ja muita ylenkatsovaa? No, tasonsa, mukavuutensa ja joustavuutensahan jokainen voi määritellä itse, mutta joillekin voi olla hankalampaa löytää kumppani siitä itsemääritetystä tasokkuudesta huolimatta. Eikö niistä tasoikkaimmista naisista kilpaillakaan kuten tunnutaan kilpailtavan noista vastaavista miehistä?
Mitä höpötät? Enhän minä puhunut tuossa viestissä itsestäni. Puhuin naisista, joita tunnen. Minä en edes ole sinkku itse, olen naimisissa.
Siis olet niitä kehnompitasoisia" oman määritelmäsi mukaan? Eikö niitä kavereita olisi voinut puolustaa dissaamatta muita?
En ymmärrä ketä olen mielestäsi dissannut. Olen ainoastaan sanonut että jotkut ovat tasokkaampia ja jotkut vähemmän, ja tämän näkemyksen sinäkin viestiesi perusteella allekirjoitat. Lisäksi sanoin, että joskus vähemmän tasokkaampien on jopa helpompi pariutua.
Ja kyllä, minulla on sinkkuystäviä jotka ovat mielestäni viehättävämpiä, sivistyneempiä ja mukavampia kuin minä. Minun silmin katsottuna he ovat sinkkuja juuri siitä syystä, että ei ole löytynyt miestä joka vastaisi heidän tasoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen 188cm lihaksikas alfa, hyvin toimeentuleva ja valinnan varaa on. Olen myös vaativa ja voin sanoa että tuolla tietomäärällä mahdoton sanoa oletko riittävä kumppani.
Pituus on ainakin liian vähän, painosta en osaa sanoa näkemättä kuntoa. Tissit + peppu kiinnostaa ja siihen ei riitä vain hyvä. Tissien pitää olla isot mutta ei liian ja tietty luonnolliset. Pepun pitää olla treenattu ja riittävän seksikäs. Oletko seksuaalisesti riittävän kokenut, jotta pystyt tyydyttymään miehen? Otatko hyvin suihin ja pidätkö siitä? Pukeudutko naisellisesti ja seksikkäästi? Käytätkö ajan tehokkaasti? Ovatko vanhempasi lihavia? En tekisi lapsia naisen kanssa jonka vanhemmat ovat lihavia, koska silloin naisestakin tulee lihava jopa 40-50 ikävuodessa. Tuossa vaan muutama asia joita naisessa katson ja testaan. Pään pitää olla myös kunnossa, osa naisista ei kestä kilpailua ja sitä väkisinkin syntyy kun mies sattuu olemaan muiden naisten mieleen. Eli ei riitä että on hyvä, vaan pitää myös pysyä hyvänä ja se tarkoittaa jatkuvaa itsensä kehittämistä, uuden oppimista ja helvetin kovaa treeniä.
Sitten kun on varaa vaatia niin vaaditaan ja kilpailu on kovaa, joten kannattaa harkita onko beta kuitenkin sinulle helpompi ja turvallisempi.
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti rakastuu johonkuhun, ei siinä enää esim. työpaikka paina. Sitä tunnetta vastaan ei voi tapella vaikka kuinka harmittaisi se ettei toinen ole lääkäri tai omista kesämökkiä. Voit tietysti kieltäytyä suhteeseen ryhtymisestä jos et pysty elämään sellaisen ihmisen kanssa.
Nythän ihmiset enemmän etsivät kumppania jota kehtaa esitellä muille, ja muutenkin ihmiset seurustelevat enemmän siksi kun se on tapana tai kun eivät halua olla yksin. Inhimillistä, mutta ei siinä rakkaudesta loppujen lopuksi ole kyse. Miksi onkin yleistä että ihmiset eroaa kun lapsi täyttää 2-3 vuotta.
Ajatustapasi on melkoisen kummallinen. Mistä sinä tiedät, miksi kukakin seurustelee ja ovatko rakastuneita. Eroavat parit ovat juuri sellaisia, jossa rakastutaan päättömästi sellaiseen, jonka kanssa ei ole yhteisiä arvoja ja tavoitteita. Ap ei ole vaatinut mitään lääkäriä, vaan opiskelevaa tai työssäkäyvää kumppania. Ja mitä ihmettä vihjaat tuolla mustatulla lauseella? Eiköhän jokaisella ole velvollisuus kieltäytyä suhteesta sellaisen kanssa, joka ei kaikissa suhteissa ole halutunlainen. Ajan myötä suhteessa ollessa toisesta löytyy kuitenkin vikoja. Jos niitä on jo alussa paljon, niin ei kannata edes yrittää. Kenenkään kanssa ei pidä ruveta säälistä olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäpä on sitoutumaan valmis 30-vuotias tupakoimaton mies. Akateeminen, vuositulot 75000 euroa, lapsirakas, puolisen vuotta sitten pitkästä avosuhteesta eronnut. Pituutta on vain 182cm, eli kai se siihen tökkää.
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä on sitoutumaan valmis 30-vuotias tupakoimaton mies. Akateeminen, vuositulot 75000 euroa, lapsirakas, puolisen vuotta sitten pitkästä avosuhteesta eronnut. Pituutta on vain 182cm, eli kai se siihen tökkää.
Piilovittuilu ei ole kaikista paras tapa lähestyä vastakkaista sukupuolta, tosin ei myöskään se, että on kiinnostunut/ei kiinnostunut pituuden perusteella.
"185 cm tai pitempi"
Suomalaisen miehen keskipituus on noin 176-178 eli tuolla kriteerillä filtteröit suurimman osan miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 188cm lihaksikas alfa, hyvin toimeentuleva ja valinnan varaa on. Olen myös vaativa ja voin sanoa että tuolla tietomäärällä mahdoton sanoa oletko riittävä kumppani.
Pituus on ainakin liian vähän, painosta en osaa sanoa näkemättä kuntoa. Tissit + peppu kiinnostaa ja siihen ei riitä vain hyvä. Tissien pitää olla isot mutta ei liian ja tietty luonnolliset. Pepun pitää olla treenattu ja riittävän seksikäs. Oletko seksuaalisesti riittävän kokenut, jotta pystyt tyydyttymään miehen? Otatko hyvin suihin ja pidätkö siitä? Pukeudutko naisellisesti ja seksikkäästi? Käytätkö ajan tehokkaasti? Ovatko vanhempasi lihavia? En tekisi lapsia naisen kanssa jonka vanhemmat ovat lihavia, koska silloin naisestakin tulee lihava jopa 40-50 ikävuodessa. Tuossa vaan muutama asia joita naisessa katson ja testaan. Pään pitää olla myös kunnossa, osa naisista ei kestä kilpailua ja sitä väkisinkin syntyy kun mies sattuu olemaan muiden naisten mieleen. Eli ei riitä että on hyvä, vaan pitää myös pysyä hyvänä ja se tarkoittaa jatkuvaa itsensä kehittämistä, uuden oppimista ja helvetin kovaa treeniä.
Sitten kun on varaa vaatia niin vaaditaan ja kilpailu on kovaa, joten kannattaa harkita onko beta kuitenkin sinulle helpompi ja turvallisempi.
Tämä kirjoitus on oiva malliesimerkki siitä miten eri tavoin ihmiset käsittävät tason, ja miten eri tavoin ihmiset tasonsa kokevat. No joo, arvostan minäkin miehessä p ill unnuolentataitoa ja halua, itse asiassa paljonkin mutta ruumiinosien koon ja muodon luetteleminen ja pukeutumisen listaaminen ennen sanaakaan luonteiden yhteensopivuudesta, yhteisen elämän rakentamisesta, yhteisistä arvoista, siitä onko hauskaa yhdessä = laatta lentää noin 85 % ihmisistä tai ainakin naissellaisista. Alfa my ass.
Miehen tyydyttäminen on muuten helppoa, naisen tyydyttäminen vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
"185 cm tai pitempi"
Suomalaisen miehen keskipituus on noin 176-178 eli tuolla kriteerillä filtteröit suurimman osan miehistä.
Tuollahan oli aiemmin linkki tutkimukseen, jonka mukaan nuorten miesten keskipituus vuonna 2011 oli hieman yli 181 cm.
Suhteellisen kohtuulliset suurimmilta osin, tosin jos et pysty yhtään joustamaan pituuden suhteen (etenkin kun et itsekään ole mikään pitkä nainen) että ei esim. 180 cm mies kelpaa niin ehkä menee hiiieman yli... Samoin tuo että työn pitää olla vähintään keskituloinen. Mutta omathan ovat vaatimuksesi, ja totta kai ne saa olla sellaiset kuin haluat. Eri asia sit löydätkö just sitä unelmies prinssiä.
Miksi miehesi lähtisi ap n kaltaisen matkaan? Eihän ap mitään varattuja miehiä havittele.