Oletko jo nähnyt Metti Forssellin yli kymmenen donitsin laukun?

Järkytyin enemmän Mettin iästä kun laukusta, mä oon luullut häntä lähemmäs 40 vuotiaalsi🤣😱

Eiköhän tässä tapauksessa ole ns. vakka kantensa valinnut, pariskuta Miklu ja Metti. Suomessakin on paljon varakkaampia henkilöitä ja paljon  myös ihmisiä, jotka tykkäävät ylellisyystuotteista. MUTTA mitä kokevat Miku ja Metti saavansa siitä, että ESITTELEVÄT TAVAROITAAN julkisuudessa - mm. laukkua, kelloja. Jonkin sortin tyydytystä?

Niin ja otin tämän ulkonäköasian ylipäätään esille siksi, kun Miklu on kyllä hehkuttanut vaimoaan tuon tuosta. Nimenomaan ulkonäköä. Toisaalta hienoa, jos Metti onkin oikeasti luonteeltaan jotain todella ihanaa, ilman muuta luonteen rakastettavuus on merkittävämpää kuin ulkonäkö. Eihän me juntit tajuta bättrefolkin ajatusmaailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, minkälaisa kauneuskäsityksiä ihmisillä voikaan olla. Esim. Miklu näkee Metin kauniina. Itse näen Metissä vain sen, että jonkun mielestä tuo laiha vartalo voi olla kiva, mutta muuten... Kasvot ovat kolhot, eikä niissä oikein ole mitään kauniiksi miellettyä. Jutut ovat tasoa 15-v. pissis, ja luonne muutenkin vaikuttaa yököttävältä.

Toisaalta minä olen minä ja Miklu Miklu, eli ei tarvinne ymmärtää.

Tämä nyt ei mitenkään liity aiheeseen, mutta minusta Metti on tosi kaunis. Kasvot, hiukset, pituus. Hyvin hoikka joo, mutta varmaan osittain myös geeneissä. Hänen äitinsäkin on edelleen kaunis ja ikäisekseen hoikka.

Mun mielestä on niin kornia katsella noita laukun esittelykuvia, kun tietää että se on 100% hänen miehensä rahoittama. Ja ei siinä, jos neutraalisti käyttää laukkua ja se vilahtaa jossain kuvassa, mutta hän otti asioikseen siitä kuvan päästäkseen kertomaan kaikille että hei, ostin 10k laukun. Toinen esimerkki on Minttu, siinä vasta tyylittömyys huipussaan.

Vierailija kirjoitti:

Hävettäisi esitellä ökyhankintoja ja -elämää, sekä pyöriä hömppäjulkisuudessa joka on mahdollistettu vain ja ainoastaan aviomiehen uralla. Useimmat ylipalkattujen urheilijoiden vaimot sentään eivät kehtaa lesoilla miehen tuloilla tuohon malliin, minttu räikkönen poikkeuksena. Antaa jokseenkin puistattavan kuvan ko naikkosten motiiveista ja liian suuresta rakkaudesta rahaan.

Tämänkin pröystäilin pystyisi toteuttamaan tyylikkäästi jos olisi nokkeluutta sen verran siunaantunut. Esimerkiksi Mette olisi voinut kommentoida: All you see is a pricetag, I see a piece of art. Ole hyvä Mette vinkistä! ;)

All you see is a pricetag, I see a piece of fart. Ole hyvä Mette vinkistä!

Metillä on akateeminen koulutus kuten Miklullakin.

Vierailija kirjoitti:

Metillä on akateeminen koulutus kuten Miklullakin.

Ja sillä on snobi-kullankaivaja-leija -elämänasenteen kannalta merkitystä, koska..?

Mun 70 äidillä on varmaan 20 ton kokoista ja väristä. Tosin häntä tuntien ei vahingossakaan pistä yli 40e laukkuun. Siksi jääkin perintöä muutama meloni eikä vaan satoja donitseja. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metillä on akateeminen koulutus kuten Miklullakin.

ja miltähän alalta mistä koulusta hattara valmistunut maisteriksi?

Jossain Helbus-nimisessä koulussa ollut kirjoilla.

Ei taida rouvalla olla ihan kaikki donitsit laukussa, kun noin tavallisen näköisestä veskasta pulitti 10k. Liekö herra lunastanut laukulla itselleen kolmannen lapsen? Sellainen on kaiketi ollut toiveissa ja nimenomaan ballistilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitteko te muuten koulussa kiusaajia vai kiusattuja?

Mihin tämä liittyy?

Tuli mieleen, kun ketju on just kuin koulukiusaajien. Haukutaan joukolla yhtä.

Tämä laukku varmaan kauheesti pahastuukin siitä että sitä haukutaan jossain vauvapalstalla. Koulukiusataan laukkua joukolla.

Vierailija kirjoitti:

Siis jokainenhan tekee rahoillaan juuri sitä mitä haluaa, mutta jos laittaa 10K tällaiseen laukkuun, olisi odottanut jotakin hyviäkin tekoja... Kulutus vie osan meistä mukanaan. Tällaisen laukun ostaja on joko todella rikas tai mielisairas. Metti taitaa kuulua ensimmäiseen onneksi. 

En seuraa Metin juttuja, koska olen olettanut hänen keskittyvän julkaisuissaan pelkkään kulutukseen. Voisi hänen asemassaan koittaa saada mikrotasolla jotakin hyvääkin aikaiseksi. Rahan tuhlaus vaatteisiin ei tee hyvää kuin hänelle itselleen. 

Hyvää tekee monelle yrityksellekin tuollainen muodinmukainen tuuliviiri :)

Vierailija kirjoitti:

Ei taida rouvalla olla ihan kaikki donitsit laukussa, kun noin tavallisen näköisestä veskasta pulitti 10k. Liekö herra lunastanut laukulla itselleen kolmannen lapsen? Sellainen on kaiketi ollut toiveissa ja nimenomaan ballistilla.

Samaa ajattelin, eli onko tämä laukku hyvittelylupaus lapsesta tai jotakin muusta isosta? Vai onko Miklu tehnyt jotain ikävää, jota nyt hyvittelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Birkinin arvo on kohonnut 35 viimeisen vuoden aikana n. 14% joka vuosi. Indeksirahastojen keskiarvoinen tuotto-odotus on tällä hetkellä 5-7% per vuosi. 

Että näin. 

Ei totuutta alapeukutella tarvitse. 

t. sekä sijoittaja että muodista kiinnostunut

Ostatko sinä merkkilaukkuja niiden arvonnousun vuoksi? Omistatko luksusmerkkiyhtiöiden osakkeita, ovatko ne nousseet yhtä paljon mitä mainitsemiesi laukkujen arvo? Itse arvelen, että rahastoista ja osakkeista pääsee helpommin eroon kuin laukuista, jos tulee tarve käteiselle.

Merkkilaukut Lv, Chanel, Hermes ym menee kaupaksi parissa päivässä ja hintojen nousun vuoksi niistä saa enemmän myydessä kuin maksettaessa.

Miksi tästäkin piti uutinen tehdä? Jos joku mies ostaa 100 000€ tai yli maksavan auton/moottoripyörän tai ison ja kalliin television niin miksi siitä ei kirjoitella samaan sävyyn? Ei tuollaisiakaan ostoksia voi mitenkään järjellä tai sijoituksena perustella kun muitakin vaihtoehtoja on. Samassa jutussa nostetaan esiin sovinismi ja tämä pölvästi- Juha idioottimaisine kommenteineen mutta samalla itse syyllistytään ihan samaan naisia parjaavan tyyliin kun laukkuostoksista kirjoitetaan tuohon sävyyn. Jos tuohon on varaa ja mielenkiintoa niin antaa Metin ostaa. Ei varmasti ole Suomen ainut tuon hintaluokan laukku.

On todella nurkkakuntaista ja junttia muutenkin ajatella ettei omaan ulkonäköön tai muuhun pinnallisempaan saisi tuhlata tai että se on turhaa. Miksi esim. miesten kalliista rannekelloista ei puhuta samaan sävyyn?

Kiukuttaa muutenkin tuon lehden tyyli kirjoittaa!! Laukusta kirjoitetaan ensin negatiiviseen ja päivittelevään sävyyn ja perään vielä tuo Juha-juttu, sekin ihan samalla tyylillä ja huonoja puolia tai vanhoja ikäviä asioita kaivellen. Roskajournalisti tämänkin jutun kirjoittaja!!

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin enemmän Mettin iästä kun laukusta, mä oon luullut häntä lähemmäs 40 vuotiaalsi🤣😱

Onko hän jo täyttänyt 50 vuotta?! Minunkin silmään menee ihan 4-kymppisestä vielä. Hän on näitä iloisia ja nuorekkaita, kevein askelin kulkevia, jotka pysyy nuorekkaita, kun eivät kiloja kerrytä: Aira Samulin, Kirsti Paakkanen, Elina Kiikko. Samaa sarjaa- upeita kaikki.

Mehevistä av-keskusteluista nousee ihania uusia sanontoja, kuten:

"Ei taida olla ihan kaikki donitsit laukussa."  :D

Käsveska sijoitus😂