Oletko jo nähnyt Metti Forssellin yli kymmenen donitsin laukun?

En eikä kiinnosta. Vastasin kun kysyit.

Metillä on akateeminen koulutus.

Noita saa Aasiassa katumarkkinoilta kymmenellä eurolla :D tyhmä ei ole se joka pyytää liikaa vaan se joka maksaa liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Kauhea haloo yhdestä laukusta.

Varsinaisesti laukku ei ole pääasiallinen keskusteluaihe vaan erilaiset arvomaailmat ja hömppäjulkisuus.

Noloa.

Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi vois olla järkostos jollekkin bisnesnaiselle tai lakimiehelle joka kuljettaa paljon tavaraa mukanaan työn puolesta mutta mitä tuo siinä kuljettaa, meikkipussia ja kilon säkkiä perunoita ja vauvan vaippoja?

ei kai sitä kannata kauppakassina pitää 😂

Mahtuu siihen myös sikspäkki olutta Miklulle! Ekologistahan se on kun ei tarvi muovikasseja käyttää

Totta, nyt on Ympäristöministeriö tyytyväinen, kun Metti lähti omalla tavallaan mukaan heidän kampanjaansa muovikassien käytön vähentämiseksi!

Tämä jos jokin on kyllä tosi mautonta kerskakulutusta ja ihan käsittämättömän noloa nousukkaan pröystäilyä. Kuten jo sanottua, tuon väskyn hintalapulle ei ole mitään muuta perustetta kuin että voi esitellä varakkuuttaan. Sadan tonnin autossa hintaa voi sentään perustella insinöörityöllä ja teknologialla joka tuo autoon vaikkapa ympäristöystävällisempiä ratkaisuja, kestävämpiä osia ja parempaa ajo- ja matkustustehoa, mutta laukku? Jos sukupolvelta toiselle kestävän, käsityönä teetetyn kauniin nahkalaukun haluaa niin tonnin luulisi riittävän sellaisen hankkimiseen. Tuo 10 tonnia on vielä Birkinin halvin vaihtoehto, yleensä upporikkaisiin naimisiin menneillä seurapiirirouvilla näkyy niitä 50 tonnin kasseja. Kai se sitten tuo hintansa edestä sisältöä elämään.  

The Palstamamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"jotain ihmeellisen ihanaa ja ennenkaikkea odottamatonta tapahtui Ranskan lomamme aikana..."

Tyyppi osti yli kymmenen tuhannen euron arvoisen laukun jolla lesota.

Ei ristus mitä hattarapää-meininkiä.

Hyvän laukun hän hankki. Nyt on millä porskuttaa vähintään seuraavat 20 vuotta kaikissa olosuhteissa! Ja se taitaa olla ihan aitoa nahkaakin, eikä mitään tekohöpöhömppää. Olisiko peräti sellainen genuiininnahkalaukku? 

maailman kaikista kallein luxuslaukku on genitaali-esinahka-laukku.

Täytyy vain malttaa että jonain päivänä jotain ihmeellisen ihanaa ja odottamatonta tapahtuu ja saa ostaa 50 000 eukulla aidon

Her`pes Birkenaun Praeputium-laukun  ! ! !  Ihihi-hi !!!

Mietin tuota, että miksi tällaisilla Metin kaltaisilla ihmisillä on tarve näyttää koko maailmalle, että pikkurahasta ei muuten ole puutetta. Ei vain ole muuta selitystä kuin tuo ryysyistä rikkauksiin -tausta ja tarve kerskailla, näyttää. 

Vastakohtana tulee mieleen eräs Suomen rikkaimmista suvuista (Herlinit) ja heistä erityisesti Niklas. Rahaa oli, mutta Niklaksesta ei ulospäin se näkynyt, eikä hänellä tuntunut olevan erityisesti tarvetta siitä huudella. Toisaalta se oli ymmärrettävää, kun kaikki sen tiesivät muutenkin, ja kun heidän sukulaisellaan oli taustalla tämä panttivankiepisodi (kuinka moni muistaa?). 

Vierailija kirjoitti:

The Palstamamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"jotain ihmeellisen ihanaa ja ennenkaikkea odottamatonta tapahtui Ranskan lomamme aikana..."

Tyyppi osti yli kymmenen tuhannen euron arvoisen laukun jolla lesota.

Ei ristus mitä hattarapää-meininkiä.

Hyvän laukun hän hankki. Nyt on millä porskuttaa vähintään seuraavat 20 vuotta kaikissa olosuhteissa! Ja se taitaa olla ihan aitoa nahkaakin, eikä mitään tekohöpöhömppää. Olisiko peräti sellainen genuiininnahkalaukku? 

Juu, ei hän varmaan tarvitse nyt uutta laukkua ennen kuin 50-vuotislahjaksi.

Olen samaa mieltä kanssasi. Tuossa kaunokaisessa kuljetetaan vielä monet donitsit.

Eihän kerskakulutustavaroita kukaan hanki tarpeeseen, vaan muille näyttämiseen, sekä harhaan, että erottuisi aivan erikoislaatuisena yksilönä massasta. Mikä tosiasissa on juuri päinvastoin.

Joskus mietin, jos olisi aivan yksin maailmassa, tuskin kukaan käyttäisi ja haalisi ylikalliita mukamas makeita roinia, eikä liioin kaikenmaailman Ferrareita yms. Ei olisi kelle näyttää, ja tuntea itseään paremmaksi, eli kaikki perustuu muille näyttämiseen sekä muiden oletetun kateuden lietsomiseen?

Vierailija kirjoitti:

The Palstamamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"jotain ihmeellisen ihanaa ja ennenkaikkea odottamatonta tapahtui Ranskan lomamme aikana..."

Tyyppi osti yli kymmenen tuhannen euron arvoisen laukun jolla lesota.

Ei ristus mitä hattarapää-meininkiä.

Hyvän laukun hän hankki. Nyt on millä porskuttaa vähintään seuraavat 20 vuotta kaikissa olosuhteissa! Ja se taitaa olla ihan aitoa nahkaakin, eikä mitään tekohöpöhömppää. Olisiko peräti sellainen genuiininnahkalaukku? 

maailman kaikista kallein luxuslaukku on genitaali-esinahka-laukku.

Täytyy vain malttaa että jonain päivänä jotain ihmeellisen ihanaa ja odottamatonta tapahtuu ja saa ostaa 50 000 eukulla aidon

Her`pes Birkenaun Praeputium-laukun  ! ! !  Ihihi-hi !!!

Viisikymppisenä leidinä Metti varmaan sellaisen laukun hankkiikin. Kun nyt nuorempana elelee vähän vaatimattomammin, niin on varaa kunnon laatuun sitten vanhempana. Ihan järkevää ajattelua, kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän kerskakulutustavaroita kukaan hanki tarpeeseen, vaan muille näyttämiseen, sekä harhaan, että erottuisi aivan erikoislaatuisena yksilönä massasta. Mikä tosiasissa on juuri päinvastoin.

Joskus mietin, jos olisi aivan yksin maailmassa, tuskin kukaan käyttäisi ja haalisi ylikalliita mukamas makeita roinia, eikä liioin kaikenmaailman Ferrareita yms. Ei olisi kelle näyttää, ja tuntea itseään paremmaksi, eli kaikki perustuu muille näyttämiseen sekä muiden oletetun kateuden lietsomiseen?

Olen täysin samaa mieltä.

Ihminen on kyllä primitiivisten piirteiden ulostullessa säälittävä ja surullinen olento. Niiden lopputulema kun on vain negatiivisuus monessa muodossa. Kuinkahan moni voisi sanoa vaikkapa tämän laukun nähtyään ajatelleensa, että tekisin jotain - naisin jonkun h**vetin rikkaan tyypin tai hankkisin rahakkaan ammatin tai statuksen - saadakseni vastaavaa? En usko, että kovin moni. Koko jutussa on pointtina nimenomaan se, että Metti nousukkaana herättää kateutta. Se on ollut varmasti ainoa tarkoitus sille, että tuo kuva julkaistiin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kerskakulutustavaroita kukaan hanki tarpeeseen, vaan muille näyttämiseen, sekä harhaan, että erottuisi aivan erikoislaatuisena yksilönä massasta. Mikä tosiasissa on juuri päinvastoin.

Joskus mietin, jos olisi aivan yksin maailmassa, tuskin kukaan käyttäisi ja haalisi ylikalliita mukamas makeita roinia, eikä liioin kaikenmaailman Ferrareita yms. Ei olisi kelle näyttää, ja tuntea itseään paremmaksi, eli kaikki perustuu muille näyttämiseen sekä muiden oletetun kateuden lietsomiseen?

No jos tuolle linjalle lähtee niin miksi kenenkään tarvitsisi ostaa Volvoa kun Ladallakin pääsee? Tai miksi kukaan haluaisi asua kauniiksi remontoidussa asunnossa kun vanhassa hökkelissäkin pärjää? Miksi käyttää Birkiniä kun muovipussi ajaa saman asian?

En usko että on kyse vihan lietsomisesta vaan rahan tuomasta vapaudesta tehdä itseään miellyttäviä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Metillä on akateeminen koulutus.

No se selittääkin sen, miksi tuo kymmenen donitsin laukku näyttää niin viehkeältä juuri Metin kädessä kannettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkkituotteiden ostamisessa ja esittelemisessä on jotakin todella ummehtunutta ja ajasta jälkeen jäänyttä. Eikö tuo kulutushysteria kuuluisi jo jonnekin viime vuosisadalle, siihen aikaan, kun ei vielä tiedetty, millaisia ongelmia se tulee tuomaan mukanaan. Ihan kuin nämä ihmiset eivät seuraisi aikaansa lainkaan, vaan elävät jossakin rinnakkaistodellisuudessa.

Itse näen ihan päinvastoin. Junttia on mielestäni ostaa paljon ja halpaa, ja sitten niitä rättejä heitetään roskiin seuraavien tieltä. Voin kertoa, että Metti ei tule heittämään tuota laukkua roskiin. Itse olen järkeistänyt kulutustani juuri siten, että ostan harvoin ja kallista. Kaiken kaikkiaan vaatteisiin yms asusteisiin käyttämäni raha on pysynyt samana tai jopa laskenut. Samalla saan enemmän mielihyvää omistamistani laadukkaista tuotteista, eikä vaatekaapit tursuile. Pahinta luonnon tuhlausta on kertakäyttökulutus, joissa H&M:n trikootoppeja ostetaan kasoittain eri väreissä ja seuraavassa kuussa taas uusia.

Olen järkeistänyt kulutusta ostamalla kirpputorilta laatua. Kumma kuinka paljon uudenveroisia tai uusia vaatteita niiltä löytyy.

Huolella tehtyjä veskoja saisi Mettekin kirppikseltä. Valkoista crocoa harvemmin. Voisin viedä rouvan kirppiskierrokselle.

Kyllä tuo laukku mulle kelpaisi, on todella kaunis mielestäni. Lisäksi klassinen ja ajaton, tuskin siihen kyllästyisi. Ei vaan satu olemaan kymppitonnia ylimääräistä shoppailurahaa eikä rikasta ukkoa. Pakko tyytyä Mulberryn ja Longchampin veskoihin:)

Taitavasti valmistetut asiat voivat tuottaa iloa myös siksi, että ne toimivat hyvin. Mitä tuohon ketjun laukkuun tulee, malli on epäkäytännöllinen — sitä tosin ei hankittaessa ensisijaisesti ajatella.

Birkin on omalla tavallaan kaunis esine, kaunista turhuutta, ja edelleen käsityötä. Olkoonkin, että laukku on ylihinnoiteltu. Toisaalta, sille on markkinansa ja siksi tarvittaessa jälleenmyyntiarvonsa. Näissähän on jonotuslistat, eikä niiden hankinta ole aivan helppoa.

Ennenkaikkea laukku lienee viesti niille, jotka laukun tunnistavat. Viestin tulkinta riippuu sitten vastaanottajasta.

Vierailija kirjoitti:

Netistä saa tilattua ton laukun. Himpun vajaa 15 000 eur maksaa. Kivijalkakaupassa kenties enemmän, koska vuokrakulut on niissä rojuissa siellä.

Uutta ei voi ostaa netistä. Käytettyjä toki löytyy. Hintakatto kymmeniä tuhansia. Kalleimmillaan Birkin on muistaakseni myyty huutokaupassa c. $300k.

Harvoin sanon näin kenestäkään, mutta Metti on liian laiha, ei uskois että on alle 30-v.   Ja en todellakaan ihannoi lihavuutta, mutta liian ruskea ja liian laiha, vanhentaa ainakin 15 vuotta.