Miksei autoilijat ymmärrä, että pihasta tulevalla on väistämisvelvollisuus tiellä liikkuviin?

Olen tietoinen väistämissäännöistä, mutta pihastani on niin huono näkyvyys tielle, että auton nokka on jo kevyen liikenteen väylällä, kun minä näen, onko väistettäviä.

Puolustuksekseni sanottakoon, että matelen autollani pihasta sellaista vauhtia, että mummot rollaattoreillaan ovat nopeita minuun verrattuna. Mutta te tuhatta ja sataa kaahailevat pyöräilijät, vaikka ette olekaan väistämisvelvollisia, pitäkää mielessä että aina ei autoilijoiden näkyvyys ole hyvä.

Nykyään suurin osa tämän aiheen keskustelusta tähtää siihen että etuajo-oikeutetuilla on liian suuri nopeus ja sitä pitäisi laskea asettamalla pienempi nopeusrajoitus. Ehkäpä pihasta tulijat olettavat risteävän väylän olevan hitaampi? Ehkäpä he haluavat aikaiseksi vaaratilanteita tai kolareita jotta nopeusrajoituksen alentamista olisi helpompi vaatia? Tässäkin asiassa tasapäistäminen kannattaa. Niiden joilla on enemmän tulisi antaa vähäosaisemmille.

Sarkasmia siis...

Miksi yleistät?

Vierailija kirjoitti:

Miksi yleistät?

Koska kysymys "miksi on olemassa yksittäisiä autoilijoita, jotka eivät ymmärrä, että pihasta tulevalla on väistämisvelvollisuus tiellä liikkuviin?" ei oikein kuvasta sitä ärtymyksen tunnetta riittävästi.

Pihasta tuleva voi kääntyä oikealle.

Suurin osa ymmärtää.

Tottakai väistää, mutta jos eteen ehtii niin antaa mennä vaan. Ei siihen nyt minuuttitolkulla jäädä ketään väistelemään.

Vierailija kirjoitti:

Pihasta tuleva voi kääntyä oikealle.

Entäs sitten? Väistää sen kuuluu kuitenkin. Olipa kommentti!

Olen todistanut tilannetta, jossa autoilija meinasi ajaa pyöräilijän päälle tullessaan pois pihasta. Näkyvyys oli huono, tämä pitäisi korjata ensimmäiseksi. Myös pyöräilijän vauhti oli kova, liian kova siihen kohtaan, vaikka törmäyksessä syy olisi ollut autoilijan. Joillakin kevyenliikenteenväylillä pyöräily pitäisi yksinkertaisesti kieltää, mielestäni tämä olisi aivan ok ja turvallisuutta lisäävä tekijä.

Kyllä minä rakas lapsi sen ymmärrän, mutta aina ei vaan näe ja joutuu etenemään riskillä. 

Ja suuri osa peruuttaa. Siis eivät tiedä tai piittaa että se on kiellettyä! Jos ei ole näkyvyyttä, avustajan käyttö voi olla tarpeen.

Suurin osa autoilijoista on välinpitämättömiä idiootteja. Pihateillä, tonttiliittymissä, taajamassa tilannenopeudet ovat liian kovia. Sitten maantiellä jossa saisi ajaa turvallisesti 80/100 ajetaankin sakkojen pelossa 60-70kmh ja jos tulee ohituskaista niin nostetaan nopeus heti 110 ettei vaan tule ohituteksi.

Minulle tarjottiin ihmettelyyni keskellä ajorataa veivaavista pyöräilijöistä tätä, että siellä kevyen liikenteen väylällä kuulemma lähtee henki kun autot huoletta sivuteiltä pölähtää eteen. Enpä nyt oikein tiedä mitä ajatella, ei se minusta kovin turvallisemmalta vaikuta siellä ajoradalla veivata ja ainahan pyöräilijänä kannattaa vähän varautua sivuteiden kohdalla että sieltä voi auto tulla.

Usein käy, että kun tulen pihatieltä 50km/h rajoitetulle tielle traktorilla, tietä 80-100km/h ajava autoilija tai moottoripyöräilijä ampaisee ohitseni äänimerkkiä soittaen ja/tai käsimerkkejä näytellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yleistät?

Koska kysymys "miksi on olemassa yksittäisiä autoilijoita, jotka eivät ymmärrä, että pihasta tulevalla on väistämisvelvollisuus tiellä liikkuviin?" ei oikein kuvasta sitä ärtymyksen tunnetta riittävästi.

Eli kun on ärtynyt saa yleistää?

Meillä on pihasta poistuessa molemmin puolin tiheä pieni metsikkö, eikä sieltä väleistä näe mitään, jos on lehdet puissa, talvisin näkee heikosti. Jos mies menee yksin jonnekin, ajaa todella hiljaa siitä, kun pihasta pois päästäkseen pitää ajaa julkisen pyörätien yli. Jos minä olen mukana, minä kävelen aina pihatien, katson tuleeko jalankulkijoita ja vasta sitten hyppään pelkääjän paikalle. 

Vierailija kirjoitti:

Ja suuri osa peruuttaa. Siis eivät tiedä tai piittaa että se on kiellettyä! Jos ei ole näkyvyyttä, avustajan käyttö voi olla tarpeen.

Tämä! Aina kannattaisi mennä takaperin sinne pihaan, niin pois lähtiessä ei tarvitse peruuttaa ajotielle.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on pihasta poistuessa molemmin puolin tiheä pieni metsikkö, eikä sieltä väleistä näe mitään, jos on lehdet puissa, talvisin näkee heikosti. Jos mies menee yksin jonnekin, ajaa todella hiljaa siitä, kun pihasta pois päästäkseen pitää ajaa julkisen pyörätien yli. Jos minä olen mukana, minä kävelen aina pihatien, katson tuleeko jalankulkijoita ja vasta sitten hyppään pelkääjän paikalle. 

Olisko noiden metsiköiden harventaminen mitään?

Sanoisi, että jokainen ajokortin omaava tietää väistämisvelvoitteensa. Aina ei vaan näe risteyksessä tarpeeksi pitkälle (esim pensas tai aita edessä), kuvittelee yhtivänsä vielä tähän väliin, luulee risteävä tietä tulevan kääntyvän tai ei vaan havaitse edes toista autoa.

Ihminen on erehtyväinen, ja siihen ei auta itsensä ylentäminen, ja toisten moittiminen. Liikenne on yhteispeliä.

Ihmetys-I kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on pihasta poistuessa molemmin puolin tiheä pieni metsikkö, eikä sieltä väleistä näe mitään, jos on lehdet puissa, talvisin näkee heikosti. Jos mies menee yksin jonnekin, ajaa todella hiljaa siitä, kun pihasta pois päästäkseen pitää ajaa julkisen pyörätien yli. Jos minä olen mukana, minä kävelen aina pihatien, katson tuleeko jalankulkijoita ja vasta sitten hyppään pelkääjän paikalle. 

Olisko noiden metsiköiden harventaminen mitään?

Olisi varmaankin, mutta kenekäs työ se on? Eihän noista suorilla kukaan tiedä, edes kenen metsää se on.