Lue keskustelun säännöt.
Miksei näitä Meghan-uutisia uutisoida niin päin, että Meghan toimii laillisesti, hovi nillittää vänelle kaikesta?
30.07.2019 |
Ei ummarra. Minun mielestäni noiden hovin "sääntöjen" pitäisi olla painavampia, jotta niiden mukaan voitaisiin uutinen kirjoittaa. Eli ehdottomia, ja rikkurille jokin rangaistus ja seuraus, ellei noudata niitä.
Mitä järkeä on uutisoida paheksunnasta, jolla ei näytä olevan mitään voimaa mihinkään?
En siis tarkoita, että kannattaisin hovin tapojen polkemista, hämmästelen vain, että miksi niiden rikkomisesta ei seuraa oikeasti mitään? Ja jos näin on, niin minkä takia näistä vuodetaan lehtiin? Eivät sentään kai virallisestikin valita asiasta? Ja jos vuotoja tulee, miten niiden antajiakaan ei etsitä ja eroteta?
Niin minä tekisin, jos joku ei tottelisi määräyksiäni hovissa. Siitä EI SAISI valittaa julkisuuteen, jos rangaistuksiakaan ei olisi.
Kommentit (22)
Ei se enää kauan kestä. Kun Charlesista tulee kuningas, hovi tekee valtavan loikan nykyaikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kaikki (av-mammat mukaan lukien) ovat päättäneet, että Meghan on kaiken pahan alku ja juuri. Ilmeisesti siksi, ettei ole britti, vaan muualta hoviin tunkeutunut "muukalainen". Ja osin myös siksi, ettei ole niin seinäpaperiin hukkuva toimissaan kuin Cate.
Vierailija kirjoitti:
Ei se enää kauan kestä. Kun Charlesista tulee kuningas, hovi tekee valtavan loikan nykyaikaan.
Et siis vaivautunut edes lukemaan aloitusta. Sen pointti oli se, että eikö hovin sääntöjen rikkomiseen ole sanktioita? Ja toisaalta, kuka vuotaa näitä mielipiteitä lehtiin, jos tämä ei ole hovin virallisen tiedottajan kynästä? Ja kolmanneksi, miksi vuotajia ei eroteta?
Vierailija kirjoitti:
Ei se enää kauan kestä. Kun Charlesista tulee kuningas, hovi tekee valtavan loikan nykyaikaan.
Kansaa on kuunneltava, vaikka kuinka haluttais loikkia. Britit osaavat olla aika vihamielistä joukkoa, jos loikataan kurinalaisesta puritaanisuudesta moderniin törsäilyyn ja filmitähti alkaa sooloilla vapautuneesti, luullen voivansa tehdä mitä huvittaa, haistatellen hovin etiketille pitkät paskat.
Varmaankin kivaa; rahaa ois millä mällätä, mutta joku jakaa sitä pienin palasin ja määrää mihin se käytetään :D
Koska D-kirjeet. Hovilla on oikeus määrittää miten ja mistä lahdistö saa kirjoittaa. Tosin se ei koske kuin brittilehdistöä että jou ulkomaalinen media voisi tietty mennä noia määräyksiä vastaan. Mutta ilmeisetsi vain helpompaa tommonen copy.paste tsuurnalismi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se enää kauan kestä. Kun Charlesista tulee kuningas, hovi tekee valtavan loikan nykyaikaan.
Kansaa on kuunneltava, vaikka kuinka haluttais loikkia. Britit osaavat olla aika vihamielistä joukkoa, jos loikataan kurinalaisesta puritaanisuudesta moderniin törsäilyyn ja filmitähti alkaa sooloilla vapautuneesti, luullen voivansa tehdä mitä huvittaa, haistatellen hovin etiketille pitkät paskat.
Varmaankin kivaa; rahaa ois millä mällätä, mutta joku jakaa sitä pienin palasin ja määrää mihin se käytetään :D
Tämä oma aktivoitumiseni ei liittynyt törsäilyyn (onko hovista kritisoitu muka sitä?) vaan politisoitumiseen. En nyt tajua, ettäjos se politisoitumiseksi edes häivähdyksen tulkittavissa oleva toiminta on ok, niin miksi sitä paheksutaan? Ja toisaalta, jos se ei ole (HOVIN MIELESTÄ) ok, niin miksi sitä saa tapahtua silti? Uutinen ei ole tyyliin "kansa paheksuu" vaan HOVI. Mitä ihmettä? Aivan sama kuin itse riekkuisin kaupungilla punaisissa alushousuissa ilman housuja JA seuraavaksi tiedottaisin sen olleen väärin.
Ap
"Miksi minulle nillitetään kun menin biksuissa hautajaisiin, eihän se laitonta ole?!"
Aloittajan olisi hyvä ymmärtää mitä tarkoittaa käytöstavat ja etiketti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi minulle nillitetään kun menin biksuissa hautajaisiin, eihän se laitonta ole?!"
Aloittajan olisi hyvä ymmärtää mitä tarkoittaa käytöstavat ja etiketti.
Etkö ymmärtänyt, ettei se ole minulle epäselvää? Sellaisilla etiketeillä ja käytöstavoilla vain ei ole mitään väliä, joita ei vaadita noudatettavaksi. Ja juuri niin hovi tekee. Eivät vaadi mitään, niin miksi ihmeessä tiedottelevat paheksuvansa kun sitä ei noudateta? Kai heillä nyt keinoja olisi sen noudattamisen vaatimiseen, jos se heille merkitsisi oikeasti noin paljon, että tiedottavat asiasta TAI jos eivät tiedota, niin joutuvat uutisoinnin kohteeksi, että paheksuvat etiketin puutetta?
Ap
Sanotaan esimerkiksi, että Harry hyväksyy tuon, Elisabeth ei. Niin jos Harry ei saa vaimoaan kuriin eikä Elisabethia taipumaan kantaansa, Harryn asemaa pitäisi pienentää ja Elisabethin ilmaista hänelle paheksuntansa. TAI jos tämä ei käy, niin paheksunnasta vuotaja oitäisi etsiä käsiin ja erottaa.
Niin ei syntyisi tällaisia älyvapaita tilanteita, joissa uutisoidaan hovin paheksuvan OMAA TOIMINTAANSA. Eli olevan heikkoja.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne sietää törppöjä ulkopuolisia aikansa, mutta kyllä niille lähtö tulee ja takaisin ei ole paluuta. Esim. Sarah.
Koska hovin arvolle ei sovi paheksua omaa toimintaansa. Heidän tulee joko muuttaa arvojansa ja antaa muiden paheksua, tai säilyttää toimintansa arvojensa mukaisena. Kaikki vähempi on järkyttävää katseltavaa ja kansan halveksimista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne sietää törppöjä ulkopuolisia aikansa, mutta kyllä niille lähtö tulee ja takaisin ei ole paluuta. Esim. Sarah.
Sarah on nimenomaan back. Kun Phillip kuolee niin Andrew ottaa heti takaisin. Ovat jo käytännössä yhdessä.
Meghania on mun mielestä siedetty jopa enemmän kuin olisi siedetty syntyperäistä valkoista englantilaista. On annettu paljon anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen uskomattomin on Ruotsin Sofia. P*rnomallista prinsessaksi. Kuvat siivottiin netistä, ihan niin kuin kansa sillä unohtaisi tytön taustat. Ja kunnollisen Danielin kohdalla sitten vitkuteltiin.
Suuri osa näistä uutisista on täysin keksittyjä, eikä hovi välttämättä todellisuudessa paheksu mitään. Myös muut hovin jäsenet rikkovat kaikenlaisia koodeja aina välillä, ja kyllä niistäkin uutisoidaan (esim. Kuningatar otti kantaa Brexitiin asuvalinnallaan (hän ei kannata sitä, vaan hän kannattaa yhtenäistä Eurooppaa) ym.)
Mihin hoveja enää tarvitaan, jos ne on vaan täynnä instabeibejä ja vilauttelijoita? Mistä niille maksetaan?
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa näistä uutisista on täysin keksittyjä, eikä hovi välttämättä todellisuudessa paheksu mitään. Myös muut hovin jäsenet rikkovat kaikenlaisia koodeja aina välillä, ja kyllä niistäkin uutisoidaan (esim. Kuningatar otti kantaa Brexitiin asuvalinnallaan (hän ei kannata sitä, vaan hän kannattaa yhtenäistä Eurooppaa) ym.)
Luulen että kannattaa. Siltähän lähtee työpaikka ja erityisasema, jos tulee liittovaltio.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen uskomattomin on Ruotsin Sofia. P*rnomallista prinsessaksi. Kuvat siivottiin netistä, ihan niin kuin kansa sillä unohtaisi tytön taustat. Ja kunnollisen Danielin kohdalla sitten vitkuteltiin.
Mitä väliä tuollaisella asialla edes on, pornokuvilla yms? Onnellisilta vaikuttavat, se on kai pääasia. Ei kai kenenkään tarvitse elää elämäänsä siten mikä on paras imagolle, edes kuninkaallisen.
Harryhan on aina ollut perheen hauskuuttaja-pölvästi jolle annettu paljon anteeksi äitinsä kuoleman johdosta. On vain totuttu sen sekoiluun ja nyt toi vielä yhtä sekon vaimon hoviin. Siinäpähän yrittävät taiteilla amerikan-miniän keekoiluiden kanssa. Ei tule aika pitkäksi.
https://www.is.fi/viihde/art-2000006188654.html Tämä uutinen nyt siis mielessä.