Lue keskustelun säännöt.
Mitä sanotte tästä keskustelusta, kumpi on ”oikeassa?”
29.07.2019 |
Mies ja nainen noin vuoden vanhassa parisuhteessa. Ei mitään teinejä enää, myöhäisessä keski-iässä. En kerro kumpi on mies ja kumpi nainen, tässä olkoon A ja B.
Ollaan lomamatkalla ja lähdössä aamupäivällä vuokra-autolla rannalle. A käyttää alkoholia lomamatkalla joka päivä, mutta ei millään tavoin häiritseväst. B ei juo, koska alkoholi ei käy hänelle. Asia on kummallekin ok. A: Kumpi ajaa? B: No kävisikö jos sinä ajaisit nyt kun et ole vielä juonut mitään ja minä sitten illalla? A: Anna olla viimeinen kerta kun sanot noin. Minä en JUO, törkeästi sanottu. B: Sori, en todellakaan tarkoittanut mitään tuollaista, ihan viaton kysymys. A: Älä sitten sano jos et tarkoita. Pakko miettiä, joudunko kuuntelemaan tuommoista törkeyksiä vuodesta toiseen. Keskustelu jatkuu eikä ratkaisua löydy. B selittää edelleen kysymyksen olleen täysin viaton, mutta A pysyy kannassaan.
No, ehkä A ja B on selvät, mutta tämä on tositarina.
Kommentit (37)
Sehän tässä hämmentävää onkin, että en mitenkään usko alkoholiongelmaan. Hän on myöskin huolehtivainen ja kärsivällinen erään sairauteni suhteen, joka vaikuttaa aika paljon arkeemme. Tiedän myös, ettei asia ole niin että hän on paska ja minä viaton. On varmasti asioita joita olisin voinut tehdä toisin. Se mitä on vaikea sietää, on aika ajoin tuo puhe ja äänensävy, kuin olisin tyhmä. Tähänastisen elämäni aikana kukaan muu ei ole antanut ymmärtää, että kysyn tai puhun tyhmiä. Henkilökohtaisia asioitahan nää on. Halusin vain kysyä puolueetonta mielipidettä tuosta aloitusasiasta. Hänelle eilen sanoin, että olen varma ainakin 90 prosentin ihmisistä olevan sitä mieltä, että kysymys oli täysin viaton. Tekisi mieleni näyttää hänelle tämä keskustelu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan: mies ei ole onneksi kauhea mätämuna, vaan hänessä on paljon hyvää mihin rakastuin. Normaalisti meillä on rentoa yhdessäoloa ja huumoria. Aika ajoin tulee tämmöisiä juttuja. Minä pyydän anteeksi jos aiheutan toiselle mielipahaa. Hän ei pyydä, jos ei koe tekevänsä väärin. Näitä asioita hän ei ole pyytänyt anteeksi, vaikka esim. eilen itkin tuota että heikkouksiakin lyödään. Hän sanoi ettei ole tiennyt että itse tiedostan nuo heikkoudet. Hän ei kuitenkaan pyytänyt anteeksi. Miksi se on joillekin niin vaikeaa? Se on vaikea niellä.
Se on vaikeaa, jos hän on sitä mieltä että ansaitsit sen mitä hän sanoi, eikä mitään anteeksi pyydettävää ole. Vaikutat herkältä ihmiseltä. Pyytelet varan vuoksi anteeksi tekemisiäsi, joissa ei ole mitään anteeksi pyydettävää. Tuo mies on liian kova sinulle. Ette sovi yhteen. Tarvitset jonkun joka arvostaa huolenpitoasi ja herkkyyttäsi.
Kuka on sanonut sinua hömelöksi? Ihan normaalilta sinä kuulostat, ei mikään kertomassasi ole mitenkään sählää. Ihan normaalia ettei kuule/ymmärrä kaikkea mitä toinen sanoo, tai kysyy kertomiasi asioita... Luulen että mies on vaan saanut sut tuntemaan itsesi oudoksi vaikka olet ihan normaali.
Yksi kysymys: kuinka monta parisuhdetta miehellä on takana ja onko eroamisten vika miehen mielestä aina ollut naisessa ?
B:n kommentti, kun et ole vielä juonut, kertoo aika ärsyttävästi B: n ajattelusta, että hän on aina skarppi ja A:ta pitää valvoa, kun on "vähän viinaan menevä". B olisi voinut sanoa, että sopiiko, että sinä ajat nyt ja minä ajan palatessa . A:lle tämä olisi ollut miellyttävämpi tapa ja hän olisi voinut itse päättää juomisestaan. Jos A ei olisi loukkaantunut, hän olisi voinut kysyä B:ltä esim. Mitä mieltä sinä olet minun alkoholin juomisesta. Silloin B olisi voinut vastata esim. Olen vähän huolestunut j.n.e. Näin olisi päästy kiinni varsinaiseen asiaan. Avoin kommunikointi ei toimi. Taas herää kysymys, missä toisen kunnioittaminen ja rehellisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi miten tiedänkään kaiken tuon. Miksi rakastan häntä kuitenkin? Jokainen kai haluaa kunnioitusta parisuhteessa. Kuulostan varmasti samalta kuin perheväkivaltaakin kokenut, joka selittelee asiat parhain päin ja puolustelee sitä väkivaltaista. No, joko nää on alun kriisejä joista pääsee yli kun opettelee ymmärtämään toista, ja keskustelee ja keskustelee. Tai sitten ei, ja on pakko erota. Kyllä omasta mielestänikin ansaitsisin parempaa kohtelua.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on sanonut sinua hömelöksi? Ihan normaalilta sinä kuulostat, ei mikään kertomassasi ole mitenkään sählää. Ihan normaalia ettei kuule/ymmärrä kaikkea mitä toinen sanoo, tai kysyy kertomiasi asioita... Luulen että mies on vaan saanut sut tuntemaan itsesi oudoksi vaikka olet ihan normaali.
Itse sanoin heti suhteen alussa että olen sitten sählä. Hän ikävään sävyyn kommentoi sitten sitä hajamielisyyttäni. Kiitos näistä sanoista. ❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys: kuinka monta parisuhdetta miehellä on takana ja onko eroamisten vika miehen mielestä aina ollut naisessa ?
Kaksi avoliittoa. Ensimmäisessä nainen petti ja toinen loppui käytännön asioihin kun mies muutti töiden perässä toiselle paikkakunnalle. Itselläni on takana pitkä avioliitto.
Ei tuossa ole oikeaa ja väärää. On vain keskustelu.
A:han kommentti osui ja upposi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
B:n kommentti, kun et ole vielä juonut, kertoo aika ärsyttävästi B: n ajattelusta, että hän on aina skarppi ja A:ta pitää valvoa, kun on "vähän viinaan menevä". B olisi voinut sanoa, että sopiiko, että sinä ajat nyt ja minä ajan palatessa . A:lle tämä olisi ollut miellyttävämpi tapa ja hän olisi voinut itse päättää juomisestaan. Jos A ei olisi loukkaantunut, hän olisi voinut kysyä B:ltä esim. Mitä mieltä sinä olet minun alkoholin juomisesta. Silloin B olisi voinut vastata esim. Olen vähän huolestunut j.n.e. Näin olisi päästy kiinni varsinaiseen asiaan. Avoin kommunikointi ei toimi. Taas herää kysymys, missä toisen kunnioittaminen ja rehellisyys.
Virkistävää, nyt kerrankin erilainen näkemys. Juuri noin olisi miehen mielestä pitänyt kysyä. No, minä (B) en ajattele kuitenkaan noin että olen skarppi ja hän ei. Hän on lähes aina ihan skarppi juotuaankin, eli ei ota liikaa. Siksi siis ihan viattomasti kysytty, ei sivumerkityksiä. Sana juoda oli se liiallinen. Tässä siis ongelman ydin: minun pitäisi (hänen mielestään) tarkemmin miettiä mitä suustani päästän.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa ole oikeaa ja väärää. On vain keskustelu.
A:han kommentti osui ja upposi.
Nyt luin koko keskustelun eli ap:n muut kommentit. Ei kuulosta hyvältä tuo mies.... kyllähän se voi miestä ärsyttää, kun toinen sählää, mutta jos jo vuoden jälkeen ärsyttää noin paljon, niin mitenkähän paljon häntä mahtaa ärsyttää sitten monen vuoden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehesi oli ja on oikeassa. sinä olet vaikea ja typeräkin päälle. miksi edes kerroit kahden vastauksen päälle kumpi on kumpi? korkki kiinni idiootti ja arvosta miestäsi ilman että pidät häntä itsestäänselvänä palvelijana. sanat on toissijaisia. sun asentees on syvältä. kato peiliin ja kunnolla. ärsyttää tuollaiset idiootit. propsit miehelles et hällä kärsivällisyyttä riittää yritystä selittää idiootille.
B sortui piiloviestintään, jota A ei nielaissut. B jatkoi vielä vannottamalla, että oli vilpitön. A ei nielaissut sitäkään. Miksi jatkaa kiemurtelua, kun on jo ansassa. B pitää aloittaa suora viestintä. Tämä koskee kaikkea kommunikaatiota. Mieheni on vihjailija. Minä pidän suoruudesta. Minulle mieheni olisi voinut sanoa juuri niin kuin B sanoi A:lle. Olisin vastannut todennäköisesti, että körötä sinä vain siinä. Minä ajan edestakaisin. Osaan olla juomattakin jos siitä vihjailet. Kommunikointi on taitolaji .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
B sortui piiloviestintään, jota A ei nielaissut. B jatkoi vielä vannottamalla, että oli vilpitön. A ei nielaissut sitäkään. Miksi jatkaa kiemurtelua, kun on jo ansassa. B pitää aloittaa suora viestintä. Tämä koskee kaikkea kommunikaatiota. Mieheni on vihjailija. Minä pidän suoruudesta. Minulle mieheni olisi voinut sanoa juuri niin kuin B sanoi A:lle. Olisin vastannut todennäköisesti, että körötä sinä vain siinä. Minä ajan edestakaisin. Osaan olla juomattakin jos siitä vihjailet. Kommunikointi on taitolaji .
Hmmm. Mutta entä kun piiloviestintää ei kerta kaikkiaan ollut? Mies vain päätti että oli. Miten voi päättää lukea toisen sanat toisin kuin sanoja ne tarkoitti? Päättää, että tarkoitit nyt pahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
B sortui piiloviestintään, jota A ei nielaissut. B jatkoi vielä vannottamalla, että oli vilpitön. A ei nielaissut sitäkään. Miksi jatkaa kiemurtelua, kun on jo ansassa. B pitää aloittaa suora viestintä. Tämä koskee kaikkea kommunikaatiota. Mieheni on vihjailija. Minä pidän suoruudesta. Minulle mieheni olisi voinut sanoa juuri niin kuin B sanoi A:lle. Olisin vastannut todennäköisesti, että körötä sinä vain siinä. Minä ajan edestakaisin. Osaan olla juomattakin jos siitä vihjailet. Kommunikointi on taitolaji .
Hmmm. Mutta entä kun piiloviestintää ei kerta kaikkiaan ollut? Mies vain päätti että oli. Miten voi päättää lukea toisen sanat toisin kuin sanoja ne tarkoitti? Päättää, että tarkoitit nyt pahaa?
On tosi raskasta seuraa nämä rivien välistä lukijat kyllä. Ei kaikkea mitä aikoo sanoa voi analysoida niin tarkkaan, että voiko tämän nyt ymmärtää jotenkin muutenkin jos oikein yrittää. Tulee tosi hidasta keskustelua sillä tavalla. Tuo juominen esimerkiksi. Jos siinä ei ole mitään ongelmaa kummallekkaan että toinen juo, ei sitä tajua että sitä sanaa ei saa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
B sortui piiloviestintään, jota A ei nielaissut. B jatkoi vielä vannottamalla, että oli vilpitön. A ei nielaissut sitäkään. Miksi jatkaa kiemurtelua, kun on jo ansassa. B pitää aloittaa suora viestintä. Tämä koskee kaikkea kommunikaatiota. Mieheni on vihjailija. Minä pidän suoruudesta. Minulle mieheni olisi voinut sanoa juuri niin kuin B sanoi A:lle. Olisin vastannut todennäköisesti, että körötä sinä vain siinä. Minä ajan edestakaisin. Osaan olla juomattakin jos siitä vihjailet. Kommunikointi on taitolaji .
1. Jos mies joi useimpina päivinä illalla, niin tuo ei ollut mitään piiloviestintää. Ap halusi vain että mies ajaisi joko aamulla tai illalla, ja arveli että mies ei voisi ajaa illalla. Kyllä, ap olisi voinut myös sanoa vain "ajatko sinä nyt jos minä ajan sitten illalla", mutta kuka haluaa vahtia joka sanaansa koko ajan?
2. Normaali reaktio oletettuun piiloviestintään olisi ollut esim. "Vihjaatko että juon liikaa?", ei tuollainen raivonpurkaus. Miehen käyttäytyminen olisi ollut ehkä ymmärrettävä reaktio jos ap olisi sanonut vaikka "ajatko sinä nyt, niin voit sitten vapaasti kiskoa viinaa koko loppuillan...taas!"
Jos viisikymppinen mies ei ole vieläkään kasvanut toista huomioon ottavaksi aikuiseksi, niin tuskin enää muuttuukaan. Miksi ihmeessä haluat tuon ikäisenä olla suhteessa ihmisen kanssa joka kohtelee sinua rumasti? Oletko läheisriippuvainen vai miksi?