Lue keskustelun säännöt.
Muistatteko kun entivanhaan sai vielä keskustella netissä ja lehdilläkin oli omat keskustelupalstat?
29.07.2019 |
Muistaako joku vielä sitä aikaa, kun Ilta-Sanomilla ja Iltalehdellä oli omat keskustelufoorumit, joissa sai keskustella lehden uutisista tai mistä mieleen juolahti? Siellä ylävalikossa oli sellainen linkki kun ”Keskustelu” tai muuta vastaavaa.
Entisinä aikoina, silloin ennen vuotta 2015, oli vielä jokaisen uutisenkin alla avoin keskustelu, johon sai nimimerkillä kirjoittaa. Nykyään HS on ainoa näistä isommista lehdistä, jossa keskustelu on auki melkein joka uutisen alla, tosin sinne saa kommentoida vain rekisteröityneenä ja ”samaa mieltä” -painike on sittemmin poistettu. Ennenhän oli ”samaa mieltä” ja ”hyvin argumentoitu” -painikkeet, joista nykyään jälkimmäinen on enää jäljellä. IL:kin vaatii nykyään rekisteröitymisen, minkä lisäksi IS:ssä ja IL:ssä ei ole nykyään uutisen alla lainkaan keskusteluosuutta, jos uutinen on vähänkin ”arkaluontoinen” tai on muuten syytä pelätä että siihen tulisi liikaa väärää ajatusmaailmaa edustavia kommentteja.
Onhan meillä toki Vauva-palsta. Täällä saa kirjoittaa ”arkaluontoisistakin” aiheista jos osaa välttää tietyt trigger-sanat, joiden myötä teksti menee automaattisesti hylkyyn (”Kirjoituksesi julkaistaan hyväksynnän jälkeen”). Yleensä muutamia kommentteja ehtii sentään vaihtaa ennen kuin sekin ilo loppuu lyhyeen.
Mutta tosiaan, kun joskus pienenä kuunteli isovanhempien ja omien vanhempien tarinoita heidän lapsuudestaan ja nuoruudestaan, tuntui mahdottomalta kuvitella että itsellä olisi esittää aikoinaan omille lapsille vastaavia muisteloita. Maailma tuntui niin hyvältä ja valmiilta silloin, että oikeasti ajattelin kaiken jatkuvan samanlaisena hamaan ikuisuuteen asti. En osannut kuvitella itseäni muistelemassa ja lapsiani silmät pyöreinä kuuntelemassa miten erilainen maailma olikaan minun lapsuudessani kuin heidän lapsuudessaan.
Nyt näen itseni tuossa 10 vuoden päästä tarinoimassa heille tähän tyyliin: ”Silloin kun äiti oli nuori, ihmisillä oli vielä erilaisia mielipiteitä, ja he saattoivat niistä keskustella ääneen kasvotusten tai netissä. Toki erilaisista mielipiteistä tuli joskus sanaharkkaakin, mutta se kuului silloin asiaan, ja enimmäkseen ihmiset toki kuuntelivat ja keskustelivat ihan asiallisesti. Oli kiinnostavaa kuulla mitä muut ihmiset ajattelevat, ja erilaisetkin mielipiteet hyväksyttiin.”
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kyllä, kaikki suomalaiset halveksuvat persuja. Persuloisia äänestäviä maanpettureita ei voi pitää suomalaisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas. Tämäkin keskustelu oli ensimmäiset kaksi sivua ihan asiallinen, kunnes joku trolli syöksyi paikalle lietsomaan riitaa kummankin ääripään nimissä, argumentteja liioitellen. Voi voi. Mikähän taho haluaisi, että suomalaiset olisivat toistensa kurkussa kiinni? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Vasemmisto tänne on järjestänyt sananvapauden, demokratian ja tasa-arvon. En nyt puhu äärikommunisteista vaan sinun vihervassareiksi nimittämistäsi ihmisistä ja heidän edeltäjistään, jotka ovat rakentaneet tasa-arvoista yhteiskuntaa. Oikeisto ei ole ollut pienen ihmisen oikeuksista, sukupuolten tasa-arvosta yms. kovin kiinnostunut.
Mutta nykyään tämä rakastamasi vasemmisto haluaa, että kukaan ei ajattele tai sano "vääriä" asioita. Miksi muuten vapaata keskustelua jatkuvasti rajoitettaisiin? Miksi vain tietyistä asioista/henkilöistä/näkemyksistä saa puhua negatiivisesti, johon oikein hallituksenkin(!) toimesta kannustetaan?
On aivan täyttä hevonkukkua, että Suomessa rajoitetaan vapaata keskustelua. Herjaaminen, uhkailu, nimittely yms. ei kuulu sananvapauteen. Siihen ei kuulu myöskään yksityisten ihmisten asioiden setvintä, ellei siihen on jotain painavaa syytä.
Ihan vapaasti täällä saa ilmaista mielipiteensä, jos kykenee tekemään sen asiallisesti. Onko monikin ihminen linnassa väärän mielipiteen takia?
Onhan sinulla varmasti pakastin täynnä suklaajäätelöä, jolla lohdutat oloasi kun valehtelet itsellesi noin julmasti?
Ohis. Sinulla ei ainakaan ole ylälokerossasi enää yhtään asia-argumenttia ja taitaa olla jäätkin sieltä loppu. Hävisit tämän väittelyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kaikki.
Päivä päivältä alkaa näyttää enemmän siltä, että jonain päivänä persuilta on vain otettava passit pois ja ajettava ulos maasta, koska muodostavat turvallisuusuhan kaikille muille.
Parempi olisi heti karkottaa kaikki persut Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kyllä, kaikki suomalaiset halveksuvat persuja. Persuloisia äänestäviä maanpettureita ei voi pitää suomalaisina.
Varapuheenjohtajan suuri idoli on Trump! Isänmaallista! Putler on tärkeämpi pitää tyytyväisenä kuin suomalaiset ikinä. Nököttävät EU:ssa tuhoamassa sitä sisältä, ajaa pirusti suomalaisten etua sekin. Logiikka persu on niin känninen ja outo, että se vaatii yhden kossupullon vähintään, että pääsee sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kaikki.
Päivä päivältä alkaa näyttää enemmän siltä, että jonain päivänä persuilta on vain otettava passit pois ja ajettava ulos maasta, koska muodostavat turvallisuusuhan kaikille muille.
Parempi olisi heti karkottaa kaikki persut Suomesta.
Sinänsä huonoa parodiaa, sillä vihervassarit tuntevat kansainväliset sopimukset ja tietävät, ettei mikään maa ota persuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on ihan ihmisten itsensä syy, että lehdet ovat ottaneet keskusteluosiot pois. Jos ihmiset osaisivat keskustella sivistyneesti, ilman että heti solvataan toisia. Olisi varmasti ne keskusteluosiot vielä tallella.
Oletko lukenut George Orwellia? Elämme klassista esimerkkiä siitä, miten kansa vähitellen hiljennetään. Ymmärrätkö että valtaapitävien kritisoiminen voidaan estää sillä, että kaikkea vääränsuuntaista kritiikkiä aletaan kutsua solvaamiseksi?
Orwell on lempikirjailijani. Mielestäni persujen syytä on se, että mielipiteitä yritetään tukahduttaa. Toimittajia herjataan, uhkaillaan ja jopa vainotaan. Moni toimittaja on sanonut, ettei enää uskalla kirjoittaa naisten oikeuksista, tasa-arvosta, ma*hanmuuttajista edes neutraaliin sävyyn. Seurauksena on r*iskausuhkauksia ja jopa perheen uhkailua.
Monet keskustelupalstat on suljettu, koska ne täyttyvät hu*rittelusta ja nimittelystä.
Olisi huvittavaa ellei se olisi niin pelottavaa, että demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastustajat vaativat kunnioitusta juuri demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimissä.
Eri
Me taidamme elää eri todellisuutta. Minusta tuntuu että reaalitodellisuuden rinnalle on muodostunut ”vaihtoehtoinen todellisuus” jonka toimittajat (huom. eräät, eivät tietenkään kaikki) ovat tarkoitushakuisesti sepittäneet. Koska jos tuo todellisuus, jossa toimittajia vainotaan olisi olemassa, miksi toimittajien uhkailusta ei ole jaeltu jo pilvin pimein tuomioita? Yllättäen kyseiset toimittajat eivät ole tehneet edes rikosilmoituksia tai ylipäätään esittäneet käytännössä mitään todisteita uhkailuista, vaikka varmasti kirjallista todistusaineistoa olisi runsaasti, jos väitteet pitäisivät paikkansa. Mihinkään konkreettiseen tekoon nämä väitetyt uhkailut eivät myöskään ole johtaneet. (Vertailukohtana se, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunat kyllä rikottiin hänen olleessaan presidenttiehdokkaana.)
”Rähinöivät persut” on tyypillinen olkiukko, jota käytetään kun sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua halutaan rajoittaa. On tokikin muille puolueille äärimmäisen kätevää tehdä syntipukki poliittisesta vastustajasta, jollainen PS uutena puolueena on väistämättä näille ns. ”vanhoille” puolueille. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Toimittajien uhkailuja on jo käsitelty oikeudessa, ks. esimerkiksi tapaus Jessikka Aro.
Ongelma on yleensä se, että nämä uhkailut ovat nimettömiä tai kyseessä on kasvottomalta näyttävä maalituskampanja. Tekijöitä on erittäin vaikeaa saada kiinni. Lisäksi jokin kunnianloukkauksesta annettu tuomio on mitätön eikä muuta mitään.
Esimerkiksi toimittaja Rebekka Härkönen joutui vainon takia muuttamaan toiseen kaupunkiin.
Media-ala ja Journalistiliitto ovat perustaneet rahaston vainottujen toimittajien tueksi. Niin, Suomessa tarvitaan tällaista nykyään! Sieltä autetaan vainon kohteeksi joutuneita esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa yms.
Miten sinä voit väittää, ettei tällaista ongelmaa ole? Etkö lue lehtiä? Taidat lukea vain hommaforumia.
Tiedoksesi, kyseinen rahasto perustettiin sen jälkeen kun toimittaja Johanna Vehkoo oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään julkisesti Junes Lokkaa.
Rahasto perustettiin siis sitä varten, että toimittajan ei tarvitse maksaa itse oikeudessa hänelle langetettuja korvauksia vaan korvaukset maksetaan rahastosta.
Että sellaisessa oikeusvaltiossa me nykyään elämme, jossa tietyn ammattiryhmän yksilöitä suojellaan niin etteivät heidän saamansa tuomiot kosketa heitä lainkaan.
Tiedän tapauksen kyllä. Se on loistava esimerkki siitä, miten rasistit ja herjaajat vaativat itselleen niitä oikeuksia, joita eivät muille antaisi. Junes Lokan toiminta on Vehkoon kiusaamista. On kammottavaa, että ihmisoikeuksien vastustajat voivat käyttää toiminnassaan hyväksi ihmisten suojaksi tehtyjä lakeja. Miten edes kehtaa sen jälkeen, mitä on itse sanonut muista ihmisistä?! Vehkoo taisi sanoa, että Lokka on rasisti ja pelle. Lokan oma käytös on saattanut hieman tähän vaikuttaa. Onko joku täällä sitä mieltä, että Lokka ei ole rasisti?
Minä olen sitä mieltä että Lokka ei ole rasisti, ja olen seurannut hänen toimintaansa paljon. Hän on poikkeuksellisen älykäs ja perustelee näkemyksensä aina hyvin. Toisin kuin Vehkoo, joka ei kykene muuhun kuin tunnepitoiseen haukkumasanojen viljelyyn.
Ole hyvä ja anna joku esimerkki siitä mitä sopimatonta Lokka on sanonut, suora sitaatti ja lähde ilman mitään omia tulkintoja, kiitos.
Olemme toivottavasti yhtä mieltä siitä että tällaiset oikeudenkäynnit ovat typerää sirkusta, mutta kun kerran vihervasemmisto niitä rakastaa niin samat pelisäännöt kaikille. Ei ole kysymys mistään kiusaamisesta vain siksi että asetelma on kerrankin näin päin.
Lokka nimittelee, huorit te lee, nat sit telee, toivoo kuolemaa jne jne jne ja sitten löytyy joku idiootti, joka hurraa tällaiselle käytökselle, eikä ole nähnyt muka mitään pahaa. Uskomatonta miten joillakin on pokkaa.
Uskon sinua heti kun saan sen pyytämäni sitaatin ja lähteen. Jos tuo mitä sanot Lokasta on totta, niin sinulle ei varmaan ole mikään ongelma kaivaa yhtä sitaattia?
Väitteiden tulee perustua faktoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on ihan ihmisten itsensä syy, että lehdet ovat ottaneet keskusteluosiot pois. Jos ihmiset osaisivat keskustella sivistyneesti, ilman että heti solvataan toisia. Olisi varmasti ne keskusteluosiot vielä tallella.
Oletko lukenut George Orwellia? Elämme klassista esimerkkiä siitä, miten kansa vähitellen hiljennetään. Ymmärrätkö että valtaapitävien kritisoiminen voidaan estää sillä, että kaikkea vääränsuuntaista kritiikkiä aletaan kutsua solvaamiseksi?
Orwell on lempikirjailijani. Mielestäni persujen syytä on se, että mielipiteitä yritetään tukahduttaa. Toimittajia herjataan, uhkaillaan ja jopa vainotaan. Moni toimittaja on sanonut, ettei enää uskalla kirjoittaa naisten oikeuksista, tasa-arvosta, ma*hanmuuttajista edes neutraaliin sävyyn. Seurauksena on r*iskausuhkauksia ja jopa perheen uhkailua.
Monet keskustelupalstat on suljettu, koska ne täyttyvät hu*rittelusta ja nimittelystä.
Olisi huvittavaa ellei se olisi niin pelottavaa, että demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastustajat vaativat kunnioitusta juuri demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimissä.
Eri
Me taidamme elää eri todellisuutta. Minusta tuntuu että reaalitodellisuuden rinnalle on muodostunut ”vaihtoehtoinen todellisuus” jonka toimittajat (huom. eräät, eivät tietenkään kaikki) ovat tarkoitushakuisesti sepittäneet. Koska jos tuo todellisuus, jossa toimittajia vainotaan olisi olemassa, miksi toimittajien uhkailusta ei ole jaeltu jo pilvin pimein tuomioita? Yllättäen kyseiset toimittajat eivät ole tehneet edes rikosilmoituksia tai ylipäätään esittäneet käytännössä mitään todisteita uhkailuista, vaikka varmasti kirjallista todistusaineistoa olisi runsaasti, jos väitteet pitäisivät paikkansa. Mihinkään konkreettiseen tekoon nämä väitetyt uhkailut eivät myöskään ole johtaneet. (Vertailukohtana se, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunat kyllä rikottiin hänen olleessaan presidenttiehdokkaana.)
”Rähinöivät persut” on tyypillinen olkiukko, jota käytetään kun sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua halutaan rajoittaa. On tokikin muille puolueille äärimmäisen kätevää tehdä syntipukki poliittisesta vastustajasta, jollainen PS uutena puolueena on väistämättä näille ns. ”vanhoille” puolueille. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Toimittajien uhkailuja on jo käsitelty oikeudessa, ks. esimerkiksi tapaus Jessikka Aro.
Ongelma on yleensä se, että nämä uhkailut ovat nimettömiä tai kyseessä on kasvottomalta näyttävä maalituskampanja. Tekijöitä on erittäin vaikeaa saada kiinni. Lisäksi jokin kunnianloukkauksesta annettu tuomio on mitätön eikä muuta mitään.
Esimerkiksi toimittaja Rebekka Härkönen joutui vainon takia muuttamaan toiseen kaupunkiin.
Media-ala ja Journalistiliitto ovat perustaneet rahaston vainottujen toimittajien tueksi. Niin, Suomessa tarvitaan tällaista nykyään! Sieltä autetaan vainon kohteeksi joutuneita esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa yms.
Miten sinä voit väittää, ettei tällaista ongelmaa ole? Etkö lue lehtiä? Taidat lukea vain hommaforumia.
Tiedoksesi, kyseinen rahasto perustettiin sen jälkeen kun toimittaja Johanna Vehkoo oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään julkisesti Junes Lokkaa.
Rahasto perustettiin siis sitä varten, että toimittajan ei tarvitse maksaa itse oikeudessa hänelle langetettuja korvauksia vaan korvaukset maksetaan rahastosta.
Että sellaisessa oikeusvaltiossa me nykyään elämme, jossa tietyn ammattiryhmän yksilöitä suojellaan niin etteivät heidän saamansa tuomiot kosketa heitä lainkaan.
Tiedän tapauksen kyllä. Se on loistava esimerkki siitä, miten rasistit ja herjaajat vaativat itselleen niitä oikeuksia, joita eivät muille antaisi. Junes Lokan toiminta on Vehkoon kiusaamista. On kammottavaa, että ihmisoikeuksien vastustajat voivat käyttää toiminnassaan hyväksi ihmisten suojaksi tehtyjä lakeja. Miten edes kehtaa sen jälkeen, mitä on itse sanonut muista ihmisistä?! Vehkoo taisi sanoa, että Lokka on rasisti ja pelle. Lokan oma käytös on saattanut hieman tähän vaikuttaa. Onko joku täällä sitä mieltä, että Lokka ei ole rasisti?
Minä olen sitä mieltä että Lokka ei ole rasisti, ja olen seurannut hänen toimintaansa paljon. Hän on poikkeuksellisen älykäs ja perustelee näkemyksensä aina hyvin. Toisin kuin Vehkoo, joka ei kykene muuhun kuin tunnepitoiseen haukkumasanojen viljelyyn.
Ole hyvä ja anna joku esimerkki siitä mitä sopimatonta Lokka on sanonut, suora sitaatti ja lähde ilman mitään omia tulkintoja, kiitos.
Olemme toivottavasti yhtä mieltä siitä että tällaiset oikeudenkäynnit ovat typerää sirkusta, mutta kun kerran vihervasemmisto niitä rakastaa niin samat pelisäännöt kaikille. Ei ole kysymys mistään kiusaamisesta vain siksi että asetelma on kerrankin näin päin.
Lokka nimittelee, huorit te lee, nat sit telee, toivoo kuolemaa jne jne jne ja sitten löytyy joku idiootti, joka hurraa tällaiselle käytökselle, eikä ole nähnyt muka mitään pahaa. Uskomatonta miten joillakin on pokkaa.
Uskon sinua heti kun saan sen pyytämäni sitaatin ja lähteen. Jos tuo mitä sanot Lokasta on totta, niin sinulle ei varmaan ole mikään ongelma kaivaa yhtä sitaattia?
Väitteiden tulee perustua faktoihin.
Uusi tuntematon avaa tätä! Kattelet sitä päällä seisoen ja pohdit kohdassa 1,57 TARKASTI diagonaalia. Kyllä se siitä palstapersu lähtee valaistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten kuvaavaa, että tämä sananvapauden airut fanittaa Junes Lokkaa ja vähättelee toimittajiin kohdistuvaa vainoa... Luulisi, että oikeasti sananvapaudesta huolissaan oleva pitäisi jälkimmäistä ilmiötä varsin huolestuttavana. Mutta ei, päinvastoin.
Jos olet asiasta eri mieltä, niin anna sitten joku syy uskoa että Lokka on rasisti. Se että sinun mielestäsi hän on rasisti ei kelpaa perusteeksi, minä tarvitsen faktoja, tarvitsen oikeita argumentteja. Sinun ei tarvitse kuin kaivaa yksi suora sitaatti ja sille lähde josta näen että hän on oikeasti sanonut niin. Minä uskon kun todistat.
Kyllä tässäkin keskustelussa hyvin näkee, ketkä argumentoivat ja ketkä vain huutelevat väliin vailla mitään asiasisältöä. Silti minä jaksan uskoa keskusteluun, koska huonokin keskustelu on parempi kuin loputon hiljaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa taas nähdään, miten vain tietty poliittinen näkemys on oikea ja kaikki muut on kaikkeinpahin.
Suvaitsevainen suvaitsee vain oman näkemyksensä mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on ihan ihmisten itsensä syy, että lehdet ovat ottaneet keskusteluosiot pois. Jos ihmiset osaisivat keskustella sivistyneesti, ilman että heti solvataan toisia. Olisi varmasti ne keskusteluosiot vielä tallella.
Oletko lukenut George Orwellia? Elämme klassista esimerkkiä siitä, miten kansa vähitellen hiljennetään. Ymmärrätkö että valtaapitävien kritisoiminen voidaan estää sillä, että kaikkea vääränsuuntaista kritiikkiä aletaan kutsua solvaamiseksi?
Orwell on lempikirjailijani. Mielestäni persujen syytä on se, että mielipiteitä yritetään tukahduttaa. Toimittajia herjataan, uhkaillaan ja jopa vainotaan. Moni toimittaja on sanonut, ettei enää uskalla kirjoittaa naisten oikeuksista, tasa-arvosta, ma*hanmuuttajista edes neutraaliin sävyyn. Seurauksena on r*iskausuhkauksia ja jopa perheen uhkailua.
Monet keskustelupalstat on suljettu, koska ne täyttyvät hu*rittelusta ja nimittelystä.
Olisi huvittavaa ellei se olisi niin pelottavaa, että demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastustajat vaativat kunnioitusta juuri demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimissä.
Eri
Me taidamme elää eri todellisuutta. Minusta tuntuu että reaalitodellisuuden rinnalle on muodostunut ”vaihtoehtoinen todellisuus” jonka toimittajat (huom. eräät, eivät tietenkään kaikki) ovat tarkoitushakuisesti sepittäneet. Koska jos tuo todellisuus, jossa toimittajia vainotaan olisi olemassa, miksi toimittajien uhkailusta ei ole jaeltu jo pilvin pimein tuomioita? Yllättäen kyseiset toimittajat eivät ole tehneet edes rikosilmoituksia tai ylipäätään esittäneet käytännössä mitään todisteita uhkailuista, vaikka varmasti kirjallista todistusaineistoa olisi runsaasti, jos väitteet pitäisivät paikkansa. Mihinkään konkreettiseen tekoon nämä väitetyt uhkailut eivät myöskään ole johtaneet. (Vertailukohtana se, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunat kyllä rikottiin hänen olleessaan presidenttiehdokkaana.)
”Rähinöivät persut” on tyypillinen olkiukko, jota käytetään kun sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua halutaan rajoittaa. On tokikin muille puolueille äärimmäisen kätevää tehdä syntipukki poliittisesta vastustajasta, jollainen PS uutena puolueena on väistämättä näille ns. ”vanhoille” puolueille. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Toimittajien uhkailuja on jo käsitelty oikeudessa, ks. esimerkiksi tapaus Jessikka Aro.
Ongelma on yleensä se, että nämä uhkailut ovat nimettömiä tai kyseessä on kasvottomalta näyttävä maalituskampanja. Tekijöitä on erittäin vaikeaa saada kiinni. Lisäksi jokin kunnianloukkauksesta annettu tuomio on mitätön eikä muuta mitään.
Esimerkiksi toimittaja Rebekka Härkönen joutui vainon takia muuttamaan toiseen kaupunkiin.
Media-ala ja Journalistiliitto ovat perustaneet rahaston vainottujen toimittajien tueksi. Niin, Suomessa tarvitaan tällaista nykyään! Sieltä autetaan vainon kohteeksi joutuneita esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa yms.
Miten sinä voit väittää, ettei tällaista ongelmaa ole? Etkö lue lehtiä? Taidat lukea vain hommaforumia.
Tiedoksesi, kyseinen rahasto perustettiin sen jälkeen kun toimittaja Johanna Vehkoo oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään julkisesti Junes Lokkaa.
Rahasto perustettiin siis sitä varten, että toimittajan ei tarvitse maksaa itse oikeudessa hänelle langetettuja korvauksia vaan korvaukset maksetaan rahastosta.
Että sellaisessa oikeusvaltiossa me nykyään elämme, jossa tietyn ammattiryhmän yksilöitä suojellaan niin etteivät heidän saamansa tuomiot kosketa heitä lainkaan.
Tiedän tapauksen kyllä. Se on loistava esimerkki siitä, miten rasistit ja herjaajat vaativat itselleen niitä oikeuksia, joita eivät muille antaisi. Junes Lokan toiminta on Vehkoon kiusaamista. On kammottavaa, että ihmisoikeuksien vastustajat voivat käyttää toiminnassaan hyväksi ihmisten suojaksi tehtyjä lakeja. Miten edes kehtaa sen jälkeen, mitä on itse sanonut muista ihmisistä?! Vehkoo taisi sanoa, että Lokka on rasisti ja pelle. Lokan oma käytös on saattanut hieman tähän vaikuttaa. Onko joku täällä sitä mieltä, että Lokka ei ole rasisti?
Minä olen sitä mieltä että Lokka ei ole rasisti, ja olen seurannut hänen toimintaansa paljon. Hän on poikkeuksellisen älykäs ja perustelee näkemyksensä aina hyvin. Toisin kuin Vehkoo, joka ei kykene muuhun kuin tunnepitoiseen haukkumasanojen viljelyyn.
Ole hyvä ja anna joku esimerkki siitä mitä sopimatonta Lokka on sanonut, suora sitaatti ja lähde ilman mitään omia tulkintoja, kiitos.
Olemme toivottavasti yhtä mieltä siitä että tällaiset oikeudenkäynnit ovat typerää sirkusta, mutta kun kerran vihervasemmisto niitä rakastaa niin samat pelisäännöt kaikille. Ei ole kysymys mistään kiusaamisesta vain siksi että asetelma on kerrankin näin päin.
Poikkeuksellisen älykäs? Perustelee näkemyksensä hyvin? Hänet mm. suljettiin valtuuston ryhmäkeskusteluista asiattoman kielenkäytön takia, hän on hu*ritellut Ylen toimittajaa, pilkannut eri mieltä olevaa mielisairaaksi jne. Hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja hän vaatii itselleen lisää sananvapautta? Mitä hän sillä tekisi? Tärkeämmäksi ei juuri voi mennä.
Eipä vieläkään kuulu suoraa sitaattia, ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä murretta tuommoinen ”entivanhaan” on? Ikinä kuullutkaan, eikä tuntenut kielitoimiston sanakirjakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Tämäkin keskustelu oli ensimmäiset kaksi sivua ihan asiallinen, kunnes joku trolli syöksyi paikalle lietsomaan riitaa kummankin ääripään nimissä, argumentteja liioitellen. Voi voi. Mikähän taho haluaisi, että suomalaiset olisivat toistensa kurkussa kiinni? Niinpä.
Persuthan sitä haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Tämäkin keskustelu oli ensimmäiset kaksi sivua ihan asiallinen, kunnes joku trolli syöksyi paikalle lietsomaan riitaa kummankin ääripään nimissä, argumentteja liioitellen. Voi voi. Mikähän taho haluaisi, että suomalaiset olisivat toistensa kurkussa kiinni? Niinpä.
Anarkistit? Tai voihan niidenkin takana olla vielä joku taho, joka vain käyttää hyväkseen anarkistien halua hajottaa yhteiskunta. Parasta olisi kun viitsisi vain olla reagoimatta näiden anarkistien provoiluun, kun ei niissä provokommenteissa kuitenkaan ole koskaan mitään asiasisältöä.
Tuo yksi Herra tai Rouva ”Persuloinen” tulee aina viimeistään sotkemaan asialliset keskustelut. Yläpeukkujen määrästä päätellen sillä on täällä muutama hengenheimolainen, jotka painavat peukkua sitä kiivaammin mitä asiattomamman ja typerämmän aivopierun Herra/Rouva ”Persuloinen” onnistuu keksimään.
Ilmeisesti kyseinen henkilö on todella polleana tästä keksimästään persuloinen-termistä, joka on arvatenkin syvällisin hengentuote jonka hän on kyennyt elämänsä varrella synnyttämään.
Vähän OT: Olen silloin tällöin pohdiskellut, onkohan tämän päivän anarkistien joukossa ketään oikeita ajattelijoita, sellaisia jotka tuntevat anarkismin filosofista ja yhteiskunnallista perustaa. Vahvasti kyllä epäilen että he ovat käytännössä kaikki vain kannabiksen pehmittämiä häiriintyneitä laumasieluja, jotka osaavat kanavoida turhautumisensa ainoastaan rähinöintiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kyllä, kaikki suomalaiset halveksuvat persuja. Persuloisia äänestäviä maanpettureita ei voi pitää suomalaisina.
Sinähän et sitä päätä. Kyllä meidän suomalaisten rahat kelpaa näitä elättämään.
Kultaisina menneinä aikoina poliittisia erimielisyyksiäkin käsiteltiin asiallisesti ja väärällä puolella olevat muilutettiin rajan taa.
Ennen vanhaan lähdettiin kirveen kanssa katsomaan mistä niitä puun lastuja joen mukana tulee.
Ennen oli ajanlasku eKr ja jKr, nykyisin ennen ja jälkeen v 2015 jolloin kaikki muuttui, eikä paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Ja jostain ihme syystä niillä on kova mahti, esim Yle, Hs, Iltalehdet. Maikkari on nykyaikaisempi, luojan kiitos, jostain niitä vääristämättömiä uutisiakin pitää tulla!
Onhan sinulla varmasti pakastin täynnä suklaajäätelöä, jolla lohdutat oloasi kun valehtelet itsellesi noin julmasti?