Lue keskustelun säännöt.
Muistatteko kun entivanhaan sai vielä keskustella netissä ja lehdilläkin oli omat keskustelupalstat?
29.07.2019 |
Muistaako joku vielä sitä aikaa, kun Ilta-Sanomilla ja Iltalehdellä oli omat keskustelufoorumit, joissa sai keskustella lehden uutisista tai mistä mieleen juolahti? Siellä ylävalikossa oli sellainen linkki kun ”Keskustelu” tai muuta vastaavaa.
Entisinä aikoina, silloin ennen vuotta 2015, oli vielä jokaisen uutisenkin alla avoin keskustelu, johon sai nimimerkillä kirjoittaa. Nykyään HS on ainoa näistä isommista lehdistä, jossa keskustelu on auki melkein joka uutisen alla, tosin sinne saa kommentoida vain rekisteröityneenä ja ”samaa mieltä” -painike on sittemmin poistettu. Ennenhän oli ”samaa mieltä” ja ”hyvin argumentoitu” -painikkeet, joista nykyään jälkimmäinen on enää jäljellä. IL:kin vaatii nykyään rekisteröitymisen, minkä lisäksi IS:ssä ja IL:ssä ei ole nykyään uutisen alla lainkaan keskusteluosuutta, jos uutinen on vähänkin ”arkaluontoinen” tai on muuten syytä pelätä että siihen tulisi liikaa väärää ajatusmaailmaa edustavia kommentteja.
Onhan meillä toki Vauva-palsta. Täällä saa kirjoittaa ”arkaluontoisistakin” aiheista jos osaa välttää tietyt trigger-sanat, joiden myötä teksti menee automaattisesti hylkyyn (”Kirjoituksesi julkaistaan hyväksynnän jälkeen”). Yleensä muutamia kommentteja ehtii sentään vaihtaa ennen kuin sekin ilo loppuu lyhyeen.
Mutta tosiaan, kun joskus pienenä kuunteli isovanhempien ja omien vanhempien tarinoita heidän lapsuudestaan ja nuoruudestaan, tuntui mahdottomalta kuvitella että itsellä olisi esittää aikoinaan omille lapsille vastaavia muisteloita. Maailma tuntui niin hyvältä ja valmiilta silloin, että oikeasti ajattelin kaiken jatkuvan samanlaisena hamaan ikuisuuteen asti. En osannut kuvitella itseäni muistelemassa ja lapsiani silmät pyöreinä kuuntelemassa miten erilainen maailma olikaan minun lapsuudessani kuin heidän lapsuudessaan.
Nyt näen itseni tuossa 10 vuoden päästä tarinoimassa heille tähän tyyliin: ”Silloin kun äiti oli nuori, ihmisillä oli vielä erilaisia mielipiteitä, ja he saattoivat niistä keskustella ääneen kasvotusten tai netissä. Toki erilaisista mielipiteistä tuli joskus sanaharkkaakin, mutta se kuului silloin asiaan, ja enimmäkseen ihmiset toki kuuntelivat ja keskustelivat ihan asiallisesti. Oli kiinnostavaa kuulla mitä muut ihmiset ajattelevat, ja erilaisetkin mielipiteet hyväksyttiin.”
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) ap on setämies.
2) ap valehtelee.
3) ap ei saa enää levittää niljakasta propagandaansa spmmäten joka foorumia, niin pitää esiintyä uhrina.
4) ap on todennäköisesti hommabotti ja tietää ettei saa edes kotikentällään tai vasta rinta liikkeen foorumilla sikailla miten haluaa, mutta jättää sen mainitsematta.
5) kaikki yllämainitut ovat syy, miksi tarvitaan tiukkaa moderointia ja banneja.
Ap piipittää nössömäisesti, eli selvä löyhkäävä persuloinen tai muu äärioikeistolainen naziluuseri.
Syrjäytyneet elävät kulta-aikaansa joka oli joko 60-, 70-, 80-luvulla, jolloin eivät vielä olleet sössineet elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) ap on setämies.
2) ap valehtelee.
3) ap ei saa enää levittää niljakasta propagandaansa spmmäten joka foorumia, niin pitää esiintyä uhrina.
4) ap on todennäköisesti hommabotti ja tietää ettei saa edes kotikentällään tai vasta rinta liikkeen foorumilla sikailla miten haluaa, mutta jättää sen mainitsematta.
5) kaikki yllämainitut ovat syy, miksi tarvitaan tiukkaa moderointia ja banneja.
Ap piipittää nössömäisesti, eli selvä löyhkäävä persuloinen tai muu äärioikeistolainen naziluuseri.
Kömpihän se takkutukka ojanpohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kaikki.
Päivä päivältä alkaa näyttää enemmän siltä, että jonain päivänä persuilta on vain otettava passit pois ja ajettava ulos maasta, koska muodostavat turvallisuusuhan kaikille muille.
Yrittääkö joku nyt trollata tämän ketjun poistoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kaikki.
Päivä päivältä alkaa näyttää enemmän siltä, että jonain päivänä persuilta on vain otettava passit pois ja ajettava ulos maasta, koska muodostavat turvallisuusuhan kaikille muille.
Ruåttalaiset siitä jo huomautti, veri vetää kovin sinne Etelä-EUrooppaan, mistä voi päästä Persulandian ykkösmaahan, islam vapaaseen ja yhdentotuuden Venäjän suuntaan.
Heippa, ei tule iku!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä erilaisia mielipiteitä ei silloin esitetty joukkotiedotusvälineissä muita solvaten. Se kulttuurin muutos tapahtui silloin kun persut esittelivät postmodernin tekopolitiikan jossa ei tarvitse puhua totta tai tietää mistä puhuu, ja jossa saa surutta solvata muita ihmisiä.
Ei ihme, että kaikki suomalaiset halveksuvat persuja.
Kaikki? Etkö seuraa aikaasi?
Kaikki.
Päivä päivältä alkaa näyttää enemmän siltä, että jonain päivänä persuilta on vain otettava passit pois ja ajettava ulos maasta, koska muodostavat turvallisuusuhan kaikille muille.
Noita voimafantasioita toisinajattelijoiden poistamisesta taitavat viljellä lähinnä persut itse, kun eivät jaksa selvittää mitä kansainväliset sopimukset asiasta sanovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on ihan ihmisten itsensä syy, että lehdet ovat ottaneet keskusteluosiot pois. Jos ihmiset osaisivat keskustella sivistyneesti, ilman että heti solvataan toisia. Olisi varmasti ne keskusteluosiot vielä tallella.
Oletko lukenut George Orwellia? Elämme klassista esimerkkiä siitä, miten kansa vähitellen hiljennetään. Ymmärrätkö että valtaapitävien kritisoiminen voidaan estää sillä, että kaikkea vääränsuuntaista kritiikkiä aletaan kutsua solvaamiseksi?
Orwell on lempikirjailijani. Mielestäni persujen syytä on se, että mielipiteitä yritetään tukahduttaa. Toimittajia herjataan, uhkaillaan ja jopa vainotaan. Moni toimittaja on sanonut, ettei enää uskalla kirjoittaa naisten oikeuksista, tasa-arvosta, ma*hanmuuttajista edes neutraaliin sävyyn. Seurauksena on r*iskausuhkauksia ja jopa perheen uhkailua.
Monet keskustelupalstat on suljettu, koska ne täyttyvät hu*rittelusta ja nimittelystä.
Olisi huvittavaa ellei se olisi niin pelottavaa, että demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastustajat vaativat kunnioitusta juuri demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimissä.
Eri
Me taidamme elää eri todellisuutta. Minusta tuntuu että reaalitodellisuuden rinnalle on muodostunut ”vaihtoehtoinen todellisuus” jonka toimittajat (huom. eräät, eivät tietenkään kaikki) ovat tarkoitushakuisesti sepittäneet. Koska jos tuo todellisuus, jossa toimittajia vainotaan olisi olemassa, miksi toimittajien uhkailusta ei ole jaeltu jo pilvin pimein tuomioita? Yllättäen kyseiset toimittajat eivät ole tehneet edes rikosilmoituksia tai ylipäätään esittäneet käytännössä mitään todisteita uhkailuista, vaikka varmasti kirjallista todistusaineistoa olisi runsaasti, jos väitteet pitäisivät paikkansa. Mihinkään konkreettiseen tekoon nämä väitetyt uhkailut eivät myöskään ole johtaneet. (Vertailukohtana se, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunat kyllä rikottiin hänen olleessaan presidenttiehdokkaana.)
”Rähinöivät persut” on tyypillinen olkiukko, jota käytetään kun sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua halutaan rajoittaa. On tokikin muille puolueille äärimmäisen kätevää tehdä syntipukki poliittisesta vastustajasta, jollainen PS uutena puolueena on väistämättä näille ns. ”vanhoille” puolueille. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Toimittajien uhkailuja on jo käsitelty oikeudessa, ks. esimerkiksi tapaus Jessikka Aro.
Ongelma on yleensä se, että nämä uhkailut ovat nimettömiä tai kyseessä on kasvottomalta näyttävä maalituskampanja. Tekijöitä on erittäin vaikeaa saada kiinni. Lisäksi jokin kunnianloukkauksesta annettu tuomio on mitätön eikä muuta mitään.
Esimerkiksi toimittaja Rebekka Härkönen joutui vainon takia muuttamaan toiseen kaupunkiin.
Media-ala ja Journalistiliitto ovat perustaneet rahaston vainottujen toimittajien tueksi. Niin, Suomessa tarvitaan tällaista nykyään! Sieltä autetaan vainon kohteeksi joutuneita esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa yms.
Miten sinä voit väittää, ettei tällaista ongelmaa ole? Etkö lue lehtiä? Taidat lukea vain hommaforumia.
Tiedoksesi, kyseinen rahasto perustettiin sen jälkeen kun toimittaja Johanna Vehkoo oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään julkisesti Junes Lokkaa.
Rahasto perustettiin siis sitä varten, että toimittajan ei tarvitse maksaa itse oikeudessa hänelle langetettuja korvauksia vaan korvaukset maksetaan rahastosta.
Että sellaisessa oikeusvaltiossa me nykyään elämme, jossa tietyn ammattiryhmän yksilöitä suojellaan niin etteivät heidän saamansa tuomiot kosketa heitä lainkaan.
Tiedän tapauksen kyllä. Se on loistava esimerkki siitä, miten rasistit ja herjaajat vaativat itselleen niitä oikeuksia, joita eivät muille antaisi. Junes Lokan toiminta on Vehkoon kiusaamista. On kammottavaa, että ihmisoikeuksien vastustajat voivat käyttää toiminnassaan hyväksi ihmisten suojaksi tehtyjä lakeja. Miten edes kehtaa sen jälkeen, mitä on itse sanonut muista ihmisistä?! Vehkoo taisi sanoa, että Lokka on rasisti ja pelle. Lokan oma käytös on saattanut hieman tähän vaikuttaa. Onko joku täällä sitä mieltä, että Lokka ei ole rasisti?
Minä olen sitä mieltä että Lokka ei ole rasisti, ja olen seurannut hänen toimintaansa paljon. Hän on poikkeuksellisen älykäs ja perustelee näkemyksensä aina hyvin. Toisin kuin Vehkoo, joka ei kykene muuhun kuin tunnepitoiseen haukkumasanojen viljelyyn.
Ole hyvä ja anna joku esimerkki siitä mitä sopimatonta Lokka on sanonut, suora sitaatti ja lähde ilman mitään omia tulkintoja, kiitos.
Olemme toivottavasti yhtä mieltä siitä että tällaiset oikeudenkäynnit ovat typerää sirkusta, mutta kun kerran vihervasemmisto niitä rakastaa niin samat pelisäännöt kaikille. Ei ole kysymys mistään kiusaamisesta vain siksi että asetelma on kerrankin näin päin.
Poikkeuksellisen älykäs? Perustelee näkemyksensä hyvin? Hänet mm. suljettiin valtuuston ryhmäkeskusteluista asiattoman kielenkäytön takia, hän on hu*ritellut Ylen toimittajaa, pilkannut eri mieltä olevaa mielisairaaksi jne. Hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja hän vaatii itselleen lisää sananvapautta? Mitä hän sillä tekisi? Tärkeämmäksi ei juuri voi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) ap on setämies.
2) ap valehtelee.
3) ap ei saa enää levittää niljakasta propagandaansa spmmäten joka foorumia, niin pitää esiintyä uhrina.
4) ap on todennäköisesti hommabotti ja tietää ettei saa edes kotikentällään tai vasta rinta liikkeen foorumilla sikailla miten haluaa, mutta jättää sen mainitsematta.
5) kaikki yllämainitut ovat syy, miksi tarvitaan tiukkaa moderointia ja banneja.
Ap piipittää nössömäisesti, eli selvä löyhkäävä persuloinen tai muu äärioikeistolainen naziluuseri.
Kömpihän se takkutukka ojanpohjalta.
Moi Junes! Joka kannabis maistuu, onhan se jo yli 420?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on ihan ihmisten itsensä syy, että lehdet ovat ottaneet keskusteluosiot pois. Jos ihmiset osaisivat keskustella sivistyneesti, ilman että heti solvataan toisia. Olisi varmasti ne keskusteluosiot vielä tallella.
Oletko lukenut George Orwellia? Elämme klassista esimerkkiä siitä, miten kansa vähitellen hiljennetään. Ymmärrätkö että valtaapitävien kritisoiminen voidaan estää sillä, että kaikkea vääränsuuntaista kritiikkiä aletaan kutsua solvaamiseksi?
Orwell on lempikirjailijani. Mielestäni persujen syytä on se, että mielipiteitä yritetään tukahduttaa. Toimittajia herjataan, uhkaillaan ja jopa vainotaan. Moni toimittaja on sanonut, ettei enää uskalla kirjoittaa naisten oikeuksista, tasa-arvosta, ma*hanmuuttajista edes neutraaliin sävyyn. Seurauksena on r*iskausuhkauksia ja jopa perheen uhkailua.
Monet keskustelupalstat on suljettu, koska ne täyttyvät hu*rittelusta ja nimittelystä.
Olisi huvittavaa ellei se olisi niin pelottavaa, että demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastustajat vaativat kunnioitusta juuri demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimissä.
Eri
Me taidamme elää eri todellisuutta. Minusta tuntuu että reaalitodellisuuden rinnalle on muodostunut ”vaihtoehtoinen todellisuus” jonka toimittajat (huom. eräät, eivät tietenkään kaikki) ovat tarkoitushakuisesti sepittäneet. Koska jos tuo todellisuus, jossa toimittajia vainotaan olisi olemassa, miksi toimittajien uhkailusta ei ole jaeltu jo pilvin pimein tuomioita? Yllättäen kyseiset toimittajat eivät ole tehneet edes rikosilmoituksia tai ylipäätään esittäneet käytännössä mitään todisteita uhkailuista, vaikka varmasti kirjallista todistusaineistoa olisi runsaasti, jos väitteet pitäisivät paikkansa. Mihinkään konkreettiseen tekoon nämä väitetyt uhkailut eivät myöskään ole johtaneet. (Vertailukohtana se, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunat kyllä rikottiin hänen olleessaan presidenttiehdokkaana.)
”Rähinöivät persut” on tyypillinen olkiukko, jota käytetään kun sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua halutaan rajoittaa. On tokikin muille puolueille äärimmäisen kätevää tehdä syntipukki poliittisesta vastustajasta, jollainen PS uutena puolueena on väistämättä näille ns. ”vanhoille” puolueille. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Toimittajien uhkailuja on jo käsitelty oikeudessa, ks. esimerkiksi tapaus Jessikka Aro.
Ongelma on yleensä se, että nämä uhkailut ovat nimettömiä tai kyseessä on kasvottomalta näyttävä maalituskampanja. Tekijöitä on erittäin vaikeaa saada kiinni. Lisäksi jokin kunnianloukkauksesta annettu tuomio on mitätön eikä muuta mitään.
Esimerkiksi toimittaja Rebekka Härkönen joutui vainon takia muuttamaan toiseen kaupunkiin.
Media-ala ja Journalistiliitto ovat perustaneet rahaston vainottujen toimittajien tueksi. Niin, Suomessa tarvitaan tällaista nykyään! Sieltä autetaan vainon kohteeksi joutuneita esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa yms.
Miten sinä voit väittää, ettei tällaista ongelmaa ole? Etkö lue lehtiä? Taidat lukea vain hommaforumia.
Tiedoksesi, kyseinen rahasto perustettiin sen jälkeen kun toimittaja Johanna Vehkoo oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään julkisesti Junes Lokkaa.
Rahasto perustettiin siis sitä varten, että toimittajan ei tarvitse maksaa itse oikeudessa hänelle langetettuja korvauksia vaan korvaukset maksetaan rahastosta.
Että sellaisessa oikeusvaltiossa me nykyään elämme, jossa tietyn ammattiryhmän yksilöitä suojellaan niin etteivät heidän saamansa tuomiot kosketa heitä lainkaan.
Tiedän tapauksen kyllä. Se on loistava esimerkki siitä, miten rasistit ja herjaajat vaativat itselleen niitä oikeuksia, joita eivät muille antaisi. Junes Lokan toiminta on Vehkoon kiusaamista. On kammottavaa, että ihmisoikeuksien vastustajat voivat käyttää toiminnassaan hyväksi ihmisten suojaksi tehtyjä lakeja. Miten edes kehtaa sen jälkeen, mitä on itse sanonut muista ihmisistä?! Vehkoo taisi sanoa, että Lokka on rasisti ja pelle. Lokan oma käytös on saattanut hieman tähän vaikuttaa. Onko joku täällä sitä mieltä, että Lokka ei ole rasisti?
Minä olen sitä mieltä että Lokka ei ole rasisti, ja olen seurannut hänen toimintaansa paljon. Hän on poikkeuksellisen älykäs ja perustelee näkemyksensä aina hyvin. Toisin kuin Vehkoo, joka ei kykene muuhun kuin tunnepitoiseen haukkumasanojen viljelyyn.
Ole hyvä ja anna joku esimerkki siitä mitä sopimatonta Lokka on sanonut, suora sitaatti ja lähde ilman mitään omia tulkintoja, kiitos.
Olemme toivottavasti yhtä mieltä siitä että tällaiset oikeudenkäynnit ovat typerää sirkusta, mutta kun kerran vihervasemmisto niitä rakastaa niin samat pelisäännöt kaikille. Ei ole kysymys mistään kiusaamisesta vain siksi että asetelma on kerrankin näin päin.
Poikkeuksellisen älykäs? Perustelee näkemyksensä hyvin? Hänet mm. suljettiin valtuuston ryhmäkeskusteluista asiattoman kielenkäytön takia, hän on hu*ritellut Ylen toimittajaa, pilkannut eri mieltä olevaa mielisairaaksi jne. Hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja hän vaatii itselleen lisää sananvapautta? Mitä hän sillä tekisi? Tärkeämmäksi ei juuri voi mennä.
Juneksen ja Tiinan mielestä kännystriimaajia pitää saada lyödä paitsi silloin kun he itse kännystiimaavat. Nerokasta logiikkaa suominatsien suosittelemalta kaksikolta, jotka eivät saa yhtä nettilähetystä läpi selvinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äsken hyvä keskustelu Iltalehden intoilusta mainostaa Oonan, 23-v. tavasta tienata ylimääräistä rahaa poistettiin. Sananvapaus<3
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Vasemmisto tänne on järjestänyt sananvapauden, demokratian ja tasa-arvon. En nyt puhu äärikommunisteista vaan sinun vihervassareiksi nimittämistäsi ihmisistä ja heidän edeltäjistään, jotka ovat rakentaneet tasa-arvoista yhteiskuntaa. Oikeisto ei ole ollut pienen ihmisen oikeuksista, sukupuolten tasa-arvosta yms. kovin kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äsken hyvä keskustelu Iltalehden intoilusta mainostaa Oonan, 23-v. tavasta tienata ylimääräistä rahaa poistettiin. Sananvapaus<3
Ja tätä Oonaa pitäisi mielestäsi saada täällä vapaasti herjata? Se olisi sananvapautta? Siinä on kyllä oikeus, joka menee monilla hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on ihan ihmisten itsensä syy, että lehdet ovat ottaneet keskusteluosiot pois. Jos ihmiset osaisivat keskustella sivistyneesti, ilman että heti solvataan toisia. Olisi varmasti ne keskusteluosiot vielä tallella.
Oletko lukenut George Orwellia? Elämme klassista esimerkkiä siitä, miten kansa vähitellen hiljennetään. Ymmärrätkö että valtaapitävien kritisoiminen voidaan estää sillä, että kaikkea vääränsuuntaista kritiikkiä aletaan kutsua solvaamiseksi?
Orwell on lempikirjailijani. Mielestäni persujen syytä on se, että mielipiteitä yritetään tukahduttaa. Toimittajia herjataan, uhkaillaan ja jopa vainotaan. Moni toimittaja on sanonut, ettei enää uskalla kirjoittaa naisten oikeuksista, tasa-arvosta, ma*hanmuuttajista edes neutraaliin sävyyn. Seurauksena on r*iskausuhkauksia ja jopa perheen uhkailua.
Monet keskustelupalstat on suljettu, koska ne täyttyvät hu*rittelusta ja nimittelystä.
Olisi huvittavaa ellei se olisi niin pelottavaa, että demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastustajat vaativat kunnioitusta juuri demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimissä.
Eri
Me taidamme elää eri todellisuutta. Minusta tuntuu että reaalitodellisuuden rinnalle on muodostunut ”vaihtoehtoinen todellisuus” jonka toimittajat (huom. eräät, eivät tietenkään kaikki) ovat tarkoitushakuisesti sepittäneet. Koska jos tuo todellisuus, jossa toimittajia vainotaan olisi olemassa, miksi toimittajien uhkailusta ei ole jaeltu jo pilvin pimein tuomioita? Yllättäen kyseiset toimittajat eivät ole tehneet edes rikosilmoituksia tai ylipäätään esittäneet käytännössä mitään todisteita uhkailuista, vaikka varmasti kirjallista todistusaineistoa olisi runsaasti, jos väitteet pitäisivät paikkansa. Mihinkään konkreettiseen tekoon nämä väitetyt uhkailut eivät myöskään ole johtaneet. (Vertailukohtana se, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunat kyllä rikottiin hänen olleessaan presidenttiehdokkaana.)
”Rähinöivät persut” on tyypillinen olkiukko, jota käytetään kun sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua halutaan rajoittaa. On tokikin muille puolueille äärimmäisen kätevää tehdä syntipukki poliittisesta vastustajasta, jollainen PS uutena puolueena on väistämättä näille ns. ”vanhoille” puolueille. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Toimittajien uhkailuja on jo käsitelty oikeudessa, ks. esimerkiksi tapaus Jessikka Aro.
Ongelma on yleensä se, että nämä uhkailut ovat nimettömiä tai kyseessä on kasvottomalta näyttävä maalituskampanja. Tekijöitä on erittäin vaikeaa saada kiinni. Lisäksi jokin kunnianloukkauksesta annettu tuomio on mitätön eikä muuta mitään.
Esimerkiksi toimittaja Rebekka Härkönen joutui vainon takia muuttamaan toiseen kaupunkiin.
Media-ala ja Journalistiliitto ovat perustaneet rahaston vainottujen toimittajien tueksi. Niin, Suomessa tarvitaan tällaista nykyään! Sieltä autetaan vainon kohteeksi joutuneita esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa yms.
Miten sinä voit väittää, ettei tällaista ongelmaa ole? Etkö lue lehtiä? Taidat lukea vain hommaforumia.
Tiedoksesi, kyseinen rahasto perustettiin sen jälkeen kun toimittaja Johanna Vehkoo oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään julkisesti Junes Lokkaa.
Rahasto perustettiin siis sitä varten, että toimittajan ei tarvitse maksaa itse oikeudessa hänelle langetettuja korvauksia vaan korvaukset maksetaan rahastosta.
Että sellaisessa oikeusvaltiossa me nykyään elämme, jossa tietyn ammattiryhmän yksilöitä suojellaan niin etteivät heidän saamansa tuomiot kosketa heitä lainkaan.
Tiedän tapauksen kyllä. Se on loistava esimerkki siitä, miten rasistit ja herjaajat vaativat itselleen niitä oikeuksia, joita eivät muille antaisi. Junes Lokan toiminta on Vehkoon kiusaamista. On kammottavaa, että ihmisoikeuksien vastustajat voivat käyttää toiminnassaan hyväksi ihmisten suojaksi tehtyjä lakeja. Miten edes kehtaa sen jälkeen, mitä on itse sanonut muista ihmisistä?! Vehkoo taisi sanoa, että Lokka on rasisti ja pelle. Lokan oma käytös on saattanut hieman tähän vaikuttaa. Onko joku täällä sitä mieltä, että Lokka ei ole rasisti?
Minä olen sitä mieltä että Lokka ei ole rasisti, ja olen seurannut hänen toimintaansa paljon. Hän on poikkeuksellisen älykäs ja perustelee näkemyksensä aina hyvin. Toisin kuin Vehkoo, joka ei kykene muuhun kuin tunnepitoiseen haukkumasanojen viljelyyn.
Ole hyvä ja anna joku esimerkki siitä mitä sopimatonta Lokka on sanonut, suora sitaatti ja lähde ilman mitään omia tulkintoja, kiitos.
Olemme toivottavasti yhtä mieltä siitä että tällaiset oikeudenkäynnit ovat typerää sirkusta, mutta kun kerran vihervasemmisto niitä rakastaa niin samat pelisäännöt kaikille. Ei ole kysymys mistään kiusaamisesta vain siksi että asetelma on kerrankin näin päin.
Poikkeuksellisen älykäs? Perustelee näkemyksensä hyvin? Hänet mm. suljettiin valtuuston ryhmäkeskusteluista asiattoman kielenkäytön takia, hän on hu*ritellut Ylen toimittajaa, pilkannut eri mieltä olevaa mielisairaaksi jne. Hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja hän vaatii itselleen lisää sananvapautta? Mitä hän sillä tekisi? Tärkeämmäksi ei juuri voi mennä.
...eli täsmälleen kuin vauvan aihe vapaalla hengailisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Vasemmisto tänne on järjestänyt sananvapauden, demokratian ja tasa-arvon. En nyt puhu äärikommunisteista vaan sinun vihervassareiksi nimittämistäsi ihmisistä ja heidän edeltäjistään, jotka ovat rakentaneet tasa-arvoista yhteiskuntaa. Oikeisto ei ole ollut pienen ihmisen oikeuksista, sukupuolten tasa-arvosta yms. kovin kiinnostunut.
Mutta nykyään tämä rakastamasi vasemmisto haluaa, että kukaan ei ajattele tai sano "vääriä" asioita. Miksi muuten vapaata keskustelua jatkuvasti rajoitettaisiin? Miksi vain tietyistä asioista/henkilöistä/näkemyksistä saa puhua negatiivisesti, johon oikein hallituksenkin(!) toimesta kannustetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Vasemmisto tänne on järjestänyt sananvapauden, demokratian ja tasa-arvon. En nyt puhu äärikommunisteista vaan sinun vihervassareiksi nimittämistäsi ihmisistä ja heidän edeltäjistään, jotka ovat rakentaneet tasa-arvoista yhteiskuntaa. Oikeisto ei ole ollut pienen ihmisen oikeuksista, sukupuolten tasa-arvosta yms. kovin kiinnostunut.
Mutta nykyään tämä rakastamasi vasemmisto haluaa, että kukaan ei ajattele tai sano "vääriä" asioita. Miksi muuten vapaata keskustelua jatkuvasti rajoitettaisiin? Miksi vain tietyistä asioista/henkilöistä/näkemyksistä saa puhua negatiivisesti, johon oikein hallituksenkin(!) toimesta kannustetaan?
On aivan täyttä hevonkukkua, että Suomessa rajoitetaan vapaata keskustelua. Herjaaminen, uhkailu, nimittely yms. ei kuulu sananvapauteen. Siihen ei kuulu myöskään yksityisten ihmisten asioiden setvintä, ellei siihen on jotain painavaa syytä.
Ihan vapaasti täällä saa ilmaista mielipiteensä, jos kykenee tekemään sen asiallisesti. Onko monikin ihminen linnassa väärän mielipiteen takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan ne etunenässä ja kiivaimmin ovat kieltämässä ja demonisoimassa "vääränlaisia" mielipiteitä...
Vasemmisto tänne on järjestänyt sananvapauden, demokratian ja tasa-arvon. En nyt puhu äärikommunisteista vaan sinun vihervassareiksi nimittämistäsi ihmisistä ja heidän edeltäjistään, jotka ovat rakentaneet tasa-arvoista yhteiskuntaa. Oikeisto ei ole ollut pienen ihmisen oikeuksista, sukupuolten tasa-arvosta yms. kovin kiinnostunut.
Mutta nykyään tämä rakastamasi vasemmisto haluaa, että kukaan ei ajattele tai sano "vääriä" asioita. Miksi muuten vapaata keskustelua jatkuvasti rajoitettaisiin? Miksi vain tietyistä asioista/henkilöistä/näkemyksistä saa puhua negatiivisesti, johon oikein hallituksenkin(!) toimesta kannustetaan?
Näillä palstoilla vapaata keskustelua rajoitetaan siksi, että on osin ylläpitäjän vastuulla, ettei lakia rikottaisi.
Ihmisillä on muitakin perusoikeuksia kuin sananvapaus. Näiden oikeuksien suojelemiseksi rikoslakiin on kirjattu muun muassa sellaisia nimikkeitä kuin kunnianloukkaus, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, salakatselu, uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Yrittääkö joku nyt trollata tämän ketjun poistoon?
Ei. Mind games ekspertti palstapersu moderoija vaan vähän pohjustaa ketjun poistoa. Kovin kiusallinen on jo nyt.
Ap piipittää nössömäisesti, eli selvä löyhkäävä persuloinen tai muu äärioikeistolainen naziluuseri.