Kuka oikeasti haluaisi asua jossain Triplassa?

Miksi siitä piti tehdä niin ruma? Olisi ollut mahdollista tehdä uudelle alueelle jotain uutta ja hienoa. Tehtiin mahdollisimman ruma ja ankea. Miksi?

Ei se ole sisältä päin ruma ja ankea.

Varmasti monikin, mutta kallistahan se on. Toivottavasti kauppa käy kuitenkin.

Siinähän on Keskuspuisto vieressä, stadikka, palvelut ja Helsingin sydämeen pääsee viidessä minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Siinähän on Keskuspuisto vieressä, stadikka, palvelut ja Helsingin sydämeen pääsee viidessä minuutissa.

2 km:n päässä...

Hieno kuvaus:

"Arkkitehtonisesti Tripla on ankara ja minimalistinen. Se sitoo Itä- ja Länsi-Pasilan yhteen. Muotokieli kumartaa erityisesti itäpuolelle."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006186744.html

Itä-Pasilahan on nimenomaan sitä puhtainta DDR:ää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinähän on Keskuspuisto vieressä, stadikka, palvelut ja Helsingin sydämeen pääsee viidessä minuutissa.

2 km:n päässä...

500 m

Joku joka tietää voisi oikeasti selittää miksi nykyään rakennetaan niin kauhean rumaa.

Laatu on huonoa koska tehdään halvalla ja nopeasti ja ilman ammattiylpeyttä, mutta eikö edes pientä kaunistusta saisi edullisesti? Tuliko Kartanonkoski jotenkin kalliiksi vai mitä, siellä on ainoa kivannäköinen uusi asuimisto Helsingin seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinähän on Keskuspuisto vieressä, stadikka, palvelut ja Helsingin sydämeen pääsee viidessä minuutissa.

2 km:n päässä...

? Siinähän se on Länsi-Pasilan toisella puolella, noin puolen kilsan päässä.

Triplahan on varmaan ihan mukava, kun roskasakilla ei ole varaa asua siellä. Mieluummin sinne kuin esim. Itä-Helsinkin ghettoihin.

Vierailija kirjoitti:

Joku joka tietää voisi oikeasti selittää miksi nykyään rakennetaan niin kauhean rumaa.

Laatu on huonoa koska tehdään halvalla ja nopeasti ja ilman ammattiylpeyttä, mutta eikö edes pientä kaunistusta saisi edullisesti? Tuliko Kartanonkoski jotenkin kalliiksi vai mitä, siellä on ainoa kivannäköinen uusi asuimisto Helsingin seudulla.

Tuossa HS:n jutussa selitettiin, että maan omistaa valtio (VR:n entiset ratapihat) ja sille tärkeintä on paljon saada rahaa (eli rakennetaan mahdollisimman halvalla rumaa) eikä suinkaan kehittää kaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinähän on Keskuspuisto vieressä, stadikka, palvelut ja Helsingin sydämeen pääsee viidessä minuutissa.

2 km:n päässä...

Ei ole kuin puoli kilometriä

SRV:llä tässäkin sormensa pelissä. Eivät Redistä tai Kalasatamasta mitään oppineet.

Arvostan että tekivät asiallisen näköisiä taloja, koska nykyään tehdään niin paljon epäsäännöllisen muotoisia ja räikeän värisiä.

Vierailija kirjoitti:

SRV:llä tässäkin sormensa pelissä. Eivät Redistä tai Kalasatamasta mitään oppineet.

YIT:n projekti tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Joku joka tietää voisi oikeasti selittää miksi nykyään rakennetaan niin kauhean rumaa.

Laatu on huonoa koska tehdään halvalla ja nopeasti ja ilman ammattiylpeyttä, mutta eikö edes pientä kaunistusta saisi edullisesti? Tuliko Kartanonkoski jotenkin kalliiksi vai mitä, siellä on ainoa kivannäköinen uusi asuimisto Helsingin seudulla.

Ymmärtääkseni suomalaisarkkitehdit vastustavat vimmatusti sitä, että kopioitaisiin jotain vanhaa (ja hyväksi havaittua), vaikka asukkaat sellaista haluaisivatkin.

Tuo Kartanonkoskihan on kopio sellaisesta englantilaistyyppisestä yhteen ketjutettujen 3-kerroksisten talojen mallista. 

Vierailija kirjoitti:

SRV:llä tässäkin sormensa pelissä. Eivät Redistä tai Kalasatamasta mitään oppineet.

Mitä pitäisi oppia? Ettei kannata avata kauppakeskusta alueelle, jossa asunnot ovat vielä kesken ja josta asukkaat = asiakkaat vielä puuttuvat?

No ei tuo kyllä kellekään mikään uusi asia ole, paitsi joillekin kokemattomille yrittäjille. Sinä jauhat jaskaa vaikket ole alueella edes käynyt.

Ja parempi asukkaille se, että alueella jo on valmis kauppakeskus ja muut palvelut kuin se, että sitä sitten odotetaan 10 vuotta ja kuullaan, ettei kauppakeskusta tulekaan. Tämähän on se perinteinen tapa rakentaa uusia alueita.

Mulle kelpaisi huikeilla näköaloilla varustettu asunto Triplasta, sieltähän pääsee vilauksessa mihin tahansa ja palvelut ovat lähellä, möly kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku joka tietää voisi oikeasti selittää miksi nykyään rakennetaan niin kauhean rumaa.

Laatu on huonoa koska tehdään halvalla ja nopeasti ja ilman ammattiylpeyttä, mutta eikö edes pientä kaunistusta saisi edullisesti? Tuliko Kartanonkoski jotenkin kalliiksi vai mitä, siellä on ainoa kivannäköinen uusi asuimisto Helsingin seudulla.

Ymmärtääkseni suomalaisarkkitehdit vastustavat vimmatusti sitä, että kopioitaisiin jotain vanhaa (ja hyväksi havaittua), vaikka asukkaat sellaista haluaisivatkin.

Tuo Kartanonkoskihan on kopio sellaisesta englantilaistyyppisestä yhteen ketjutettujen 3-kerroksisten talojen mallista. 

Joo, joku arkkitehti kirjoitti monta vuotta sitten, että se on jotenkin arkkitehtonisesti epärehellistä jos suunnitellaan ns uusvanhaa tai naamioidaan vaikka betoni näyttämään muulta materiaalilta.