"Tasa-arvoa ei ole saavutettu Suomessa"

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Hyvä naisellinen lapsellinen kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus Husu Hussein ja ruskean ihmisen velvollisuus olla hiljaa

Onko ruskeilla ihmisillä velvollisuus olla hiljaa?

Oot väärässä ketjussa.

Ei hän ole. Syrjintä yhteiskunnassa kun koskee monia ominaisuuksia, sekä ihonväriä, sukupuolta, yms..

Ja samoja keinoja näiden ryhmien kontrollointiin käytetään. Husu ja monet tummaihoiset kokevat, että heidät halutaan vaientaa, samoinhan on aina naisia yritetty vaientaa "seurakunnassa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus Husu Hussein ja ruskean ihmisen velvollisuus olla hiljaa

Onko ruskeilla ihmisillä velvollisuus olla hiljaa?

Oot väärässä ketjussa.

Ei hän ole. Syrjintä yhteiskunnassa kun koskee monia ominaisuuksia, sekä ihonväriä, sukupuolta, yms..

Ja samoja keinoja näiden ryhmien kontrollointiin käytetään. Husu ja monet tummaihoiset kokevat, että heidät halutaan vaientaa, samoinhan on aina naisia yritetty vaientaa "seurakunnassa".

Silloin kun ne sanovat jotain, yleensä tulee pelkkää sontaa ulos. Parempi olematon kommentointi jos ei ikinä ole mitään järkevää sanottavaa. Husu. Voit lähteä pois jos täällä on niin kamalaa. Kukaan ei kaipaisi. Eikä soittelisi perään. Ota mukaasi kaikki jotka vinkuvat täällä olemisen kamaluutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Aika moni peniksetön transmieskin on tätä mieltä. Joilla on kokemusta tytön ja naisen roolissa elämisestä.

Vaikka kaipa tämän on jo pakko olla provo... mutta eipä välttämättä.

Elämme patriarkaalisessa kulttuurissa on feministisen yhteiskunnan tunnuslause. Mikseivät afgaaninaiset koskaan sano näin?

Kyllä osa sanoo. Ota selvää järjestöstä nimeltä Rawa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Association_of_the_Women_of…

Vierailija kirjoitti:

Paikkaansahan nuo mainitut asevelvollisuus ja epätasa-arvo huoltajuuksissa pitävät. Jälkimmäisestä taisi vasta olla jossain iltapäivälehdessä, mies joutui elatusvelvolliseksi lapselle, joka ei ollut hänen.

Jos pyritään tasa-arvoon, sen pitäisi kehittyä molempien sukupuolten kohdalla. Yksipuolinen kehitys aiheuttaa vain lisää vääntöä.

Tämä on totta, kehityksen pitäisi tapahtua kaikkien sukupuolten osalta.

Mutta koska Suomikin on edelleen osittain patriarkaalinen yhteiskunta, sinun täytyy myös myöntää, että se, että vain miehet käyvät armeijan on tilanne joka perustuu patriarkaattiin. Se loi yhteiskunnan jossa miehet joutuivat aseellisesti puolustamaan maata tai hallitsijaa, mutta se on tarkoittanut myös että yhteiskunta aseistaa miehet, naisia ei. Yhteiskunta tarjoaa miehille oman viiteryhmän, jossa maskuliinisuutta sen yhdessä äärimuodossa voidaan "juhlistaa" ja edistää. Lisäksi SUomen armeija nykyäänkin tavallaan tarjoaa miehille ilmaista koulutusta. Tämä tarjoaa miehille työelämässä etuoikeuksia, joita naisilla ei ole.

Asevelvollisuus ei siten ole vain miehen tasa-arvoa heikentevä asia vaan myös miehille etuoikeuksia tuova laitos.

Samoin on kyse lasten huoltajuudesta. Ennenhän vain miehillä oli oikeus päättää perheen asioista. Hänen ei myöskään tarvinnut huoletia muista kuin aviolapsistaan, avioliiton ulkopuoliset lapset olivat aina vain naisen taakka. Jossain vaiheessa kehittyi patriarkaalinen ydinperhe, jossa mies sai johtavan aseman, ja naiselle sälytettiin vähempiarvoiseksi katsottu (palkaton) lasten- ja kodinhoito. Jos mies ei hoitanut velvollisuuksiaan vaan hylkäsi perheensä, silloin valtio tuli avuksi ja tuki perhettä isän puolesta.Ennen kuin DNA-testejä oli, saattoi mies helpostikin välttää ruokon eli au-lapsestaan huolehtimsen. Se tarkoittaa että miehillä on ollut Suomessakin pitkään sekä moraalinen ja juridinen mahdollisuus välttää omasta lapsestaan huolehtiminen, hän on siten voinut välttää myös jakamasta lastenhoitoa lastensa äidin kanssa, jolle taakka on yleensä langennut lähes 100%. Edelleen tuhannet miehet pakoilevat lapsiensa elatusmaksujen maksamista, velkataakkaa on jo miljoonia. Tämä on tabu josta ei puhuta.

Se, että monet miehet haluavat nykyään pitää huolta lapsiistaan eri tilanteissa kuten eron jälkeen on hieno juttu, ja miehillä on tähän täysi oikeus, jota pitäisi tukea. Mutta tämäkin muutos asenteissa on toki tullut feminismin myötä meille ja se pitää nähdä myös vain osana lastenhoidon epätasa-arvoatilanteita, joista edelleen varmasti suurin osa koituu naisen ongelmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Hyvä naisellinen lapsellinen kommentti.

Nainen on aikuinen, joten on mahdotonta sanoa "naisellinen lapsellinen" ellei todella ole omaksunut patriarkaalisia arvoja, joissa naista pidetään lapsenomaisena olentona, joka ei ole oikeutettu aikuisen täysiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus Husu Hussein ja ruskean ihmisen velvollisuus olla hiljaa

Onko ruskeilla ihmisillä velvollisuus olla hiljaa?

Oot väärässä ketjussa.

Ei hän ole. Syrjintä yhteiskunnassa kun koskee monia ominaisuuksia, sekä ihonväriä, sukupuolta, yms..

Ja samoja keinoja näiden ryhmien kontrollointiin käytetään. Husu ja monet tummaihoiset kokevat, että heidät halutaan vaientaa, samoinhan on aina naisia yritetty vaientaa "seurakunnassa".

Silloin kun ne sanovat jotain, yleensä tulee pelkkää sontaa ulos. Parempi olematon kommentointi jos ei ikinä ole mitään järkevää sanottavaa. Husu. Voit lähteä pois jos täällä on niin kamalaa. Kukaan ei kaipaisi. Eikä soittelisi perään. Ota mukaasi kaikki jotka vinkuvat täällä olemisen kamaluutta.

Husu on mielestäni sinua fiksumpi ihminen, hän ei koskaan sanoisi että sinä puhut sontaa, vaikka se sun kommenttisi perusteella näyttää olevan totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Koska keikkuvat peniksen varressa, kuten yllä sanottiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ja naisvaltaiset alat kantavat edelleen taloudellisen taakan perhevapaista. Naisten eläkekertymä kärsii merkittävän takapakin siitä hyvästä, että nainen tekee muutaman lapsen elämänsä aikana. 

Perhevapaa-uudistus on tulossa 1+1+1 malliseksi eli se epätasa-arvo poistuu. Lapsien tekemiseen liittyen kyseessä ei ole epätasa-arvo, koska kyseessä on biologia, eihän niillä naisilla laske eläkertymä jotka eivät tee lapsia.

Tässä tuli hyvä esimerkki epätasa-arvoisesta ajattelusta. Selvästikin kirjoittajan mielestä ihmisen malli on mies, ja kaikki naiselle normaali, kuten lasten saanti, on poikkeavaa. Nainen on hänen kirjoissaan oikeutettu tasa-arvoon vain kun toimii kuin mies.

Jos lähdetään vertaamaan käsitystä vaikkapa vammaisten ja terveiden välillä samalla ajatusmallilla, se tarkoittaisi että alaraajahalvaantunut saa ihan yhtä tasa-arvoisesti kuin tervejalkaiset tulla sisään asemalle kävelemällä portaat. Mitään pyörätuoliluiskia eikä hissejä tarvita.

Ei näin... "Facepalm".

Sori nyt kun kerron tämän faktan: lasten hankkiminen ei ole pakollista.

Hups!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Hahaha, te naiset aina huudatte epätasa-arvosta ilman perusteluita ja sitten kun kysytään ihan asiallisesti, että mikä naisille on niin epätasa-arvoista suomessa--> kas kummaa näillä feministeillä menee sormi suuhun. Sitten kun samoilta feministeiltä kysytään asevelvollisuudesta ja muista miehiä sorsivista ja syrjivistä yhteiskunnallisista asioista niin vastaus on " ei haittaa" tai " näin on aina ollut, joten se on hyvä". Hiukkasen kaksinaismoralistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikkaansahan nuo mainitut asevelvollisuus ja epätasa-arvo huoltajuuksissa pitävät. Jälkimmäisestä taisi vasta olla jossain iltapäivälehdessä, mies joutui elatusvelvolliseksi lapselle, joka ei ollut hänen.

Jos pyritään tasa-arvoon, sen pitäisi kehittyä molempien sukupuolten kohdalla. Yksipuolinen kehitys aiheuttaa vain lisää vääntöä.

Tämä on totta, kehityksen pitäisi tapahtua kaikkien sukupuolten osalta.

Mutta koska Suomikin on edelleen osittain patriarkaalinen yhteiskunta, sinun täytyy myös myöntää, että se, että vain miehet käyvät armeijan on tilanne joka perustuu patriarkaattiin. Se loi yhteiskunnan jossa miehet joutuivat aseellisesti puolustamaan maata tai hallitsijaa, mutta se on tarkoittanut myös että yhteiskunta aseistaa miehet, naisia ei. Yhteiskunta tarjoaa miehille oman viiteryhmän, jossa maskuliinisuutta sen yhdessä äärimuodossa voidaan "juhlistaa" ja edistää. Lisäksi SUomen armeija nykyäänkin tavallaan tarjoaa miehille ilmaista koulutusta. Tämä tarjoaa miehille työelämässä etuoikeuksia, joita naisilla ei ole.

Asevelvollisuus ei siten ole vain miehen tasa-arvoa heikentevä asia vaan myös miehille etuoikeuksia tuova laitos.

Samoin on kyse lasten huoltajuudesta. Ennenhän vain miehillä oli oikeus päättää perheen asioista. Hänen ei myöskään tarvinnut huoletia muista kuin aviolapsistaan, avioliiton ulkopuoliset lapset olivat aina vain naisen taakka. Jossain vaiheessa kehittyi patriarkaalinen ydinperhe, jossa mies sai johtavan aseman, ja naiselle sälytettiin vähempiarvoiseksi katsottu (palkaton) lasten- ja kodinhoito. Jos mies ei hoitanut velvollisuuksiaan vaan hylkäsi perheensä, silloin valtio tuli avuksi ja tuki perhettä isän puolesta.Ennen kuin DNA-testejä oli, saattoi mies helpostikin välttää ruokon eli au-lapsestaan huolehtimsen. Se tarkoittaa että miehillä on ollut Suomessakin pitkään sekä moraalinen ja juridinen mahdollisuus välttää omasta lapsestaan huolehtiminen, hän on siten voinut välttää myös jakamasta lastenhoitoa lastensa äidin kanssa, jolle taakka on yleensä langennut lähes 100%. Edelleen tuhannet miehet pakoilevat lapsiensa elatusmaksujen maksamista, velkataakkaa on jo miljoonia. Tämä on tabu josta ei puhuta.

Se, että monet miehet haluavat nykyään pitää huolta lapsiistaan eri tilanteissa kuten eron jälkeen on hieno juttu, ja miehillä on tähän täysi oikeus, jota pitäisi tukea. Mutta tämäkin muutos asenteissa on toki tullut feminismin myötä meille ja se pitää nähdä myös vain osana lastenhoidon epätasa-arvoatilanteita, joista edelleen varmasti suurin osa koituu naisen ongelmaksi.

Asepalveluksesta: tämä yhteiskunnan tarjoama ilmainen koulutus on ollut tarjolla naisillekin vuodesta 1995, ja heistä ainakin osa valitsee näin mm. sen hyödyn vuoksi mitä se tarjoaa jatkokoulutuksen suhteen. Uusi hallitus väläytteli jonkinlaista uudistusta, jolloin molemmat sukupuolet suorittaisivat jonkinlaisen palveluksen. Eli ilmaisen koulutuksen saaminen tasapuolistuu.

Mitä tulee perheen ulkopuolisiin lapsiin, mies saattoi välttää ruokon elatuksen, mutta ei välttämättä isyyttä toisen miehen lapselle. Moni lapsi on pitänyt biologisena isänään aivan eri miestä kuin kuka se todellisuudessa on ollut. Silloin ei vain ollut mahdollisuutta varmistaa isyyttä DNA-testein, nyt on. Siksi sitä mahdollisuutta kannattaisi käyttää, sehän on vain tasa-arvoa. Kuitenkin lapsen isäksi merkitään automaattisesti naisen mies jos he ovat avioliitossa. Testauspyyntöä kummastellaan. Jos DNA-testaus olisi rutiinitoimenpide, tätä ongelmaa ei olisi.

Juridista vastuutaan pakoilevia miehiä on, enkä nyt ole aivan varma onko se mitenkään suuri salaisuus enää nykyisin. Kuitenkin tasa-arvoon pyrkiessä pitäisi kiinnittää huomiota myös niihin miehiin, jotka haluavat kantaa vastuunsa. Miehen yksinhuoltajuus on tässä maassa edelleen harvinaisuus. Kyky siihen kyseenalaistetaan paljon herkemmin kuin naisen.

Tasa-arvo on utopia. Mikään laki ei poista sitä, että toiset saavat paremmat eväät tiettyihin asioihin kuin toiset. Inhimillisen yhteiskunnan tehtävä on lähinnä huolehtia, ettei ketään potkittaisi päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Koska keikkuvat peniksen varressa, kuten yllä sanottiin?

Ymmärsin tuo tekstin kirjoittaneen tarkoittaneen että miehet eivät "munallisina" hahmota niitä etuoikeuksia joita heillä on, jotka perustuvat vain siihen elimeen. Monethan kuvittelevat että pelkästään sen omistaminen pätevöittää johtotehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ja naisvaltaiset alat kantavat edelleen taloudellisen taakan perhevapaista. Naisten eläkekertymä kärsii merkittävän takapakin siitä hyvästä, että nainen tekee muutaman lapsen elämänsä aikana. 

Perhevapaa-uudistus on tulossa 1+1+1 malliseksi eli se epätasa-arvo poistuu. Lapsien tekemiseen liittyen kyseessä ei ole epätasa-arvo, koska kyseessä on biologia, eihän niillä naisilla laske eläkertymä jotka eivät tee lapsia.

Tässä tuli hyvä esimerkki epätasa-arvoisesta ajattelusta. Selvästikin kirjoittajan mielestä ihmisen malli on mies, ja kaikki naiselle normaali, kuten lasten saanti, on poikkeavaa. Nainen on hänen kirjoissaan oikeutettu tasa-arvoon vain kun toimii kuin mies.

Jos lähdetään vertaamaan käsitystä vaikkapa vammaisten ja terveiden välillä samalla ajatusmallilla, se tarkoittaisi että alaraajahalvaantunut saa ihan yhtä tasa-arvoisesti kuin tervejalkaiset tulla sisään asemalle kävelemällä portaat. Mitään pyörätuoliluiskia eikä hissejä tarvita.

Ei näin... "Facepalm".

Sori nyt kun kerron tämän faktan: lasten hankkiminen ei ole pakollista.

Hups!

Hölmö kommentti kerta kaikkiaan. Kun puhutaan yhteiskunnallisista asioista eiköhän lasten syntyminen ole yksi sen yhteisön tärkeimmistä tavotteista. Ja totta kai tasa-arvon pitää silloin perustua tähän kuvioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Hahaha, te naiset aina huudatte epätasa-arvosta ilman perusteluita ja sitten kun kysytään ihan asiallisesti, että mikä naisille on niin epätasa-arvoista suomessa--> kas kummaa näillä feministeillä menee sormi suuhun. Sitten kun samoilta feministeiltä kysytään asevelvollisuudesta ja muista miehiä sorsivista ja syrjivistä yhteiskunnallisista asioista niin vastaus on " ei haittaa" tai " näin on aina ollut, joten se on hyvä". Hiukkasen kaksinaismoralistista.

Haluat vain haukkua feministejä, muttet oikeasti pyri käyttämään kumpakaan aivosoluasi heidän ymmärtämiseen. Tuollahan oli pitkä teksti, jossa näitä asioita selitettiin. Mikset lukenut sitä?

Esitä itse jotain uutta ja omintakeista, äläkä vain vänkää noilla patriarkaatin kymmeniä vuosia vanhoilla äärimmäisen kuluneilla kommenteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Koska keikkuvat peniksen varressa, kuten yllä sanottiin?

Ymmärsin tuo tekstin kirjoittaneen tarkoittaneen että miehet eivät "munallisina" hahmota niitä etuoikeuksia joita heillä on, jotka perustuvat vain siihen elimeen. Monethan kuvittelevat että pelkästään sen omistaminen pätevöittää johtotehtäviin.

Ja tuo: HAH! korosti mielipidettä mainiosti.

Niin kauan kuin esim. sinne tehokkaan  tappamisen koulutukseen on miesten pakko mennä on kaikki puhe NYKYAIKAISESTA sukupuolten tasa-arvosta Suomi nimisessä valtiossa pelkkää hienoa sanahelinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Hahaha, te naiset aina huudatte epätasa-arvosta ilman perusteluita ja sitten kun kysytään ihan asiallisesti, että mikä naisille on niin epätasa-arvoista suomessa--> kas kummaa näillä feministeillä menee sormi suuhun. Sitten kun samoilta feministeiltä kysytään asevelvollisuudesta ja muista miehiä sorsivista ja syrjivistä yhteiskunnallisista asioista niin vastaus on " ei haittaa" tai " näin on aina ollut, joten se on hyvä". Hiukkasen kaksinaismoralistista.

Haluat vain haukkua feministejä, muttet oikeasti pyri käyttämään kumpakaan aivosoluasi heidän ymmärtämiseen. Tuollahan oli pitkä teksti, jossa näitä asioita selitettiin. Mikset lukenut sitä?

Esitä itse jotain uutta ja omintakeista, äläkä vain vänkää noilla patriarkaatin kymmeniä vuosia vanhoilla äärimmäisen kuluneilla kommenteilla.

Eli feministi ei taaaaaaaskaan suostu perustelemaan häneltä kysyttyä asiaa vaan jatkaa ikuista mantraansa ja puolustautuu samoihin kommentteihin "äärimmäisen kuluneella..?".

Kyllä se on kulunut kun sitä teiltä kysytään jatkuvasti, mutta ikinä sitä vastausta ei saa - ainakaan asiallista tai perusteltua. Näette asian vain yhdestä näkökulmasta (omastanne) ja senkin vääristyneenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Hahaha, te naiset aina huudatte epätasa-arvosta ilman perusteluita ja sitten kun kysytään ihan asiallisesti, että mikä naisille on niin epätasa-arvoista suomessa--> kas kummaa näillä feministeillä menee sormi suuhun. Sitten kun samoilta feministeiltä kysytään asevelvollisuudesta ja muista miehiä sorsivista ja syrjivistä yhteiskunnallisista asioista niin vastaus on " ei haittaa" tai " näin on aina ollut, joten se on hyvä". Hiukkasen kaksinaismoralistista.

Haluat vain haukkua feministejä, muttet oikeasti pyri käyttämään kumpakaan aivosoluasi heidän ymmärtämiseen. Tuollahan oli pitkä teksti, jossa näitä asioita selitettiin. Mikset lukenut sitä?

Esitä itse jotain uutta ja omintakeista, äläkä vain vänkää noilla patriarkaatin kymmeniä vuosia vanhoilla äärimmäisen kuluneilla kommenteilla.

Kyllä se on kulunut kun sitä teiltä kysytään jatkuvasti, mutta ikinä sitä vastausta ei saa - ainakaan asiallista tai perusteltua. Näette asian vain yhdestä näkökulmasta (omastanne) ja senkin vääristyneenä

Siinäpä se kukko taas kiekuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet mälkättämässä miten tasa-arvoista kaikki on naisille. HAH! Hyvähän se on peniksen varressa keikkua ja kiekua tasa-arvosta kuin kukko konsanaan.

Mielipiteesi on varsin hyvin perusteltu. Kiitos siitä.

Niinpä, miesten on vaikea nähdä omaa etuoikeutettua asemaansa koska elävät miehen kropassa, ovat saaneet kasvatuksen pojaksi ja häntä kohdellaan miespuolisena.

He eivät ole empaattisia, joten pystyvät harvoin samaistumaan naisen asemaan ja tilanteeseen, joten he elävät usein silmät kiinni yhteiskunnassa, nähdessään sosiaalisesta todellisuudesta vain vajaa puolet.

Hahaha, te naiset aina huudatte epätasa-arvosta ilman perusteluita ja sitten kun kysytään ihan asiallisesti, että mikä naisille on niin epätasa-arvoista suomessa--> kas kummaa näillä feministeillä menee sormi suuhun. Sitten kun samoilta feministeiltä kysytään asevelvollisuudesta ja muista miehiä sorsivista ja syrjivistä yhteiskunnallisista asioista niin vastaus on " ei haittaa" tai " näin on aina ollut, joten se on hyvä". Hiukkasen kaksinaismoralistista.

Haluat vain haukkua feministejä, muttet oikeasti pyri käyttämään kumpakaan aivosoluasi heidän ymmärtämiseen. Tuollahan oli pitkä teksti, jossa näitä asioita selitettiin. Mikset lukenut sitä?

Esitä itse jotain uutta ja omintakeista, äläkä vain vänkää noilla patriarkaatin kymmeniä vuosia vanhoilla äärimmäisen kuluneilla kommenteilla.

Eli feministi ei taaaaaaaskaan suostu perustelemaan häneltä kysyttyä asiaa vaan jatkaa ikuista mantraansa ja puolustautuu samoihin kommentteihin "äärimmäisen kuluneella..?".

Kyllä se on kulunut kun sitä teiltä kysytään jatkuvasti, mutta ikinä sitä vastausta ei saa - ainakaan asiallista tai perusteltua. Näette asian vain yhdestä näkökulmasta (omastanne) ja senkin vääristyneenä

Minä kirjoitin pitkän tekstin yllä. Siellä ne perustelut ovat. Koitapa jaksaa lukea se.

Nyt susta saa vain sellaisen käsityksen, ettei sinua todella kiinnosta mikään keskustelu tai perustelut, kunhan haluat tulla vaan rääkymään.