Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu sellainen kehitys tapailussa, että nainen suhtautuu eka positiivisesti...
25.07.2019 |
...ja koko homma saattaa olla alkanut naisen kiinnostuksesta, mutta sitten käydään parilla treffeillä ja viestitellään, ehkä jopa ehditään suudelmiin, mutta nainen alkaa himmailemaan tai suoraan tylyilemään?
Minulle on käynyt näin viimeiset viisi kertaa, kun olen naiseen yrittänyt tutustua. Mitä minä teen väärin siellä treffeillä tai viesteissä?
Voisko joku nainen, kuka tunnistaa tehneensä tällaista, kertoa että mikä tässä on takana?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoititko tuon vastenmielisen jutun jossa lähes 50 v setä asettuu rannalle kyyläämään teinityttöjä? Kolmoispisteen käytöstä päätellen teit. Enough said.
En kirjoittanut, mutta kuulostaa hauskalta trollaukselta.
En osaa sanoa miksei naiset kiinnostu parien treffien jälkeen. Sanothan naisia kuitenkin horoiksi ja mielestäsi pedaritrollaukset on hauskoja. Ehkä teidän huumori ei kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun työpaikallani yksi koodareista on nainen. Häneen turvaudutaan aina, kun on jokin vaikeampi työtehtävä, mitä jonnet ei vaan osaa.
Tässä joitakin tapauksia, jolloin mielenkiintoni lopahti alkukiinnostuksen jälkeen. Olen täysin perillä siitä, että monet varmasti ovat ajatelleet minusta samoin. Aina ei vain iske.
- Lasse. Vaikutti olevan kanssani sen takia, että hänellä olisi joku tyttöystävä. Persoonani tuntui suorastaan ärsyttävän häntä.
- Jani. Huono suutelija ja tylsää seuraa.
- Markus. Meillä ei ollut hauskaa yhdessä eikä ollut kipinää.
- Janne. Joi liikaa ja käytti muitakin päihteitä. Menetti herkästi hermonsa.
- Antti. Herttainen, mutta niin käsittämättömän huono muisti, että keskustelu kävi nopeasti vaikeaksi. Alkoi ärsyttää myös oma kärsimättömyys, kun en olisi jaksanut toistella samoja juttuja koko ajan.
- Tuomas. Itseään täynnä.
- David. Huono pitämään yhteyttä, orastava suhteemme ei vaikuttanut hänelle tärkeältä.
- Juha. Liian monet oharit, aiheutti minulle paljon mielipahaa ja huolta ja nauroi päälle.
- Paavo. Kommentoi ulkonäköäni tökerösti.
- Robert. Yksinkertainen ja sivistymätön, hikoili liikaa.
- Mikko. Liian monta naista yhtä aikaa kierroksessa.
- Antti 2. Valehteli.
- Petri. Olin ihastunut toiseen, jota en voinut saada.
- Kimmo. Ns. eksytti (palstalta tuttua käytöstä, eli häipyi yllättäen seurasta, ajoi parin sadan kilometrin päähän ja jätti minut pulaan vieraaseen kaupunkiin). Ei nähnyt syytä suuttumukselleni, vaan oli varma, että minulla on kuukautiset. Urpo.
- Mikko 2. Kuulin hänen kertoneen minusta jutun eteenpäin ikävään sävyyn.
- Tommi. Paljastui, että oli jo vakavassa parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä joitakin tapauksia, jolloin mielenkiintoni lopahti alkukiinnostuksen jälkeen. Olen täysin perillä siitä, että monet varmasti ovat ajatelleet minusta samoin. Aina ei vain iske.
- Lasse. Vaikutti olevan kanssani sen takia, että hänellä olisi joku tyttöystävä. Persoonani tuntui suorastaan ärsyttävän häntä.
- Jani. Huono suutelija ja tylsää seuraa.
- Markus. Meillä ei ollut hauskaa yhdessä eikä ollut kipinää.
- Janne. Joi liikaa ja käytti muitakin päihteitä. Menetti herkästi hermonsa.
- Antti. Herttainen, mutta niin käsittämättömän huono muisti, että keskustelu kävi nopeasti vaikeaksi. Alkoi ärsyttää myös oma kärsimättömyys, kun en olisi jaksanut toistella samoja juttuja koko ajan.
- Tuomas. Itseään täynnä.
- David. Huono pitämään yhteyttä, orastava suhteemme ei vaikuttanut hänelle tärkeältä.
- Juha. Liian monet oharit, aiheutti minulle paljon mielipahaa ja huolta ja nauroi päälle.
- Paavo. Kommentoi ulkonäköäni tökerösti.
- Robert. Yksinkertainen ja sivistymätön, hikoili liikaa.
- Mikko. Liian monta naista yhtä aikaa kierroksessa.
- Antti 2. Valehteli.
- Petri. Olin ihastunut toiseen, jota en voinut saada.
- Kimmo. Ns. eksytti (palstalta tuttua käytöstä, eli häipyi yllättäen seurasta, ajoi parin sadan kilometrin päähän ja jätti minut pulaan vieraaseen kaupunkiin). Ei nähnyt syytä suuttumukselleni, vaan oli varma, että minulla on kuukautiset. Urpo.
- Mikko 2. Kuulin hänen kertoneen minusta jutun eteenpäin ikävään sävyyn.
- Tommi. Paljastui, että oli jo vakavassa parisuhteessa.
Kuinka moni näistä oli komea ja/tai varakas?
Haluaisin kuulla lisää mielipiteitä teiltä naisilta. Siis jos suinkin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset jutut on tylsiä naisten mielestä?
Itse olen ammatissa, jossa täytyy käyttää kaikki elämästä liikenevä keskittymiskyky ammatilliseen osaamiseen ja tietouteen. Jos ei pidä, niin saa jossain vaiheessa kenkää eikä saa uutta työtä. Ja tähän nyt varmaan joku tavis tradenomimuija tulee sanomaan, että "niin mullakin hei!", ja voin sanoa jo ennalta, että olet väärässä. Joissain ammateissa joutuu oikeasti tekemään töitä ihan tajuttomasti, että edes pidetään alansa osaajana.
No, joka tapauksessa, tästä syystä saatan olla sitten vähän tylsä siinä mielessä, että aiheet joista osaan puhua paljon, liittyvät kaikki tavalla tai toisella ammattiini.
Minun on nyt ihan hirveän vaikea samaistua tähän, sori siitä.
Työ on siis sinulle lapsesi ja silmäteräsi, koska olet joutunut tekemään paljon työtä sen eteen ja jatkuvasti ylität itsesi epämukavuusalueellasi? Miksi? Luoko se sinulle voittajafiiliksen? Onko kaikilla kollegoillasi yhtä vaikeaa? Kuulostaa erikoiselta. Onko sinulla yhtään luontaisia kykyjä ammattiisi?
Onko elämässäsi tilaa muulle? Arvostatko ketään ja mitään muuta?
T. Tavis mensatason tradenomimuija, joka tienaa yli 6000 e kk ja vastaa yrittäjänä virheistään myös omasta pussistaan. En halua puhua työstäni juurikaan vapaa-aikanani.
Joku markkinointiyrittäjä huuhaan näkemä vaiva on ehkä 20% siitä, mitä esim koodarin tai monen luovan alan ammattilaisen näkemä vaiva. Ei se sun käsienheiluttelusi siitä sen vaikeammaksi muutu, vaikka kuinka paljon ansaitsisit ja kuinka paljon muut arvostaisi.
t. koodari
Joku tuollainen kommentti, ja minä häipyisin. Ei kiinnosta jäädä selvittämään, mikä alemmuuskompleksi tai tyhmyys saa sanomaan noin tyhmästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan, että olit naisen mielestä suht kiinnostava, mutta joko menit vahingossa lipsauttamaan naisvihamielisen asenteesi tai sitten kahden viikon hiljaisuus viestitti hänelle, ettet oikeastaan olekaan kiinnostunut (olitko muuten edes?) Tai pahimmillaan kumpaakin.
Asian pohtiminen on kuitenkin myöhäistä, ja sinun kannattaisi ehdottomasti pohtia seuraavia kysymyksiä:
- Haluatko oikeasti _naisen_ kumppaniksesi?
- Asenteesi on naisia halventava. Kantaako se mielestäsi elämässä / suhteessa pitkälle?
- Oletko kypsä / kyvykäs tasapainoiseen parisuhteeseen?
- Mitä teet seuraavan naisen kohdalla toisin?
Parempi naisille vaan, että tyyppi jatkaa samalla linjalla. Väistävät luodin.
Miehenlogiikkaa on olla tajuamatta, että naisten halveksunta näkyy käytöksessä, ja ennen pitkää jossakin katkerassa lipsahduksessa. Joka viimeistään saa naisen häipymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että olit naisen mielestä suht kiinnostava, mutta joko menit vahingossa lipsauttamaan naisvihamielisen asenteesi tai sitten kahden viikon hiljaisuus viestitti hänelle, ettet oikeastaan olekaan kiinnostunut (olitko muuten edes?) Tai pahimmillaan kumpaakin.
Asian pohtiminen on kuitenkin myöhäistä, ja sinun kannattaisi ehdottomasti pohtia seuraavia kysymyksiä:
- Haluatko oikeasti _naisen_ kumppaniksesi?
- Asenteesi on naisia halventava. Kantaako se mielestäsi elämässä / suhteessa pitkälle?
- Oletko kypsä / kyvykäs tasapainoiseen parisuhteeseen?
- Mitä teet seuraavan naisen kohdalla toisin?
Äh, vastasin näemmä väärään ketjuun, kun näitä samanlaisia aloituksia oli kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että olit naisen mielestä suht kiinnostava, mutta joko menit vahingossa lipsauttamaan naisvihamielisen asenteesi tai sitten kahden viikon hiljaisuus viestitti hänelle, ettet oikeastaan olekaan kiinnostunut (olitko muuten edes?) Tai pahimmillaan kumpaakin.
Asian pohtiminen on kuitenkin myöhäistä, ja sinun kannattaisi ehdottomasti pohtia seuraavia kysymyksiä:
- Haluatko oikeasti _naisen_ kumppaniksesi?
- Asenteesi on naisia halventava. Kantaako se mielestäsi elämässä / suhteessa pitkälle?
- Oletko kypsä / kyvykäs tasapainoiseen parisuhteeseen?
- Mitä teet seuraavan naisen kohdalla toisin?Äh, vastasin näemmä väärään ketjuun, kun näitä samanlaisia aloituksia oli kaksi.
Sama henkilöhän nämä aloitukset on tehnyt. Hän on kirjoitellut jo vuosien ajan netissä useammalla keskustelupalstalla ja tyylin kyllä tunnistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni näistä oli komea ja/tai varakas?
Vastaus, osa 1/2:
Kysymys ei päde Suomessa, jossa menot jaetaan, koulutus on maksutonta ja rikkaan kotirouvaksi päätyminen on ansa, jossa menettää itsenäisyytensä eikä saavuta mitään muuten tavoittamatonta. Täsmennän kuitenkin vastauksiani. Anteeksi muut ketjuun osallistujat. Yritän olla kaappaamatta ketjua enempää.
Yleisesti taloudesta: Tapailemani ihmisen tulot eivät ole liittyneet minun tuloihini mitenkään. On maksettu omat ruoat, elokuvat, bussiliput jne. Ensimmäisissä avoliitoissa (ei listassa) olemme jakaneet menot säntillisesti. Avioliitossa (ei listassa) ei ole jaksettu säätää vaan on yhteiset rahat, joiden eteen tehdään yhdessä töitä. Pari kertaa olen kohdannut miehen, joka on sanonut, että "sunlaista naista pitäisi kyydittää hienolla autolla (<- insert joku tietty automerkki ja -malli), dumppaa toi luuseri, niin pääset sellaiseen". Olen sanonut ei kiitos.
Yleisesti ulkonäöstä: Tapailemieni miesten pituudet ovat vaihdelleet noin välillä 165-190 cm, eli olen kiinnostunut myös itseäni lyhemmistä. En ole tavannut niin lyhyttä tai pitkää miestä, että pituus olisi turn-off. Se on yhdentekevää. Samoin on ollut monenlaista vartaloa laihasta pyöreään ja pari atleettiakin. Kiinnitän ulkonäössä eniten huomiota kauniisiin kasvoihin. Plussaa pisamista, punaisista hiuksista, punaisista poskista. Ja tietysti luonteeseen: huumorintaju, äly, innokkuus, ystävällisyys, läsnäolo... Kiinnostukseni kohteet ovat olleet ammatiltaan muusikkoja, näyttelijöitä, taiteilijoita ja opettajia (monet eivät sisälly tähän listaan, jossa on vain ne, joiden kohdalla oma kiinnostukseni on lopahtanut).
2/2:
Listani edustajat tarkemmin:
- Lasse. Ihan perus, rokkityylinen. Mikä viehätti: olin teinikiimainen ja hän oli ensimmäinen, joka osoitti kiinnostusta kohteliaasti. Rahaton lukiolainen. Molemmat maksoivat omat kulunsa. Kävin hänen kotonaan, jossa varmaan sain vettä, ehkä leipääkin. Ei autokyytejä tms.
- Jani. Kelvollisen näköinen rokkityylinen mies, kultaiset kiharat, punaiset posket, juro ilme, pyöreähkö, kerubimaisen kaunis. Mikä viehätti: ulkonäkö, musiikkimaku. Opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Markus. Ihan ok, pitkät hiukset, rokkaava tyyli, rahaton opiskelija. Mikä viehätti: soitti kitaraa, kohtelias. Molemmat maksoivat omat kulunsa. Ei autokyytejä tms.
- Janne. Lyhyt, ihan hyvännäköinen. Mikä viehätti: ulkonäkö, yhteiset kiinnostuksenkohteet. Musiikkikaupassa töissä, tuskin hyvätuloinen. Ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Antti. Tavallinen, ylipainoinen. Muusikko, ei superkuuluisa eikä vaikuttanut hyvätuloiselta, asui hyvin vaatimattomasti vuokrakämpässä. Mikä viehätti: Olin fani. Yövyin pari kertaa, en saanut edes aamupalaa. Hyödyin taloudellisesti cd-sinkun verran mutta siinä kaikki.
- Tuomas. Kelvollisen näköinen, mahdollisesti palstamiestenkin makuun, sopivasti treenattu vartalo kuin nuorella jumalalla. Mikä viehätti: huumorintaju. Köyhä opiskelija, haki vanhempiensa autolla ja vei kotiin, antoi pienen lahjan, tarjosi kotonaan ruokaa.
- David. Pieni, selvästi alle oman 170 cm pituuteni, laiha, kaunis. Mikä viehätti: Kaunis, tyylikäs, ystävällinen. Meitä tultiin iskemään sanoilla "mitäs tytöt". Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Juha. Pieni ja laiha pitkätukkainen hippi. Mikä viehätti: Ulkonäkö, puheliaisuus, hauskuus, fiksuus. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään kotonaankaan.
- Paavo. Komea, pitkä ja sopivasti treenattu, mahdollisesti palstan kilttimiesten makuun. Mikä viehätti: hauskuus, kohteliaisuus, hyvätapaisuus, leppoisuus. Kollega, molemmilla sama huonosti palkattu työ. Molemmat maksoivat omat kulunsa, mutta kävin kylässä ja ehkä hän tarjosi siellä jotain pientä. Heitti autolla kotiin.
- Robert. Ei hyvännäköinen. Mikä viehätti: hyväntuulisuus, mukavaa seuraa. Köyhä pitkäaikaistyötön, josta kylläkin hyödyin: teki hyvää ruokaa ja haki autolla.
- Mikko. Pitkä, ystävällisen näköinen. Mikä viehätti: hauskuus, fiksuus. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Antti 2. Laiha meikkaava pitkätukkarokkari. Mikä viehätti: ulkonäkö. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään, päinvastoin itse kulutin yli varojeni.
- Petri. Mikä viehätti: ulkonäkö, puhetapa, erilaisuus. Työtön, ei ammattia. Ei autoa, ei tarjonnut mitään, päinvastoin tarjosin hänelle.
- Kimmo. Ulkonäöltään sellainen, että miehet tulivat välillä ihmettelemään baarissa, miksi olen hänen kanssaan. Lisäksi ontui. Mikä viehätti: huumorintaju. Samassa huonotuloisessa ammatissa kuin minäkin. Nouti ja toi kotiin kuitenkin autolla ja tarjosi huoltoasemalla kahvit (mutta ei pullaa).
- Mikko 2. Pieni, laiha ja ns. nörtin näköinen (ei suinkaan haittaa minua). Mikä viehätti: vaikutti fiksulta. Köyhä opiskelija. Molemmat maksoivat omat kulunsa, ei autokyytejä tms.
- Tommi. Melko tavallisen näköinen ylipainoinen dj. Mikä viehätti: tyyli, ystävällinen, kohtelias, fiksu, hauska. Tulot tuskin isot, molemmat maksoimme omat jutut.
Tämä siis vain tapausesimerkkinä yhden naisen treffihistoriasta, josta ei siis enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2/2:
Listani edustajat tarkemmin:
- Lasse. Ihan perus, rokkityylinen. Mikä viehätti: olin teinikiimainen ja hän oli ensimmäinen, joka osoitti kiinnostusta kohteliaasti. Rahaton lukiolainen. Molemmat maksoivat omat kulunsa. Kävin hänen kotonaan, jossa varmaan sain vettä, ehkä leipääkin. Ei autokyytejä tms.
- Jani. Kelvollisen näköinen rokkityylinen mies, kultaiset kiharat, punaiset posket, juro ilme, pyöreähkö, kerubimaisen kaunis. Mikä viehätti: ulkonäkö, musiikkimaku. Opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Markus. Ihan ok, pitkät hiukset, rokkaava tyyli, rahaton opiskelija. Mikä viehätti: soitti kitaraa, kohtelias. Molemmat maksoivat omat kulunsa. Ei autokyytejä tms.
- Janne. Lyhyt, ihan hyvännäköinen. Mikä viehätti: ulkonäkö, yhteiset kiinnostuksenkohteet. Musiikkikaupassa töissä, tuskin hyvätuloinen. Ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Antti. Tavallinen, ylipainoinen. Muusikko, ei superkuuluisa eikä vaikuttanut hyvätuloiselta, asui hyvin vaatimattomasti vuokrakämpässä. Mikä viehätti: Olin fani. Yövyin pari kertaa, en saanut edes aamupalaa. Hyödyin taloudellisesti cd-sinkun verran mutta siinä kaikki.
- Tuomas. Kelvollisen näköinen, mahdollisesti palstamiestenkin makuun, sopivasti treenattu vartalo kuin nuorella jumalalla. Mikä viehätti: huumorintaju. Köyhä opiskelija, haki vanhempiensa autolla ja vei kotiin, antoi pienen lahjan, tarjosi kotonaan ruokaa.
- David. Pieni, selvästi alle oman 170 cm pituuteni, laiha, kaunis. Mikä viehätti: Kaunis, tyylikäs, ystävällinen. Meitä tultiin iskemään sanoilla "mitäs tytöt". Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Juha. Pieni ja laiha pitkätukkainen hippi. Mikä viehätti: Ulkonäkö, puheliaisuus, hauskuus, fiksuus. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään kotonaankaan.
- Paavo. Komea, pitkä ja sopivasti treenattu, mahdollisesti palstan kilttimiesten makuun. Mikä viehätti: hauskuus, kohteliaisuus, hyvätapaisuus, leppoisuus. Kollega, molemmilla sama huonosti palkattu työ. Molemmat maksoivat omat kulunsa, mutta kävin kylässä ja ehkä hän tarjosi siellä jotain pientä. Heitti autolla kotiin.
- Robert. Ei hyvännäköinen. Mikä viehätti: hyväntuulisuus, mukavaa seuraa. Köyhä pitkäaikaistyötön, josta kylläkin hyödyin: teki hyvää ruokaa ja haki autolla.
- Mikko. Pitkä, ystävällisen näköinen. Mikä viehätti: hauskuus, fiksuus. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Antti 2. Laiha meikkaava pitkätukkarokkari. Mikä viehätti: ulkonäkö. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään, päinvastoin itse kulutin yli varojeni.
- Petri. Mikä viehätti: ulkonäkö, puhetapa, erilaisuus. Työtön, ei ammattia. Ei autoa, ei tarjonnut mitään, päinvastoin tarjosin hänelle.
- Kimmo. Ulkonäöltään sellainen, että miehet tulivat välillä ihmettelemään baarissa, miksi olen hänen kanssaan. Lisäksi ontui. Mikä viehätti: huumorintaju. Samassa huonotuloisessa ammatissa kuin minäkin. Nouti ja toi kotiin kuitenkin autolla ja tarjosi huoltoasemalla kahvit (mutta ei pullaa).
- Mikko 2. Pieni, laiha ja ns. nörtin näköinen (ei suinkaan haittaa minua). Mikä viehätti: vaikutti fiksulta. Köyhä opiskelija. Molemmat maksoivat omat kulunsa, ei autokyytejä tms.
- Tommi. Melko tavallisen näköinen ylipainoinen dj. Mikä viehätti: tyyli, ystävällinen, kohtelias, fiksu, hauska. Tulot tuskin isot, molemmat maksoimme omat jutut.
Tämä siis vain tapausesimerkkinä yhden naisen treffihistoriasta, josta ei siis enempää.
Kiitos. Tämä oli oikein valaisevaa kaikille Toivottavasti jankkaritkin tajuaa, että ihminen voi ihastua moniin hotellit vinkkunsa n erilaisiin ihmisiin. Harvemmille naisille on tarjolla niitä palstaulien jankkaamia miljonäärilentäjiä. -ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2/2:
Listani edustajat tarkemmin:
- Lasse. Ihan perus, rokkityylinen. Mikä viehätti: olin teinikiimainen ja hän oli ensimmäinen, joka osoitti kiinnostusta kohteliaasti. Rahaton lukiolainen. Molemmat maksoivat omat kulunsa. Kävin hänen kotonaan, jossa varmaan sain vettä, ehkä leipääkin. Ei autokyytejä tms.
- Jani. Kelvollisen näköinen rokkityylinen mies, kultaiset kiharat, punaiset posket, juro ilme, pyöreähkö, kerubimaisen kaunis. Mikä viehätti: ulkonäkö, musiikkimaku. Opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Markus. Ihan ok, pitkät hiukset, rokkaava tyyli, rahaton opiskelija. Mikä viehätti: soitti kitaraa, kohtelias. Molemmat maksoivat omat kulunsa. Ei autokyytejä tms.
- Janne. Lyhyt, ihan hyvännäköinen. Mikä viehätti: ulkonäkö, yhteiset kiinnostuksenkohteet. Musiikkikaupassa töissä, tuskin hyvätuloinen. Ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Antti. Tavallinen, ylipainoinen. Muusikko, ei superkuuluisa eikä vaikuttanut hyvätuloiselta, asui hyvin vaatimattomasti vuokrakämpässä. Mikä viehätti: Olin fani. Yövyin pari kertaa, en saanut edes aamupalaa. Hyödyin taloudellisesti cd-sinkun verran mutta siinä kaikki.
- Tuomas. Kelvollisen näköinen, mahdollisesti palstamiestenkin makuun, sopivasti treenattu vartalo kuin nuorella jumalalla. Mikä viehätti: huumorintaju. Köyhä opiskelija, haki vanhempiensa autolla ja vei kotiin, antoi pienen lahjan, tarjosi kotonaan ruokaa.
- David. Pieni, selvästi alle oman 170 cm pituuteni, laiha, kaunis. Mikä viehätti: Kaunis, tyylikäs, ystävällinen. Meitä tultiin iskemään sanoilla "mitäs tytöt". Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Juha. Pieni ja laiha pitkätukkainen hippi. Mikä viehätti: Ulkonäkö, puheliaisuus, hauskuus, fiksuus. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään kotonaankaan.
- Paavo. Komea, pitkä ja sopivasti treenattu, mahdollisesti palstan kilttimiesten makuun. Mikä viehätti: hauskuus, kohteliaisuus, hyvätapaisuus, leppoisuus. Kollega, molemmilla sama huonosti palkattu työ. Molemmat maksoivat omat kulunsa, mutta kävin kylässä ja ehkä hän tarjosi siellä jotain pientä. Heitti autolla kotiin.
- Robert. Ei hyvännäköinen. Mikä viehätti: hyväntuulisuus, mukavaa seuraa. Köyhä pitkäaikaistyötön, josta kylläkin hyödyin: teki hyvää ruokaa ja haki autolla.
- Mikko. Pitkä, ystävällisen näköinen. Mikä viehätti: hauskuus, fiksuus. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään.
- Antti 2. Laiha meikkaava pitkätukkarokkari. Mikä viehätti: ulkonäkö. Köyhä opiskelija, ei autoa, ei tarjonnut mitään, päinvastoin itse kulutin yli varojeni.
- Petri. Mikä viehätti: ulkonäkö, puhetapa, erilaisuus. Työtön, ei ammattia. Ei autoa, ei tarjonnut mitään, päinvastoin tarjosin hänelle.
- Kimmo. Ulkonäöltään sellainen, että miehet tulivat välillä ihmettelemään baarissa, miksi olen hänen kanssaan. Lisäksi ontui. Mikä viehätti: huumorintaju. Samassa huonotuloisessa ammatissa kuin minäkin. Nouti ja toi kotiin kuitenkin autolla ja tarjosi huoltoasemalla kahvit (mutta ei pullaa).
- Mikko 2. Pieni, laiha ja ns. nörtin näköinen (ei suinkaan haittaa minua). Mikä viehätti: vaikutti fiksulta. Köyhä opiskelija. Molemmat maksoivat omat kulunsa, ei autokyytejä tms.
- Tommi. Melko tavallisen näköinen ylipainoinen dj. Mikä viehätti: tyyli, ystävällinen, kohtelias, fiksu, hauska. Tulot tuskin isot, molemmat maksoimme omat jutut.
Tämä siis vain tapausesimerkkinä yhden naisen treffihistoriasta, josta ei siis enempää.
Kiitos. Tämä oli oikein valaisevaa kaikille Toivottavasti jankkaritkin tajuaa, että ihminen voi ihastua moniin erilaisiin ihmisiin. Harvemmille naisille on tarjolla niitä palstaulien jankkaamia miljonäärilentäjiä. -ohis
Korjattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset jutut on tylsiä naisten mielestä?
Itse olen ammatissa, jossa täytyy käyttää kaikki elämästä liikenevä keskittymiskyky ammatilliseen osaamiseen ja tietouteen. Jos ei pidä, niin saa jossain vaiheessa kenkää eikä saa uutta työtä. Ja tähän nyt varmaan joku tavis tradenomimuija tulee sanomaan, että "niin mullakin hei!", ja voin sanoa jo ennalta, että olet väärässä. Joissain ammateissa joutuu oikeasti tekemään töitä ihan tajuttomasti, että edes pidetään alansa osaajana.
No, joka tapauksessa, tästä syystä saatan olla sitten vähän tylsä siinä mielessä, että aiheet joista osaan puhua paljon, liittyvät kaikki tavalla tai toisella ammattiini.
Minun on nyt ihan hirveän vaikea samaistua tähän, sori siitä.
Työ on siis sinulle lapsesi ja silmäteräsi, koska olet joutunut tekemään paljon työtä sen eteen ja jatkuvasti ylität itsesi epämukavuusalueellasi? Miksi? Luoko se sinulle voittajafiiliksen? Onko kaikilla kollegoillasi yhtä vaikeaa? Kuulostaa erikoiselta. Onko sinulla yhtään luontaisia kykyjä ammattiisi?
Onko elämässäsi tilaa muulle? Arvostatko ketään ja mitään muuta?
T. Tavis mensatason tradenomimuija, joka tienaa yli 6000 e kk ja vastaa yrittäjänä virheistään myös omasta pussistaan. En halua puhua työstäni juurikaan vapaa-aikanani.
Joku markkinointiyrittäjä huuhaan näkemä vaiva on ehkä 20% siitä, mitä esim koodarin tai monen luovan alan ammattilaisen näkemä vaiva. Ei se sun käsienheiluttelusi siitä sen vaikeammaksi muutu, vaikka kuinka paljon ansaitsisit ja kuinka paljon muut arvostaisi.
t. koodari
Mielenkiinnosta kysyn, että mitä sinä "koodari" oikeastaan toivot deittikumppanilta? Haluatko hänen olevan kanssasi samalla alalla, niin että voitte puhua työstä yhdessä? Vai haluatko sen mielestäsi tyhmän ja köyhän tradenomimuijan, jotta pääsisit pätemään? Vai haluatko ehkä puolison, joka ymmärtää ja hyväksyy ylivertaisuutesi ja ihailee saavutuksiasi?
Ei kyllä yhtään haittaisi, jos nainen ymmärtäisi ylivertaisuuteni verrattuna häneen. Jos nainen on siis joku tyypillinen toimistomuija, mikä tahansa tradenomi tai koordinaattori tai mikä lie.
t. koodari
Tiedän kyllä kollegoita jotka väkisin haluavat olla esim. frontendkehityksen kärjessä, mutta koska kiinnostusta tai luontaista lahjakkuutta ei ole tarpeeksi, menee se uskomattomaksi puurtamiseksi joka vie pois aikaa harrastuksilta ja muulta. Tunnen myös paljon lahjakkaita kollegoita jotka ylläpitävät osaamistaan työaikana ja harrastusten yms ohessa, lukemalla välillä pari artikkelia jostain. Edellisillä ei juuri ole muuta elämää kuin ne koneet, jälkimmäisillä taas laaja sosiaalinen piiri. Sitten on myös niitä joille se työ ei ole koko elämä ja hoitavat hommansa ihan hyvin, mutteivat loistavasti: hekin pärjäävät ihan jees töissään.
Eli vuodatuksesi saa sinut kuulostamaan hieman katkeroituneelta puolilahjakkuudelta joka yrittää päteä vähän liikaa.
T. koodarityttö
Jos muutamat treffit on jo takana, niin kyllä se syy on varmasti joku persoonaasi liittyvä, joka tulee esille vasta vähän paremmin tutustuessa.
Jos olet kovin työkeskeinen etkä puhu muusta kuin työstäsi ja yrität tehdä sillä vaikutusta naiseen, mielenkiinto laimenee tehokkaasti. Jos vaikuttaa siltä, ettet ole päässyt yli exästäsi vaan tuot häntä joka välissä esiin keskusteluissa, se alkaisi tympiä todella äkkiä. Jos suhtaudut naisiin jotenkin alentuvasti tai jauhat katkerana aiemmista huonoista kokemuksista, lopettaisin tapailun siihen.