Millä logiikalla joku pitää yksityistä lekuria parempana kuin julkisen puolen?

Julkisella ihmetellään ja neuvotaan odottelemaan vaivojen kanssa, yksityisellä asiani tutkitaan ja hoidetaan nopeasti.

Täällä moni taitaa sekoittaa päivystys ajan lääkäriä jaan, kun väittää ettei lääkärillä ole aikaa kuunnella ja perehtyä julkisella puolella.

Kyllä on, mutta tilatkaa kunnon aika, päivystyksessä on aikaa vartti, se on kiiretapauksille. Lääkäriaika voi olla vaikka tunnin.

Ei ne yksityislekurit

laadukkaampia ole, jos pitävät teitä huoneessa kauan, ne saavat siitä isomman tilin.

Julkinen on paras.

Ihanaa että meillä on sellanen luksus kuin julkinen terveydenhuolto.

Yksityisellä pääsee lisätutkimuksiin. Julkisella on tätä "seurataan tilannetta tule sitten uudestaan käymään jos vielä vaivaa" ja saa saman vaivan kanssa käydä sen 5-10 kertaa ennenkuin pääsee esim magneettikuviin

Privaattiin pääsee kuka vaan lääkärin oikeudet omaava puoskari, julkiselle jää ne jotka osaa ja pärjää. Julkisen puolen päivystyksen ovista voi tulla mitä tahansa sisään ja kuinka monessa osassa tahansa ja ne hoidetaan aina. Milloinkas viimeksi ambulanssi on vienyt kiireellistä hoitoa vaativan potilaan yksityisen päivystykseen?

Aivan! Siellä ei tarvitse osata juurikaan mitään.

Privaatissa palkka tulee lääkärille suoritetuista toimenpiteistä, siksi ne suosittelee aina leikkausta mihin tahansa vaivaan. Julkisella ymmärretään katsoa potilaan parasta ja aina se leikkaus ei todellakaan ole parasta hoitoa. Kuukausipalkka juoksee vaikka ymmärtäisi jättää leikkaamattakin. Raha ei siis sanele julkisella hoitoa. Yksityisellä ollaan aina kovin kiinnostuneita siitä kuka maksaa ja tutkimuspakettien laajuus tulee sen mukaan...

Ja jos yksityisellä tapahtuu hoidossa tai leikkauksessa joku komplikaatio, arvatkaa missä ne hoidetaan? Aivan julkisella. Eihän yksityisillä ole edes teho-osastoja.

Mulla on viime aikoina ollut julkiselta sektorilta parempia kokemuksia kuin yksityiseltä/työterveydestä. Yksityisellä huomaa, että lääkärit mielellään rahastavat kun siihen on mahdollisuus, ja esim. työterveysasiakkaille suositellaan oman talon erikoislääkäripalveluja, vaikka ne eivät olisi työterveydessä korvattavia. Julkisella taas mennään välillä toiseen ääripäähän, kun yritetään säästää, mutta pääosin siellä toimitaan uusimpien tieteellisten suositusten mukaisesti tutkimuksissa ja hoidoissa, ei rahan mukaan. Ja jos oireet ovat sopivat, niin kyllä lähtee turbovaihde päälle päivystyksessäkin. Mitä ihmisten kokemuksia tiedän, niin julkisen sektorin heikoin puoli taitaa olla hiukan harvinaisempien sairauksien hoito - jos sellainen ylipäätään tunnistetaan, niin ei osata hoitaa, kun ollaan ihan kädettömiä ilman käypähoitosuositusta. Muilta osin luotan enemmän julkiseen sektoriin kuin yksityiseen rahastusautomaattiin. (Eri asia, jos tarvii vaikka jonkin lääkärintodistuksen nopeasti - silloin vain yksityinen pystyy vastaamaan tarpeeseen hyvin, mutta syy siihen ei ole lääketieteellinen vaan byrokraattinen.)

Vierailija kirjoitti:

Yksityiseltä saa lääkäriajan, julkiselta ei. Yksityisellä myös tehdään tutkimuksia ja oikeat diagnoosit, julkisella ei tutkita niitäkään, jotka ovat saaneet ajan. Kokemuksesta olen todennut.

Tää suututtaa eniten. Nämä yksityisen puolen lääkärit ja hammaslääkärit toimii monesti myös julkisella puolella. Kyllä se pitäisi olla joko tai. Ihmiset sitten vakuuttaa itseään kun julkisella puolella jonot eikä kunnon hoitoa saa ja nämä samat keijot lypsää rahat yksityisellä puolella rahat pois, ja kas! määrätään kaikki mahdolliset tutkimukset.

no samoja lekureita on usein molemmilla sektoreilla, joten hyviä ja huonoja molemmissa. Yksityisellä itse arvostan palvelukokemusta. Voin varata ajan netistä ilman että tarvii soittaa ja jonottaa puhelimessa ja selittää sairaanhoitajalle miksi mun ongelma ansaitsee lääkäriajan. Pääsen heti valitsemaani paikkaan ja aikaan, voin valita lääkärin esim. erikoistumisen tai erityisosaamisen perusteella, voin varata heti ajan erikoislääkärille ilman että menen ensin yleislääkärille, voin luottaa siihen että raha ei ole esteenä esim. lisätutkimusten osalta. Suomessa on loistava julkinen erikoissairaanhoito, mutta perussairaanhoito on kankea ja huonosti järjestetty. Maksan mieluusti muutaman kympin siitä että ei tarvi jonottaa, vaatia hoitoa ja odottaa ikuisuutta ennen kuin pääsee vastaanotolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiseltä saa lääkäriajan, julkiselta ei. Yksityisellä myös tehdään tutkimuksia ja oikeat diagnoosit, julkisella ei tutkita niitäkään, jotka ovat saaneet ajan. Kokemuksesta olen todennut.

Tää suututtaa eniten. Nämä yksityisen puolen lääkärit ja hammaslääkärit toimii monesti myös julkisella puolella. Kyllä se pitäisi olla joko tai. Ihmiset sitten vakuuttaa itseään kun julkisella puolella jonot eikä kunnon hoitoa saa ja nämä samat keijot lypsää rahat yksityisellä puolella rahat pois, ja kas! määrätään kaikki mahdolliset tutkimukset.

kyllä itse olen saanut julkisellakin ihan hyvää hoitoa. Varsinkin kirurgia on Suomessa tosi korkeatasoista, etenkin PK-seudulla. Mutta se terveyskeskusmeininki on ihan kajahtanutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiseltä saa lääkäriajan, julkiselta ei. Yksityisellä myös tehdään tutkimuksia ja oikeat diagnoosit, julkisella ei tutkita niitäkään, jotka ovat saaneet ajan. Kokemuksesta olen todennut.

Tää suututtaa eniten. Nämä yksityisen puolen lääkärit ja hammaslääkärit toimii monesti myös julkisella puolella. Kyllä se pitäisi olla joko tai. Ihmiset sitten vakuuttaa itseään kun julkisella puolella jonot eikä kunnon hoitoa saa ja nämä samat keijot lypsää rahat yksityisellä puolella rahat pois, ja kas! määrätään kaikki mahdolliset tutkimukset.

suurin osa yksityisellä käyvistä taitaa olla työterveysasiakkaita. Poistetaanko työterveys?

Vierailija kirjoitti:

Lääkäripuolisoni (joka on myös aiemmin tehnyt ”keikkaa” yksityisellä) sanoo aina, että vakituisesti ja ainoana työpaikkana yksityisellä työskentelevät vain ne lääkärit, jotka eivät pärjää julkisella. Ovat siis usein hankalia ihmisiä, omaavat erikoisia ja tieteenvastaisia näkemyksiä tms.

Asia erikseen sitten ne, jotka työskentelevät sekä julkisella että yksityisellä esim. useimmat gynekologit.

No johan vitsin lykkäsit. Asia on aivan päinvastoin. Julkiselle puolelle menevät vastavalmistuneet, Virossa opiskelleet ja ne, joilla ei ole mitään oikeaa pätevyyttä, vain kirjanoppineisuutta. Tärkeintä on käsitellä potilaat mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman vähillä tutkimuksilla. Määrättyjä tutkimuksia seurataan. Burana ja antibiootti on parasta, mitä he pystyvät tarjoamaan.

Yksityisellä vastaanotolla tienaa tuplasti sen mitä julkisella. Ja kukaan ei kyseenalaista, jos määrää tutkimuksia, päinvastoin, lääkärikeskukset ovat tyytyväisiä kun kauppa käy.

Vierailija kirjoitti:

Julkinen on paras.

Ihanaa että meillä on sellanen luksus kuin julkinen terveydenhuolto.

Väitä nyt vielä, että meillä on ilmainen sairaanhoito.

Vierailija kirjoitti:

Yksityiseltä saa lääkäriajan, julkiselta ei. Yksityisellä myös tehdään tutkimuksia ja oikeat diagnoosit, julkisella ei tutkita niitäkään, jotka ovat saaneet ajan. Kokemuksesta olen todennut.

Oikeat diagnoosit =D =D =D

Tää yleensä käytännössä tarkoittaa että yksityisellä "osattiin" antaa antibiootti tutkimusnäytön vastaisesti. Koska itse sitä halusitkin. Diagnoosina keuhkoputkentulehdus tai vastaava roskakoppadiagnoosi.

Kuinkas moni on hoidattanut esim. syöpää yksityisellä?

Yksityisellä pääset halutessasi suoraan erikoislääkärille, joka arvioi tarvitaanko lähete jatkotutkimuksiin. Terveyskeskuksessa yleislääkäri tekee tämän arvion. Eli rahalla saat pätevyyttä. Joskus tarpeellista, joskus tarpeetonta.