Luumäen onnettomuus. En ymmärrä

Senverran idioottimaisiin paikkoihin näkyy jotkut välillä pysähtyvän autoineen kun pitää vastata puhelimeen, että en ihmettele ollenkaan jos tulee tämäntyylisiä kolareita. Mikään puhelu ei taida olla niin tärkeä, etteikö ehtisi vaikka seuraavalle levähdyspaikalle yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtatiellä 6 Luumäen Jurvalassa kello 1.55 henkilöauto oli pysähtynyt valtatielle.Autosta nousi kaksi henkilöä tielle, ja takaa tullut rekka-auto törmäsi heihin sekä pysäköityyn autoon.

Romanialaiset koetti ryöstää rekkaa muttaa rekkakuski totesi ettei käy? Kyllähän tuosta rekkakuskille toki syyte ja tuomio rapsahtaa vähintään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta jos törmää tielle pysäköityyn autoon.

Hymyilyttää että tällainen puhdas valhe saa olla tunnista toiseen täällä. Noh Suomessahan rásismi itä eurooppalaisia kohtaan on ok.

Semmosta se. Suomessa tosin riittää, että olet ”väärästä” kylästä kotoisin :P

Tais tässäkin käydä se perinteinen, että luonto karsi niitä heikompia aineksia pois, toivottavasti rekalle ei käynyt pahasti, sympatiat kyllä rekkakuskin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Autokoulussa muistaakseni opetettiin, että jos auto sammuu tai menee rikki motarille niin sieltä ei saa tällaisten tapausten takia nousta pois ennenkun apu on tullut tai jos nousee aina pientareen puolelle. Käynyt joskus ennenkin näin... Pimeällä vielä.

Itsellänikin on auto hajonnut moottoritielle, ajoin auton ulos kokonaan tieltä pientareelle joka oli niin leveä että auto mahtui kokonaan ulos ajoradalta. Kun lähdin kävellen tien ja jopa pientareen ulkopuolella kävellen viemään varoituskolmiota varoituskolmiota lain vaatiman etäisyyden päähän auton taakse kävellen niin ohi ajaneet rekat tööttäilivät kun rikoin lakia. Tässä tilanteessa oli mahdotonta olla rikkomatta lakia: laki vaatii varoituskolmion laittamisen ja kieltää kävelyn moottoritien vierellä tien ulkopuolellakin. Eli laissa on jopa ristiriitaisuuksia sellaisia että lakia ei voi olla rikkomatta vaan sitä rikkoo joka tapauksessa teki niin tai näin. Ja jos hätäkeskukseen soittaa tuossa niin tuleeko Poliisi edes paikalle kuljettamaan sinua lähimpään taajamaan niin pitkälle että koko moottoritie loppuu ja toisekseen tuleeko Poliisi turvaamaan sen että hinausauto saa pysäyttää ottamaan rikkoutuneen auton kyytiin, en ainakaan koskaan ole nähnyt poliisia turvaamassa liikennettä tilanteissa joissa hinausauto on tullut ottamaan kyytiin hajonnutta autoa moottoritien sivusta. ja hinausauton kuljettaja rikkoo lakia jos kävelee askeleenkin moottoritien pientareella ottaakseen hajonneen auton kyytiin. poliisikin rikkoo lakia jos nousee autosta ulos moottoritien pientareella. toki poliisilla on "oikeus"rikkoa lakia tässä jos järjestää liikenteenohjauksen hätävilkkuineen ja tiellä sauvoilla liikennettä ohi viittilöivine poliiseineen pysäyttäen lähes koko moottoritien liikenteen yhden pientareelle hajonneen auton takia. tieliikennelaki on täynnä lain kuolleita kirjaimia ja pykäliä joita ei kukaan noudata ja tilanteita joissa ei voi toimia mitenkään rikkomatta lakia kuten tuo varoituskolmion vieminen. hätäkeskuksessa varmaan naurettaisiin päin naamaa jos soittaisi poliisin paikalle ohjaamaan liikennettä ja pyytäisi että poliisi vie sen varoituskolmion auton taakse yli sadan metrin päähän ettei tarvitse itse rikkoa lakia ja viedä sitä itse. ja tuossa odotellessa että poliisi tulee sen varoituskolmiosi laittamaan paikoilleen tuhraantuu aikaa odotellessa ja muu liikenne vaarantuu kun varoituskolmio ei ole ajoissa heti paikallaan jne.

Olen ollut näkemässä kun poliisi itse teki kaksi rikosta yhdellä kertaa ajamalla peilijäisellä tiellä poliisiauton vahingossa ulos tieltä, poliisi kuljetti autoa liian suurella tilannenopeudella ja vaaransi liikennettä tässä samalla kertaa. eikä poliisi itse saanut työpariltaan kuitenkaan sakkoja tässä, korruptio kukkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se auto siis pysäköity keskelle tietä?

Ja millaiseen paikkaan? Mutkan taa, vai suoralle? Oliko tuolla rekalla edes mahdollisuutta pysäyttää?

Tosi outo onnettomuus.

Autoa on aina kuljettava niin että sen saa pysähtymään tien näkyvällä osuudella.

Nii just..rekat matelemassa 40-50km/h...

Newsflash; sieltä rekan kopista korkealta näkee paljon pidemmälle kuin sinun matalasta kirpustasi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P23

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Aika hullua odottaa, että pystyisi pysäyttämään aivan kaikissa yllättävissä tilanteissa, jos vaikka joku juoksee puskasta 10 metrin päästä eteen 80-nopeudessa. Vähän kuin joku älykäs "liikenteessä ei saa kolaroida"-pykälä.

Sellainen pykäläkin löytyy. Kyseessä on aina tieliikennelain rikkominen jos kolaroi liikenteessä: nimittäin liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Jos vaikka on niin kapea tie että kaksi autoa ei kykene ohittamaan toisiaan esim. jos on lunta paljon tiellä ja pahat urat ja vaikka pysäytät autosi paikoilleen ja joku ajaa ohitsesi niin että autojen kyljet osuvat yhteen ja autot siis törmäävät yhteen ja tulee kylkikolari niin molemmat ovat syyssä tieliikenteen vaarantamiseen jos istut autosi ratissa ja joku ajaa kylkensä autosi kylkeen kiinni. Toisaalta tieliikennelain mukaan maantiellä peruuttaminen on ehdottomasti kielletty eli et saa lakia rikkomatta edes peruuttaa karkuun.

Samoi. jos ajat autosi ojaan vaikka talvella liukkaalla kelillä niin teet heti samalla kertaa kaksi rikosta: syyllistyt tieliikenteen vaarantamiseen ja lisäksi kuljetat ajoneuvoa liian suurella tilannenopeudella. Vaikka ajaisit polkupyörällä ojaan niin teet kaksi rikodta heti samalla kertaa: polkupyöräkin on ajoneuvo lain mukaan.

Kävellen kaatuessasi vaikka kävelisitkin levyen liikenteen väylällä et riko mitään lakia, kaatumista kävellessä ei ole vielä Suomen laissa kriminalisoitu. Polkupyörällä kaatuessasi maantiellä vaarannat liikennettä ja rikot lakia, ihan sama kaaduit tahallesi tai vahingossa. Ja polkupyörällä tulee ajaa autojen seassa maantiellä ellei mantien vieressä kulje pyörätietä.

On minuakin yrittänyt itäeurooppalainen mustatukka pysäyttää moottoritiellä viittoilemalla mersun vierellä ihan täällä Suomessa, joten ei sekään olisi ollut mahdoton skenaario.

Ikien perusteella vaikuttaa siltä, kun seurueessa kerran on riidelty, että autossa on ollut vanhempi ja vähän nuorempi pariskunta. Vanhempi pariskunta on noussut autosta ulos huutamaan ja nuorempi mies on noussut mukaan yrittäen lopettaa riitaa. Rekka on jyrännyt riitelevän naisen ja väliin menneen miehen yli, ja riidassa mukana ollut mies on loukkaantunut. Huono päätös nousta autosta riitelemään keskellä yötä, koska rekkoja kulkee teillä kaikkina aikoina.

Suoraan sanottuna uskon riidelleen naisen keksineen, että auto pitää pysäyttää välittömästi, enkä menisi vannomaan, että rekan alle jääminen olisi ollut täysin vahinko. Sääli kun riitaa rauhoitellut mies on jäänyt samalla rekan alle.

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että alkoholilla on ollut oma vaikutuksensa tässä. Sen verran tolkutonta käytöstä tuo noiden riitelijöiden touhu poistua autosta tielle mesoamaan. Eivätkä tietenkään havainneet rekkaa, joka lähestyi. Nuori naiskuski oli suostuteltu tai käsketty pysähtymään eikä ymmärtänyt sanoa vastaan humalaisten öyhötykselle. Säilytti edes oman henkensä onneksi. Mitä opimme: älä suostu kaikkeen mitä humalaiset kaveris sulle ehdottaa.

Tuollainen n 25-vuotias ei kyllä ole mikään erityisen nuori (nais)kuski vaan ihan aikuinen ihminen jolla ajokorttikin on todnäk ollut jo vuosia. Ja vaikka olisi saanut kortin vasta edellisenä päivänä niin mitä sitten? Kuski on silti aina se joka päättää, ei matkustaja(t) ja jos ei osaa/uskalla tätä omaa päätösvaltaa ja vastuuta kantaa niin silloin pitää edes ymmärtää ettei oma paikka ole kuskina.

Vierailija kirjoitti:

On minuakin yrittänyt itäeurooppalainen mustatukka pysäyttää moottoritiellä viittoilemalla mersun vierellä ihan täällä Suomessa, joten ei sekään olisi ollut mahdoton skenaario.

Ikien perusteella vaikuttaa siltä, kun seurueessa kerran on riidelty, että autossa on ollut vanhempi ja vähän nuorempi pariskunta. Vanhempi pariskunta on noussut autosta ulos huutamaan ja nuorempi mies on noussut mukaan yrittäen lopettaa riitaa. Rekka on jyrännyt riitelevän naisen ja väliin menneen miehen yli, ja riidassa mukana ollut mies on loukkaantunut. Huono päätös nousta autosta riitelemään keskellä yötä, koska rekkoja kulkee teillä kaikkina aikoina.

Suoraan sanottuna uskon riidelleen naisen keksineen, että auto pitää pysäyttää välittömästi, enkä menisi vannomaan, että rekan alle jääminen olisi ollut täysin vahinko. Sääli kun riitaa rauhoitellut mies on jäänyt samalla rekan alle.

Minä taas luulen, että riita on syntynyt näiden kahden miehen välille ja menehtynyt nainen on mennyt väliin. Pitänyt puolisonsa puoliaan ja yrittänyt toppuutella tätä nuorempaa. Auton pysäyttämistä vaatinut on voinut hyvin olla myös kuski, joka on kieltäytynyt jatkamasta matkaa ennen kuin tilanne on rauhoitettu. Mutta kaikki on tietysti pelkkää spekua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut kertovat myös toisenlaista tarinaa. Paikallinen Perusuomalaisten piirijärjestö oli suivaantunut taavettilaiseen, AKT:laiseen ja  kommunisitiseen rekkakuskiin ja yrittävät pysäyttää rekkaa muiluttaakseen kommarin Pohjois-Koreaan. 

Mene hoitoon. Olet sairas.

Miksi yhtään sairaampi kuin nämä ulkomaalaisista maantierosvoista fantasiasoivat "tietäjät"?  Paljon kertovasti jätit tästä ensimmäisen lainauksen pois... ?

Siis oliko se moottoritie vai ei? Ja eihän rekkakuskikaan voi ajella ihan huoleti luottaen ettei mitään edessä ole, kai se hirvikin on rekankin keulassa vähän ikävämpi juttu.

Ymmärsinkö nyt oikein, että tuo rekka ei olekaan varsinaisesti ajanut kenenkään perään (eli osunut tuohon autoon) vaan ainoastaan on ajanut yli näistä tiellä toikkaroineista tappelupukareista?

Meinaan vaan kun tuota auton osittain ajoradalle pysäyttänyttä kuskia ei syytetä mistään niin ilmeisesti se ei ole tässä mitenkään osallisena.

Auto on tien pientareella, todennäköisesti parkit päällä. Yö on pimeä. Rekkakuski näkee pientareella olevan auton, mutta aika hankala on hoksata, että siellä auton vasemmalla puolen on jotain kännisiä tiellä.

Tässä ei ole muita syyllisiä, kun noi alle jääneet. Tie ei ole oleskelupaikka.

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että alkoholilla on ollut oma vaikutuksensa tässä. Sen verran tolkutonta käytöstä tuo noiden riitelijöiden touhu poistua autosta tielle mesoamaan. Eivätkä tietenkään havainneet rekkaa, joka lähestyi. Nuori naiskuski oli suostuteltu tai käsketty pysähtymään eikä ymmärtänyt sanoa vastaan humalaisten öyhötykselle. Säilytti edes oman henkensä onneksi. Mitä opimme: älä suostu kaikkeen mitä humalaiset kaveris sulle ehdottaa.

Mistä tietää vaikka olis tarttuneet rattiin jos ei olis pysähtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko se moottoritie vai ei? Ja eihän rekkakuskikaan voi ajella ihan huoleti luottaen ettei mitään edessä ole, kai se hirvikin on rekankin keulassa vähän ikävämpi juttu.

On varmasti, mutta yht'äkkiä yllättäen se hirvikin eteen sieltä pimeydestä säntää eikä siinä välttämättä kerkiä edes kissaa sanoa kun jo kopsahtaa.

Kukaan ei osaa edes varautua siihen (tai ei ainakaan osannut varautua ennen tätä), että keskellä valtatietä onkin jokin autokunnan välienselvittely menossa. Niitä hirviä sentään tiedetään varoa ja silti hirvikolareitakin sattuu aina välillä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt oikein, että tuo rekka ei olekaan varsinaisesti ajanut kenenkään perään (eli osunut tuohon autoon) vaan ainoastaan on ajanut yli näistä tiellä toikkaroineista tappelupukareista?

Meinaan vaan kun tuota auton osittain ajoradalle pysäyttänyttä kuskia ei syytetä mistään niin ilmeisesti se ei ole tässä mitenkään osallisena.

Näin minäkin tulkitsen. Ensitiedot olivat siis virheelliset kun niissä väitettiin rekan osuneen kahteen ihmiseen ja autoon ja tuon loukkaantuneen kolmannen olleen autossa. Sitten kävikin ilmi että kolme ihmistä oli ulkona autosta ja rekka osui kaikkiin heistä, tai ehkä paiskasi toisen kuolleen tuon loukkaantuneen päälle. Autoon ei osunut eikä autossa istuneelle kuljettajalle käynyt kuinkaan.

Tämän pienentää entisestään rekkakuskin syyllisyyttä. Luultavasti teillä tappelevien havaitseminen hämärässä oli mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa kyllä tyhmältä pysähtyä tielle, mutta mihin se rekkakuski on katsellut? Ei ole pilkkopimeää, tie on Jurvalan kohdalla suora. Ei ne nyt ihan yllättäen hetkessä pysähdy ja pääse nousemaan autosta ulos.[/quote....no tuossa tapahtuma-aikaan oli kyllä melkosen pimeää, olin itse silloin yöllä luumäellä mökillä ja vielä hereillä, niin että pimeää oli kyllä.

Venäläinen kuljettaja. Kammottava onnettomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auto hajonnut, kaksi tyyppiä ulkona ihmettelemässä että mitäs nyt? Tai ehkä yrittäneet huitoa muille autoilijoille että huomio huomio, tässä on auto tiellä?

Missä varoituskolmio?

No jos ne olivat juuri nousseet autosta viemään sitä varoituskolmiota kun rekka ajoi päälle? Sitä varoituskolmioita on vähän paha laittaa etukäteen.

Niin, pakosti ollut joku tällainen tilanne, elleivät ole sitten olleet päihtyneitä. Auto on juuri hajonnut, ja ovat juuri nousseet/olleet nousemassa tielle, kun rekka on paahtanut päälle. Tällöin eivät ole ehtineet havainnoida lähestyvää rekkaa. On kyllä surullinen tilanne. Miksiköhän rekkakuski ei ole reagoinut ajoissa?

Oma veikkaukseni on että rekkakuski ei ole reagoinut ajoissa koska katse on ollut jossain muualla kuin tiessä (kännykässä, tabletissa). Tuossa on kaksi kaistaa yhteen suuntaan joten rekka olisi voinut väistää jos olisi ajoissa huomannut auton.[/quote..ei ole onnettomuus kohdassa kahta kaistaa samaan suuntaan, tiedän kun ajoin siitä ohi hc-festeiltä kotimatkalla ja poliisi oli tekemässä esitutkintaa sille osallisena olleelle jenkkirasssille.

Kyllä mielestäni 24-vuotias kuljettaja on vielä ihan tarpeeksi nuori ja varsinkin jos huomattavasti vanhempi -79 vuonna syntynyt nainen käskisi häntä niin painaisi siinä jonkinverran myös kunnioitus 'isompaa' kohtaan. Näin voisin ainakin kuvitella, oli tämä henkilö sitten kännissä tai ei.

Monet on täällä puhuneet pariskunnasta, mutta en oikeen usko että tämä nainen, joka kuoli oli ainakaan suhteessa kenenkään noista nuoremmista kanssa. Olisiko kyseessä voinut olla sukulaisia tai kavereita?

Iltalehti/sanomat: kuvia

Kylkeä on raavittu. Poliisin mukaan oli pimeää. Maisema vihreä ja auto myös.