Lue keskustelun säännöt.
Miksi Ranskan vallankumousta muistellaan aina jotenkin hyvänä ja edistyksellisenä tapahtumana?
20.07.2019 |
Vaikka oikeastihan se oli täysin järjetöntä teurastusta, tyranniaa, ryöstelyä, sotimista, tihutöitä, terroria, irstailua ja yleistä moraalittomuutta.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. Hissanope
Toteutuivatko ne jotenkin tuossa vallankumouksessa myös käytännössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. Hissanope
Lisäisin vielä, että demokratia ja tasa-arvo on ihmiskunnan historiassa ja globaalisti nykyajassakin todella harvinaista herkkua. Nykysuomalaiset eivät edes tajua miten etuoikeutetusta yhteiskunnassa elämme, tämä ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. HissanopeLisäisin vielä, että demokratia ja tasa-arvo on ihmiskunnan historiassa ja globaalisti nykyajassakin todella harvinaista herkkua. Nykysuomalaiset eivät edes tajua miten etuoikeutetusta yhteiskunnassa elämme, tämä ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys.
Edelleen: miten ne liittyvät erityisesti tuohon järjettömään vallankumoukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. HissanopeToteutuivatko ne jotenkin tuossa vallankumouksessa myös käytännössä?
Siitä vallankumouksesta se länsimainen demokratia alkoi kehittyä. Ja silloin annettiin ensimmäinen ihmisoikeuksien julistus, joka lakkautti esim. orjuuden.
Ei demokratia synny hetkessä, vie monta sukupolvea muuttaa ajattelua. Ilman Ranskan vallankumousta eläisimme tod.näk. sääty-yhteiskunnassa. Syntyperä ratkaisisi millaisen elämän elät ja lain edessä oltaisiin jyrkästi eriarvoisia. Koulutus ja terveydenhoito olisi kaukainen haave enemmistölle ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. HissanopeLisäisin vielä, että demokratia ja tasa-arvo on ihmiskunnan historiassa ja globaalisti nykyajassakin todella harvinaista herkkua. Nykysuomalaiset eivät edes tajua miten etuoikeutetusta yhteiskunnassa elämme, tämä ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys.
Edelleen: miten ne liittyvät erityisesti tuohon järjettömään vallankumoukseen?
Ne keksittiin siinä vallankumouksessa, DAIJU!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valistus oli länsimaisten voitto uskonnoista ja uskontojen yksinvaltaisen tyrannian loppu. Ranskan vallankumouksessa poltettiin useita kirkkoja, lakkautettiin kristinusko Ranskasta ja pistettiin papit giljotiiniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. HissanopeLisäisin vielä, että demokratia ja tasa-arvo on ihmiskunnan historiassa ja globaalisti nykyajassakin todella harvinaista herkkua. Nykysuomalaiset eivät edes tajua miten etuoikeutetusta yhteiskunnassa elämme, tämä ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys.
Edelleen: miten ne liittyvät erityisesti tuohon järjettömään vallankumoukseen?
Ne keksittiin siinä vallankumouksessa, DAIJU!
No eihän keksitty. Eikös ne 1700-luvun filosofit ne keksinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valistus oli länsimaisten voitto uskonnoista ja uskontojen yksinvaltaisen tyrannian loppu. Ranskan vallankumouksessa poltettiin useita kirkkoja, lakkautettiin kristinusko Ranskasta ja pistettiin papit giljotiiniin.
Kuulostaa todella rakentavalta puuhalta toi kirkkojen polttaminen ja pappien giljotiiniin laittaminen. Ja jakobiinien terroriksihan se muuttui ja lopulta Napoleonin diktatuuriksi. Ja käsittääkseni katolilaisuus on olemassa ihan nykypäivänkin Ranskassa.
Ap, ei vallankumousta muistella hyvänä asiana. Mistä ihmeestä sellaisen johtopäätöksen olet tehnyt?!
MERKITTÄVÄ se oli kyllä, muttei hyvä asia. Nuo kaksi adjektiivia eivät tarkoita samaa asiaa.
Kaikki tietävät, että vallankumouksessa kuoli paljon ihmisiä ja se päättyi sisäiseen valtakamppailuun - siitä se sanontakin, "vallankumous söi omat lapsensa".
Mutta sen pontimena olleet IDEAT eli vapaus, veljeys ja tasa-arvo tunnustetaan hyvin tärkeiksi.
Samoin tunnistetaan, että ilman Ranskan vallankumousta demokratia ei olisi mahdollisesti lähtenyt kehittymään niin nopeasti. Olisi kyllä ennen pitkää kehittynyt - olen eri mieltä kuutosen kanssa - koska porvariston merkitys ja rahavalta oli kasvanut, eikä aatelisto olisi voinut loputtomiin pitää valtaa itsellään.
Mutta tärkeä historian tapahtuma Ranskan vallankumous ilman muuta - aika monikin historiallinen tapahtuma on merkittävä vaikutustensa takia ilman, että se itsessään olisi ollut hyvä asia. Mieti, onhan vaikkapa Suomen kansalaissota ollut tärkeä ja muokannut suomalaista yhteiskuntaa, vaikka se sisällissotana olikin hyvin verinen ja synkkä tapahtuma. Tai talvi- ja jatkosota - ne ovat merkittäviä historiallisia tapahtumia, mutta eivät tietenkään positiivisia tai iloisia asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei vallankumousta muistella hyvänä asiana. Mistä ihmeestä sellaisen johtopäätöksen olet tehnyt?!
MERKITTÄVÄ se oli kyllä, muttei hyvä asia. Nuo kaksi adjektiivia eivät tarkoita samaa asiaa.
Kaikki tietävät, että vallankumouksessa kuoli paljon ihmisiä ja se päättyi sisäiseen valtakamppailuun - siitä se sanontakin, "vallankumous söi omat lapsensa".
Mutta sen pontimena olleet IDEAT eli vapaus, veljeys ja tasa-arvo tunnustetaan hyvin tärkeiksi.
Samoin tunnistetaan, että ilman Ranskan vallankumousta demokratia ei olisi mahdollisesti lähtenyt kehittymään niin nopeasti. Olisi kyllä ennen pitkää kehittynyt - olen eri mieltä kuutosen kanssa - koska porvariston merkitys ja rahavalta oli kasvanut, eikä aatelisto olisi voinut loputtomiin pitää valtaa itsellään.
Mutta tärkeä historian tapahtuma Ranskan vallankumous ilman muuta - aika monikin historiallinen tapahtuma on merkittävä vaikutustensa takia ilman, että se itsessään olisi ollut hyvä asia. Mieti, onhan vaikkapa Suomen kansalaissota ollut tärkeä ja muokannut suomalaista yhteiskuntaa, vaikka se sisällissotana olikin hyvin verinen ja synkkä tapahtuma. Tai talvi- ja jatkosota - ne ovat merkittäviä historiallisia tapahtumia, mutta eivät tietenkään positiivisia tai iloisia asioista.
Britit saivat jostain syystä itselleen demokratian ilman järjetöntä verenvuodatusta tai anarkiaa tai edes luopumatta monarkiasta edes väliaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valistus oli länsimaisten voitto uskonnoista ja uskontojen yksinvaltaisen tyrannian loppu. Ranskan vallankumouksessa poltettiin useita kirkkoja, lakkautettiin kristinusko Ranskasta ja pistettiin papit giljotiiniin.
Kuulostaa todella rakentavalta puuhalta toi kirkkojen polttaminen ja pappien giljotiiniin laittaminen. Ja jakobiinien terroriksihan se muuttui ja lopulta Napoleonin diktatuuriksi. Ja käsittääkseni katolilaisuus on olemassa ihan nykypäivänkin Ranskassa.
Katolisuus tosiaan on yleisin uskonto Ranskassa, mutta sillä ei ole valtiokirkon asemaa, toisin kuin evankelisella kirkolla Suomessa. Uskonnonvapaus astui voimaan vallankumouksen myötä Ranskassa.
12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vallankumous perustui ihanteisiin vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta.
Mm. Ranskan vallankumoukseen kuitenkin sopii myös lause "vallankumous syö aina lapsensa".
Vainoksihan se muuttui.
Johtohahmot kuten Robespierre ja Desmoulins olivat kuitenkin opiskelleet lakia ja halusivat luoda oikeudenmukaisemman yhteiskunnan. Hilary Mantel on kirjoittanut siitä mielestäni kiehtovan romaanin A Place of Greater Safety.
Kohta olisi aika uudelle vallankumoukselle. Valta pois tyypeiltä jotka omistavat median, pankit ja öljyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei vallankumousta muistella hyvänä asiana. Mistä ihmeestä sellaisen johtopäätöksen olet tehnyt?!
MERKITTÄVÄ se oli kyllä, muttei hyvä asia. Nuo kaksi adjektiivia eivät tarkoita samaa asiaa.
Kaikki tietävät, että vallankumouksessa kuoli paljon ihmisiä ja se päättyi sisäiseen valtakamppailuun - siitä se sanontakin, "vallankumous söi omat lapsensa".
Mutta sen pontimena olleet IDEAT eli vapaus, veljeys ja tasa-arvo tunnustetaan hyvin tärkeiksi.
Samoin tunnistetaan, että ilman Ranskan vallankumousta demokratia ei olisi mahdollisesti lähtenyt kehittymään niin nopeasti. Olisi kyllä ennen pitkää kehittynyt - olen eri mieltä kuutosen kanssa - koska porvariston merkitys ja rahavalta oli kasvanut, eikä aatelisto olisi voinut loputtomiin pitää valtaa itsellään.
Mutta tärkeä historian tapahtuma Ranskan vallankumous ilman muuta - aika monikin historiallinen tapahtuma on merkittävä vaikutustensa takia ilman, että se itsessään olisi ollut hyvä asia. Mieti, onhan vaikkapa Suomen kansalaissota ollut tärkeä ja muokannut suomalaista yhteiskuntaa, vaikka se sisällissotana olikin hyvin verinen ja synkkä tapahtuma. Tai talvi- ja jatkosota - ne ovat merkittäviä historiallisia tapahtumia, mutta eivät tietenkään positiivisia tai iloisia asioista.
Britit saivat jostain syystä itselleen demokratian ilman järjetöntä verenvuodatusta tai anarkiaa tai edes luopumatta monarkiasta edes väliaikaisesti.
Ei kukaan väitä että demokratian valtaantulo itsessään vaatisi mitään järjetöntä verenvuodatusta. Ranskan vallankumous perustui ihanteisiin, jotka itsessään oli ja ovat vieläkin kannatettavia, mutta kuten usein käy vallankumouksissa, vallan ottaa se väkivaltaisin osapuoli kun kerta voi. Joka tapauksessa Ranskan vallankumous toi maailmankartalle valistusajan ihanteet, ja ne vaikuttivat suuresti Euroopan historiaan vaikka itse vallankumous monessa mielessä epäonnistuikin.
Samaa minäkin ihmettelen. Neuvostoliiton vallakumous sai myös aikaan hyviä ja edistyksellisiä asioita. Silti Neuvostoliitosta ja kommunismista muistetaan vain huonot asiat.
Koska se oli sellainen. Jopa bonapartistinen vastavallankumous oli huikea edistysaskel feodalismin hirmuvallalle. Ei ollut sattumaa ettei Bourbon-restoraatio kestänyt kuin 15 vuotta. Ihmiset kertakaikkiaan vihasivat kaikkea mitä se järjestelmä edusti. Samalla tavalla Venäjän vallankumous johti myös negatiivisiin asioihin, mutta kun kertakaikkiaan se edeltävä järjestelmä oli niin epäonnistunut ja periksiantamaton, ettei se voinut muuta kuin romahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei vallankumousta muistella hyvänä asiana. Mistä ihmeestä sellaisen johtopäätöksen olet tehnyt?!
MERKITTÄVÄ se oli kyllä, muttei hyvä asia. Nuo kaksi adjektiivia eivät tarkoita samaa asiaa.
Kaikki tietävät, että vallankumouksessa kuoli paljon ihmisiä ja se päättyi sisäiseen valtakamppailuun - siitä se sanontakin, "vallankumous söi omat lapsensa".
Mutta sen pontimena olleet IDEAT eli vapaus, veljeys ja tasa-arvo tunnustetaan hyvin tärkeiksi.
Samoin tunnistetaan, että ilman Ranskan vallankumousta demokratia ei olisi mahdollisesti lähtenyt kehittymään niin nopeasti. Olisi kyllä ennen pitkää kehittynyt - olen eri mieltä kuutosen kanssa - koska porvariston merkitys ja rahavalta oli kasvanut, eikä aatelisto olisi voinut loputtomiin pitää valtaa itsellään.
Mutta tärkeä historian tapahtuma Ranskan vallankumous ilman muuta - aika monikin historiallinen tapahtuma on merkittävä vaikutustensa takia ilman, että se itsessään olisi ollut hyvä asia. Mieti, onhan vaikkapa Suomen kansalaissota ollut tärkeä ja muokannut suomalaista yhteiskuntaa, vaikka se sisällissotana olikin hyvin verinen ja synkkä tapahtuma. Tai talvi- ja jatkosota - ne ovat merkittäviä historiallisia tapahtumia, mutta eivät tietenkään positiivisia tai iloisia asioista.
Britit saivat jostain syystä itselleen demokratian ilman järjetöntä verenvuodatusta tai anarkiaa tai edes luopumatta monarkiasta edes väliaikaisesti.
No tuo ei pidä alkuunsakaan paikkansa. BritanniassaKIN askeleet kohti demokratiaa ovat vieneet satoja vuosia ja aina kytkeytyneet verenvuodatukseen, mm. Magna carta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta
Tai "mainioksi vallankumoukseksi" kutsuttu sisällissota 1688-89
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainio_vallankumous
Perehdypä aiheseen, vaikkapa täällä:
https://www.bbc.com/bitesize/guides/zbtg87h/revision/1
Naisetkin saivat äänioikeusen vasta 1918, ensimmäisen maailmansodan takia, koska olivat sen aikana keränneet itsenäisyyttä miesten sotiessa rintamalla.
12
Kepeät mullat vaan kaikille verensä vuodattaneille, mutta metrinen järjestelmä on kyllä ihana asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei vallankumousta muistella hyvänä asiana. Mistä ihmeestä sellaisen johtopäätöksen olet tehnyt?!
MERKITTÄVÄ se oli kyllä, muttei hyvä asia. Nuo kaksi adjektiivia eivät tarkoita samaa asiaa.
Kaikki tietävät, että vallankumouksessa kuoli paljon ihmisiä ja se päättyi sisäiseen valtakamppailuun - siitä se sanontakin, "vallankumous söi omat lapsensa".
Mutta sen pontimena olleet IDEAT eli vapaus, veljeys ja tasa-arvo tunnustetaan hyvin tärkeiksi.
Samoin tunnistetaan, että ilman Ranskan vallankumousta demokratia ei olisi mahdollisesti lähtenyt kehittymään niin nopeasti. Olisi kyllä ennen pitkää kehittynyt - olen eri mieltä kuutosen kanssa - koska porvariston merkitys ja rahavalta oli kasvanut, eikä aatelisto olisi voinut loputtomiin pitää valtaa itsellään.
Mutta tärkeä historian tapahtuma Ranskan vallankumous ilman muuta - aika monikin historiallinen tapahtuma on merkittävä vaikutustensa takia ilman, että se itsessään olisi ollut hyvä asia. Mieti, onhan vaikkapa Suomen kansalaissota ollut tärkeä ja muokannut suomalaista yhteiskuntaa, vaikka se sisällissotana olikin hyvin verinen ja synkkä tapahtuma. Tai talvi- ja jatkosota - ne ovat merkittäviä historiallisia tapahtumia, mutta eivät tietenkään positiivisia tai iloisia asioista.
Britit saivat jostain syystä itselleen demokratian ilman järjetöntä verenvuodatusta tai anarkiaa tai edes luopumatta monarkiasta edes väliaikaisesti.
HAHAHAHAHAHA
”Maailman paras peruskoulu”
Vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Siihen pohjautuu länsimainen ihmisoikeusajattelu ja demokratia.
t. Hissanope