Lue keskustelun säännöt.
Vesivessat poistettava asunnoista ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
19.07.2019 |
Kuivakäymälät ajavat saman asian.Suihkunkin voisi korvata saunavuorolla talonyhtiön saunatiloissa.
Kommentit (54)
V*ttu tätä suomalaisten ilmastonpelastus intoa. Mulla on idea. Luovutaan me rahvaat suomalaiset aivan kaikesta. Muutetaan kaikki alasti joihinkin savimajoihin ja ruvetaan elämään kuin alkuasukkaat. Ilmasto kiittää! ja koko muu maailma.
Voidaan tehdä kanssa vaelluksia ympäri palloa ja mennä esitelmöimään meidän mahtavien suomalaisten toimista ilmaston pelastamiseksi. Seistään siellä ringissä läskimahat ulkona etusormi pystyssä ja tukat takussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta ympäristönsuojelua on lapsettomuus ja nyt Suomessa kitistään, että lapsia pitää tehdä.
Miksi valehtelet? Ilmastonmuutos ei pysähdy millään lapsettomuudella. Vaikka kukaan ei saisi lapsia enää ikinä, olisi ihmisiä silti vuonna 2050 sellaiset 6 miljardia kappaletta. Ja jos päästöt kasvavat samaan tahtiin kuin viimeiset vuosikymmenet, nuo 6 miljardia saastuttavat enemmän kuin nykyiset 7,7 miljardia ihmistä.
Ja vuoteen 2050 mennessä pitäisi alkaa olemaan päästöt nollissa. Sen sijaan sun typerässä ehdotuksessasi ne vain kasvaisivat. Joten millä mittarilla ratkaisusi oli "parasta ympäristönsuojelua", kun siitä ei ole käytännössä mitään iloa?
Ainoa realistinen tapa on yksinkertaisesti vähentää hiilen käyttöä nopealla aikataululla, rakentaa sen tilalle maakaasua, ydinvoimaa, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa. Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä pelkästään ydinvoimaa, jolloin aletaan korvaamaan myös maakaasua. Autot sähköisiksi, lentokoneet ja laivat biopolttoaineilla toimimaan, ja homma alkaa olla sillä taputeltu. Eikä vaadi mitään teknologiaa, mitä meillä ei olisi ollut jo 50 vuotta.
Ainoa oikea ilmastoteko on tumpata afrikkalaisiin sellaiset mömmöt, että lisääntyvät vasta, ehkä, sadan vuoden päästä.
Koko Afrikan mantereen päästöt ovat noin 3 % kaikista päästöistä, joten mitä hiton merkitystä tuollaisella olisi? Ilmastonmuutosongelma ratkotaan teollistuneissa maissa energiantuotanto korjaamalla, eikä väestön määrän kanssa piipertämällä.
No niinpä. Amerikkalaisten päästöt ovat valtavat, Eurooppa tulee kakkosena. Muilla ei oikeastaan ole niihin verrattuna mitään merkitystä.
No sitten olette varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että afrikkalaisia ei pidä päästää amerikkalaistumaan tai eurooppalaistumaan. Tarkalleen ottaen samaan syssyyn ei kiinalaisia eikä intialaisiakaan.
Jos tää ei teille sovi, ollette vailla logiikkaa.
Miksi afrikkalaiset eivät saisi amerikkalaistua/eurooppalaistua? Eihän elämäntyyli ole se, mikä saastuttaa, vaan valittu energiantuotantomuoto. Kehitysapu voitaisiin hyvin suunnata Kepcon APR-1400 ydinvoimaloiden massatuotantoon, joilla Afrikka voisi nousta teollisuusmaiden tasolle hyvinvoinnissa ilman ilmastopäästöjen lisääntymistä.
Vierailija kirjoitti:
V*ttu tätä suomalaisten ilmastonpelastus intoa. Mulla on idea. Luovutaan me rahvaat suomalaiset aivan kaikesta. Muutetaan kaikki alasti joihinkin savimajoihin ja ruvetaan elämään kuin alkuasukkaat. Ilmasto kiittää! ja koko muu maailma.
Voidaan tehdä kanssa vaelluksia ympäri palloa ja mennä esitelmöimään meidän mahtavien suomalaisten toimista ilmaston pelastamiseksi. Seistään siellä ringissä läskimahat ulkona etusormi pystyssä ja tukat takussa.
Ei ilmastonpelastusinnossa ole mitään pahaa. Siinä sitten on, jos ei tajua, että ilmasto voidaan pelastaa ilman luopumista.
Vierailija kirjoitti:
V*ttu tätä suomalaisten ilmastonpelastus intoa. Mulla on idea. Luovutaan me rahvaat suomalaiset aivan kaikesta. Muutetaan kaikki alasti joihinkin savimajoihin ja ruvetaan elämään kuin alkuasukkaat. Ilmasto kiittää! ja koko muu maailma.
Voidaan tehdä kanssa vaelluksia ympäri palloa ja mennä esitelmöimään meidän mahtavien suomalaisten toimista ilmaston pelastamiseksi. Seistään siellä ringissä läskimahat ulkona etusormi pystyssä ja tukat takussa.
Miten meillä on läskimahat jos ollaan luovuttu aivan kaikesta? Ja miksi pitäisi luopua aivan kaikesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta ympäristönsuojelua on lapsettomuus ja nyt Suomessa kitistään, että lapsia pitää tehdä.
Miksi valehtelet? Ilmastonmuutos ei pysähdy millään lapsettomuudella. Vaikka kukaan ei saisi lapsia enää ikinä, olisi ihmisiä silti vuonna 2050 sellaiset 6 miljardia kappaletta. Ja jos päästöt kasvavat samaan tahtiin kuin viimeiset vuosikymmenet, nuo 6 miljardia saastuttavat enemmän kuin nykyiset 7,7 miljardia ihmistä.
Ja vuoteen 2050 mennessä pitäisi alkaa olemaan päästöt nollissa. Sen sijaan sun typerässä ehdotuksessasi ne vain kasvaisivat. Joten millä mittarilla ratkaisusi oli "parasta ympäristönsuojelua", kun siitä ei ole käytännössä mitään iloa?
Ainoa realistinen tapa on yksinkertaisesti vähentää hiilen käyttöä nopealla aikataululla, rakentaa sen tilalle maakaasua, ydinvoimaa, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa. Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä pelkästään ydinvoimaa, jolloin aletaan korvaamaan myös maakaasua. Autot sähköisiksi, lentokoneet ja laivat biopolttoaineilla toimimaan, ja homma alkaa olla sillä taputeltu. Eikä vaadi mitään teknologiaa, mitä meillä ei olisi ollut jo 50 vuotta.
Ainoa oikea ilmastoteko on tumpata afrikkalaisiin sellaiset mömmöt, että lisääntyvät vasta, ehkä, sadan vuoden päästä.
Koko Afrikan mantereen päästöt ovat noin 3 % kaikista päästöistä, joten mitä hiton merkitystä tuollaisella olisi? Ilmastonmuutosongelma ratkotaan teollistuneissa maissa energiantuotanto korjaamalla, eikä väestön määrän kanssa piipertämällä.
No niinpä. Amerikkalaisten päästöt ovat valtavat, Eurooppa tulee kakkosena. Muilla ei oikeastaan ole niihin verrattuna mitään merkitystä.
No sitten olette varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että afrikkalaisia ei pidä päästää amerikkalaistumaan tai eurooppalaistumaan. Tarkalleen ottaen samaan syssyyn ei kiinalaisia eikä intialaisiakaan.
Jos tää ei teille sovi, ollette vailla logiikkaa.
Miksi afrikkalaiset eivät saisi amerikkalaistua/eurooppalaistua? Eihän elämäntyyli ole se, mikä saastuttaa, vaan valittu energiantuotantomuoto. Kehitysapu voitaisiin hyvin suunnata Kepcon APR-1400 ydinvoimaloiden massatuotantoon, joilla Afrikka voisi nousta teollisuusmaiden tasolle hyvinvoinnissa ilman ilmastopäästöjen lisääntymistä.
Afrikka on maapallon luonnonrikkain manner, jonne on syydetty kehitysrahaa kohta sata vuotta.
Afrikka on edelleen takapajula, ja tulee aina olemaan.
Mikä hitto saisi sinut tämän ymmärtämään?
Helvetin typerää mukanokkelaa mukatietotaitoista läpinää sulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta ympäristönsuojelua on lapsettomuus ja nyt Suomessa kitistään, että lapsia pitää tehdä.
Miksi valehtelet? Ilmastonmuutos ei pysähdy millään lapsettomuudella. Vaikka kukaan ei saisi lapsia enää ikinä, olisi ihmisiä silti vuonna 2050 sellaiset 6 miljardia kappaletta. Ja jos päästöt kasvavat samaan tahtiin kuin viimeiset vuosikymmenet, nuo 6 miljardia saastuttavat enemmän kuin nykyiset 7,7 miljardia ihmistä.
Ja vuoteen 2050 mennessä pitäisi alkaa olemaan päästöt nollissa. Sen sijaan sun typerässä ehdotuksessasi ne vain kasvaisivat. Joten millä mittarilla ratkaisusi oli "parasta ympäristönsuojelua", kun siitä ei ole käytännössä mitään iloa?
Ainoa realistinen tapa on yksinkertaisesti vähentää hiilen käyttöä nopealla aikataululla, rakentaa sen tilalle maakaasua, ydinvoimaa, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa. Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä pelkästään ydinvoimaa, jolloin aletaan korvaamaan myös maakaasua. Autot sähköisiksi, lentokoneet ja laivat biopolttoaineilla toimimaan, ja homma alkaa olla sillä taputeltu. Eikä vaadi mitään teknologiaa, mitä meillä ei olisi ollut jo 50 vuotta.
Ainoa oikea ilmastoteko on tumpata afrikkalaisiin sellaiset mömmöt, että lisääntyvät vasta, ehkä, sadan vuoden päästä.
Koko Afrikan mantereen päästöt ovat noin 3 % kaikista päästöistä, joten mitä hiton merkitystä tuollaisella olisi? Ilmastonmuutosongelma ratkotaan teollistuneissa maissa energiantuotanto korjaamalla, eikä väestön määrän kanssa piipertämällä.
No niinpä. Amerikkalaisten päästöt ovat valtavat, Eurooppa tulee kakkosena. Muilla ei oikeastaan ole niihin verrattuna mitään merkitystä.
No sitten olette varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että afrikkalaisia ei pidä päästää amerikkalaistumaan tai eurooppalaistumaan. Tarkalleen ottaen samaan syssyyn ei kiinalaisia eikä intialaisiakaan.
Jos tää ei teille sovi, ollette vailla logiikkaa.
Miksi afrikkalaiset eivät saisi amerikkalaistua/eurooppalaistua? Eihän elämäntyyli ole se, mikä saastuttaa, vaan valittu energiantuotantomuoto. Kehitysapu voitaisiin hyvin suunnata Kepcon APR-1400 ydinvoimaloiden massatuotantoon, joilla Afrikka voisi nousta teollisuusmaiden tasolle hyvinvoinnissa ilman ilmastopäästöjen lisääntymistä.
Afrikka on maapallon luonnonrikkain manner, jonne on syydetty kehitysrahaa kohta sata vuotta.
Afrikka on edelleen takapajula, ja tulee aina olemaan.Mikä hitto saisi sinut tämän ymmärtämään?
Helvetin typerää mukanokkelaa mukatietotaitoista läpinää sulta.
Onko sulla kenties lukutaidossa jokin ongelma? Mä en ole missään välissä sanonut, että Afrikka ei olisi takapajula, tai että se siitä olisi nousemassa ylipäätänsä, vaan että jos se nousisi, niin se nousu onnistuisi ilmastoystävällisesti ydinvoiman avulla, ilman fossiilisten polttoaineiden valtavaa kasvua.
Kyllä Suomessa pian saunat kielletään, koska vihervassarìthan eivät tunnetusti saunomisesta tai peseytymisestä piittaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan jo innolla miten porukka heittelee sontaämpäriensä sisällön ikkunoista ja parvekkeilta kadulle keskiajan tyyliin ja maailma pelastuu😂
Noinhan jo jotkut pitkän matkan tulokkaat tekevät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta ympäristönsuojelua on lapsettomuus ja nyt Suomessa kitistään, että lapsia pitää tehdä.
Miksi valehtelet? Ilmastonmuutos ei pysähdy millään lapsettomuudella. Vaikka kukaan ei saisi lapsia enää ikinä, olisi ihmisiä silti vuonna 2050 sellaiset 6 miljardia kappaletta. Ja jos päästöt kasvavat samaan tahtiin kuin viimeiset vuosikymmenet, nuo 6 miljardia saastuttavat enemmän kuin nykyiset 7,7 miljardia ihmistä.
Ja vuoteen 2050 mennessä pitäisi alkaa olemaan päästöt nollissa. Sen sijaan sun typerässä ehdotuksessasi ne vain kasvaisivat. Joten millä mittarilla ratkaisusi oli "parasta ympäristönsuojelua", kun siitä ei ole käytännössä mitään iloa?
Ainoa realistinen tapa on yksinkertaisesti vähentää hiilen käyttöä nopealla aikataululla, rakentaa sen tilalle maakaasua, ydinvoimaa, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa. Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä pelkästään ydinvoimaa, jolloin aletaan korvaamaan myös maakaasua. Autot sähköisiksi, lentokoneet ja laivat biopolttoaineilla toimimaan, ja homma alkaa olla sillä taputeltu. Eikä vaadi mitään teknologiaa, mitä meillä ei olisi ollut jo 50 vuotta.
Ainoa oikea ilmastoteko on tumpata afrikkalaisiin sellaiset mömmöt, että lisääntyvät vasta, ehkä, sadan vuoden päästä.
Koko Afrikan mantereen päästöt ovat noin 3 % kaikista päästöistä, joten mitä hiton merkitystä tuollaisella olisi? Ilmastonmuutosongelma ratkotaan teollistuneissa maissa energiantuotanto korjaamalla, eikä väestön määrän kanssa piipertämällä.
No niinpä. Amerikkalaisten päästöt ovat valtavat, Eurooppa tulee kakkosena. Muilla ei oikeastaan ole niihin verrattuna mitään merkitystä.
No sitten olette varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että afrikkalaisia ei pidä päästää amerikkalaistumaan tai eurooppalaistumaan. Tarkalleen ottaen samaan syssyyn ei kiinalaisia eikä intialaisiakaan.
Jos tää ei teille sovi, ollette vailla logiikkaa.
Miksi afrikkalaiset eivät saisi amerikkalaistua/eurooppalaistua? Eihän elämäntyyli ole se, mikä saastuttaa, vaan valittu energiantuotantomuoto. Kehitysapu voitaisiin hyvin suunnata Kepcon APR-1400 ydinvoimaloiden massatuotantoon, joilla Afrikka voisi nousta teollisuusmaiden tasolle hyvinvoinnissa ilman ilmastopäästöjen lisääntymistä.
Afrikka on maapallon luonnonrikkain manner, jonne on syydetty kehitysrahaa kohta sata vuotta.
Afrikka on edelleen takapajula, ja tulee aina olemaan.Mikä hitto saisi sinut tämän ymmärtämään?
Helvetin typerää mukanokkelaa mukatietotaitoista läpinää sulta.Onko sulla kenties lukutaidossa jokin ongelma? Mä en ole missään välissä sanonut, että Afrikka ei olisi takapajula, tai että se siitä olisi nousemassa ylipäätänsä, vaan että jos se nousisi, niin se nousu onnistuisi ilmastoystävällisesti ydinvoiman avulla, ilman fossiilisten polttoaineiden valtavaa kasvua.
Ei, ei minulla ole ongelmia lukutaitoni kanssa. Päinvastoin kuin sinulla.
Usko, toivo ja rakkaus, ja vahvin niistä on sinisilmäinen typeryys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
millä on ollut kuivakäymälä yli 30 vuotta, enkä vaihtaisi vesivessaan. maalla tämä on helppo järjestää, mutta kaupungissa nykyään vaatisi suuria muutoksia. on aika absurdia huuhtoa paskaa puhtaalla vedellä, voisikohan kerrostaloihin kehitellä systeemiä jossa vessassa käytettäisiin pyykin pesusta ja peseytymisestä tulevaa vettä, mutta ei taitaisi riittää. vesivessat ovat ympäristön kannalta ongelmallisia vaikka liete meneekin puhdistamon kautta. puhdistamo ei voi suodattaa lääkejäämiä ja raskasmetalleja, bakteereja ym, tämä aiheuttaa vesistöissä muutoksia ja esim ehkäisylääkkeiden jäämät ovat vaikuttaneet kalojen lisääntymiseen ja mielialalääkkeiden jäämät muuttaneet kalojen käytöstä. vuosittain tapahtuu myös useita ylivuotoja jolloin liete menee vesistöön täysin puhdistamatta. vesivessat eivät ehkä ole ilmaston kannalta kummoinen juttu, mutta muuten ympäristöongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä poistaa tarvitse, mutta pitäisi säätää laki, että kerrostaloissa saisi olla vain yksi yhteinen vessa ja suihku kerrosta kohti. Näin ei tarvitsisi rakentaa ja lämmittää hirveästi hukkaneliöitä pääosin käyttämättömänä olevien tilojen takia. Mikäli näistä saadaan hyviä kokemuksia, voidaan ruveta miettimään niitä yhteiskäyttöautoja yms.
Miksi jokaisella pitäisi olla oma wc. Eihän jokaisella ole omaa hissiäkään.
T. Vasemmistoliiton pj
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle sopii kyllä periaatteessa melkeen mitkä vaan toimenpiteet; vesivessat kuivakäymälöiksi, lihan syönnin vähentäminen/lopettaminen, autoilun vähentäminen/autoilun päästöjen vähentäminen esimerkiksi etanolia polttoaineena käyttämällä, jaada jaada mitä näitä nyt on, JOS näin tehdään sitten myös muissa maissa kuin Suomessa, maailmanlaajuisesti, myös Yhdysvalloissa, Kiinassa, muualla Euroopassa jne jne jne.
Kerrotko miten se kuivakäymälä estää ilmastonmuutosta?
En minä vaan tiedä, vastasin vaan tuohon aloittajan ehdotukseen (vesivessat kuivakäymälöiksi) pointtinani se että mitä tahansa tehdäänkin, se pitää saada toimimaan ympäri maailmaa.
No sitten olette varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että afrikkalaisia ei pidä päästää amerikkalaistumaan tai eurooppalaistumaan. Tarkalleen ottaen samaan syssyyn ei kiinalaisia eikä intialaisiakaan.
Jos tää ei teille sovi, ollette vailla logiikkaa.