Näin täällä av:lla ihmiset pitävät mielipiteistään kiinni ;D

" Olipa ne mukautuneet Euroviisuihinkin.

Tuskin ne neljäntuulen- tai Suomenlippuhatutkaan ihan vakisettiin kuuluu. Vai kuuluko? En ole perehtynyt kyseiseen bändiin"

Veikkanpa että suurimmalle osalle eurooppalaisista ja suomalaisista Lordi = Euroviisubändi. T:8

Se oli Suomen mainostamista, ei mukautumista.

Ja miksei Euroviisuissa ollut moottorisahaa? Se saattoi olla turvallisuuskysymys. Tietenkin bändi mukauttaa showtaan sääntöjen puitteissa. Ja yhteen biisiin ei voi tunkea koko showta.

No se on yleensä merkki siitä, että keinot oman näkemyksen todistamiseksi on loppu ja inttäminen alkaa.



Jos Lordi olisi mennyt Euroviisuihin lahtaus-shown kanssa, se ei olisi voittanut. Eikö se mielestäsi ole myynyt lainkaan itseään tässä tilanteessa? Kaikki vastuu on tyhmillä vanhemmilla, jotka eivät ymmärtäneet että takana voi olla muutakin kuin se jolla yhtye on ratsastanut maineeseen?



Oma lapsi on muuten vasta 2v eikä tietenkään showta katsonut kun oli nukkumassa. Kannatin myös Lordia euroviisuissa ja bändillä on minusta tarttuvia biisejä. Eilinen lavashow vaan oli aivan väärässä paikassa, tuntuu oudolta että sitä ei pysty kannattaja sysää kaiken vastuun vanhemmille. En edes usko, että Lordi-bändi itse sitä tekisi, jos heille asian esittäisi, fiksunoloisilta kavereilta ovat vaikuttaneet.

Vierailija:

Veikkanpa että suurimmalle osalle eurooppalaisista ja suomalaisista Lordi = Euroviisubändi. T:8

eikä mennyt itse konserttiin, saatikaan olisi tullut mieleenkään mennä sinne lasten kanssa. -23-

Eihän tässä keskustelussa voita kukaan mitään.



Itse olen sitä mieltä että median olisi pitänyt varoittaa etukäteen. Lordin ja sen levy-yhtiön puolestaan olisi pitänyt informoida mediaa etukäteen, että se varoittaa. Vanhempien olisi pitänyt kuunnella varoituksia.



Että sellasta. Tympäsee vain tällaiset " Lordi ei ole tehnyt mitään väärää eikä kukaan muukaan kuin TYHMÄT vanhemmat" . Mielestäni ei ole vanhempien vastuulla selvittää nettisurffaillen että onko ohjelma jossa ei ole mitään K-merkintöjä oikeasti K9 vai K18.

Vierailija:

Jos Lordi olisi mennyt Euroviisuihin lahtaus-shown kanssa, se ei olisi voittanut. Eikö se mielestäsi ole myynyt lainkaan itseään tässä tilanteessa? Kaikki vastuu on tyhmillä vanhemmilla, jotka eivät ymmärtäneet että takana voi olla muutakin kuin se jolla yhtye on ratsastanut maineeseen?

Tähän vastasinkin jo aiemmin.

Vierailija:

Itse olen sitä mieltä että median olisi pitänyt varoittaa etukäteen. Lordin ja sen levy-yhtiön puolestaan olisi pitänyt informoida mediaa etukäteen, että se varoittaa. Vanhempien olisi pitänyt kuunnella varoituksia.

Ei tainnut kyllä palvella kuin pientä osaa koko kansasta. Vähän kyllä hämmästytti niiden setti... Lukuunottamatta HRH:ta. Se oli edelleen mainio.

Ihanko oikeasti olet 33 sitä mieltä, että vanhempien pitää tv-ohjelmasta selvittää mitä se sisältää, jos siinä ei ole K-merkintää? Aika ajattelematonta minusta... K-merkinnäthän on otettu käyttöön juuri tämän välttämiseksi.

Vierailija:

Itse olen sitä mieltä että median olisi pitänyt varoittaa etukäteen. Lordin ja sen levy-yhtiön puolestaan olisi pitänyt informoida mediaa etukäteen, että se varoittaa. Vanhempien olisi pitänyt kuunnella varoituksia.

Lordin teema on kauhu. Sen näkee jo ulkoasustakin. Miksei se herättänyt vanhempia itse tutkimaan asiaa ja showta? Vai oliko luotto niin kova että Lordi (joka pitää tiukasti kiinni periaatteistaan, kuten kuvajupakka osoittanut) laistaisi tyylistään?

Minua taas tympäisee että monet vanhemmat sysäävät yhä enemmän kasvatusvastuuta muille; medialle, bändeille, kouluille, yhteiskunnalle...

Vierailija:

Ihanko oikeasti olet 33 sitä mieltä, että vanhempien pitää tv-ohjelmasta selvittää mitä se sisältää, jos siinä ei ole K-merkintää? Aika ajattelematonta minusta... K-merkinnäthän on otettu käyttöön juuri tämän välttämiseksi.

Jos näet että telkusta tulee kauhuelokuva (ilman K merkintää), niin annatko lapsesi katsoa sen perehtymättä itse yhtään elokuvan sisältöön?

Morre:

Vai oliko luotto niin kova että Lordi (joka pitää tiukasti kiinni periaatteistaan, kuten kuvajupakka osoittanut) laistaisi tyylistään?

Luotto oli ehkä siihen, että Lordi EI laistaisi tyylistään tosiaan - vaan että se nähtiin Euroviisuissa. Minusta ainakin oli vähän " hassua" ja jotenkin söpöä, kun siellä oli nämä hirviöt suomihatut päässä. Epäilen, että moni muu ja varsinkin lapset ajattelivat samansuuntaisesti (ainakin päätellen suosiosta). Ehkä moni ei vaan tullut ajatelleeksi, kun tosiaan tässä on väännetty kättä siitä että heillä on kovat periaatteet, että nuo eivät olisikaan ne periaatteet.

Minua taas tympäisee että monet vanhemmat sysäävät yhä enemmän kasvatusvastuuta muille; medialle, bändeille, kouluille, yhteiskunnalle...

Me elämme nykyään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vanhemmat eivät pysty millään kaikkia lapsen saamia vaikutteita itse seulomaan. Tietoa tulee niin paljon joka suunnalta. On hyväksyttävä, että medialla ja koululla esimerkiksi on kasvatusvastuunsa (tiesitkö muuten, että koulutus on alunperin yleistynyt koko kansalle juuri kasvatustarkoituksissa, tarkalleen siksi että lapset eivät " vetelehtisi kaduilla" kun teollinen vallankumous vei vanhemmat töihin?). Tietenkään media ja koulu ei ole pääkasvatusvastuussa, mutta olisi todella vaikea kasvattaa lapsia maailmassa, jossa ne eivät tunne mitään vastuuta. Vähimmäisvaatimus on vanhempien informointi kuten tuossa ylempänä penäsin. Enemmän olen pettynyt siihen kuin itse showhun, siis siihen että show tuli yllätyksenä monille.

En tiennyt osallistumisesta, enkä tuntenut koko bändiä.



Kun Lordi voitti Suomen karsinnan, en tiennyt heistä juuri mitään enempää kuin ennenkään. Kuulin biisin ensi kertaa karsintafinaalissa.



Kun Lordi pääsi jatkoon viisuissa, olin huvittunut.



Kun Lordi voitti olin ilahtunut ja minua huvitti. Lordin laput olivat hieman suloisia. En tuntenut omaa oloani mitenkään mahtavammaksi tai huonommaksi.



Kun kuvat tuli lehteen, kävin vilkaisemassa Bildin sivuilla. Ei sen suurempia intohimoja. Ärsytti boikotinvaatijoiden hölmöys.



Awan kuvan näin myös Bild-Zeitungin sivuilla. En arvostellut ulkonäköä. Jostain nettilehdestä näin muiden heppujen kuvat.



En nähnyt konserttia televisiosta. Käväisin nopeasti paikan päällä. En nähnyt show' sta mitään siltä etäisyydeltä. Kuulemani lapsinukkejuttu ei kuulosta terveeltä. Terveiltä eivät kuulosta myöskään ylikiihtyneet fanit.

Jos näet että telkusta tulee kauhuelokuva (ilman K merkintää), niin annatko lapsesi katsoa sen perehtymättä itse yhtään elokuvan sisältöön?

Ei konsertti kyllä taida olla verrannollinen kauhuelokuvaan.

Tosi outoa ajattelua minusta tuo 33:n... sitä voisin verrata vaikka tuoteselosteeseen. Jos siinä ei lue että tuotteessa on kananmunaa, niin pitääkö kananmuna-allergikon silti selvittää onko kananmunaa? Tästähän jaeltiin moitteitakin pari päivää sitten.

Kaikki säädökset eivät ole hyvästä, mutta tämäntyyppiset helpottavat ihmisten elämää. Olisi todella vaikeaa, jos pitäisi aivan kaikki informaatio selvittää nykyisin itse.

Ei Lordi sitä hommaa varmaan tee työkseen?? vaikka monialainen mies onkin

Vierailija:

Ehkä moni ei vaan tullut ajatelleeksi, kun tosiaan tässä on väännetty kättä siitä että heillä on kovat periaatteet, että nuo eivät olisikaan ne periaatteet.

Näin. Ja minusta tämä ei ole Lordin syy, vaan ihan oma syy.

Näissä kauhu ym. teemoissa, jossa liikutaan siinä rajoilla (sopiiko lapsille vai ei) pitäisi olla itse tarkkaavaisempi.

Tietenkään media ja koulu ei ole pääkasvatusvastuussa, mutta olisi todella vaikea kasvattaa lapsia maailmassa, jossa ne eivät tunne mitään vastuuta. Vähimmäisvaatimus on vanhempien informointi kuten tuossa ylempänä penäsin. Enemmän olen pettynyt siihen kuin itse showhun, siis siihen että show tuli yllätyksenä monille.

Ja minusta vähimmäisvaatimus taas on ihan oma-aloitteinen asioiden selvittäminen.

kun unohtivat K-merkinnän :D

" K11-ohjelmia ei esitetä arkisin ennen kello 17.00

K15-ohjelmia ei esitetä ennen kello 21.00.

K18-merkittyjä ohjelmia ei esitetä ennen kello 23.00."