Lue keskustelun säännöt.
Kumman mökin ostaisit ja miksi?
17.07.2019 |
Mökki A
Tililtä löytyy raha tähän suoraan. Kiva kaunis hirsimökki kohtuullisessa kunnossa, lisänä tilava saunamökki. Sijainti erinomainen lähellä kaupunkia. Ulkovessa. Ei suihkua.
Mökki B
Hieman kalliimpi, vaatisi lainaa. Todella hyvässä kunnossa, iso, tilava, hyvä rantasauna, hyvät varastotilat, vesivessa ja kunnallistekniikka. Hieman kauempana, mutta ei kovin kaukana.
Molemmat vanhemmat vakiviroissa, omakotitalo maksettu, joten laina sinänsä ei olisi ongelma, mutta periaatteessa lainan otto kun lähestytään viittä kymppiä tuntuu turhalta.
Kommentit (42)
Tässä on kysytty lisätietoja, ja ap ei niitä nyt suostu antamaan. Melko turha keskustelu siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurien läheisyys, tontti ja ranta olisi tuossa tilanteessa ratkaisevassa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Kaupungin läheisyyden ja halvemman hinnan takia ottaisin A:n, mutta jos "kohtuullinen kunto" tarkoittaa, ettei se ole kovin mukava ja sisällä risteilee hämähäkkejä, ottaisin B:n.
Minulla on hirsimökeistä sellainen mielikuva, että siellä on aina hämäkkejä. En tiedä pitääkö paikkaansa.
Offtopicina tähän että hämähäkit on hyödyllisiä hyönteisiä, eli on hyvä jos niitä on. Sanotaan että hämähäkit ei viihdy kosteassa, eli tällä logiikalla ei pitäisi olla home/kosteusvauriota.
Mikään ei tuota suurempaa tyydytystä kuin huomata kun ärsyttävä inisevä hyttynen tai pörisevä kärpänen lentää hämähäkin seittiin ja hämähäkki rientää aterialle. Hämähäkit on aina olleet hyviä ystäviäni.
Kiitos kommenteista. Molemmat mökit ovat samassa kaupungissa kuin kotimmekin. Molemmat mukavia aurinkoisia tontteja. B hyvin kaunis laitettu piha. B mökissä on valmis kunnallistekniikka, siitä ei tule lisälaskua. A:ssa pitäisi tämä miettiä jos haluaisi paremman vessan, tosin hintaero on 60 000 joten sillä hinnalla saisi muutamankin remontin. Lapset tuntuvat tykkäävän A:sta, koska siinä on heistä aito mökkitunnelma, B on enemmän talo rannalla.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Naapurien läheisyys, tontti ja ranta olisi tuossa tilanteessa ratkaisevassa asemassa.
Molemmissa hyvä ranta ja järvi, A hieman yksityisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko samassa kunnassa? Jos eivät, niin onko kiinteistöverossa suuri ero? (Näissä on kuntien välillä suuria eroja).
Onko vesistö puhdas? Kumpaan tulee enemmän laskuojia, kummassa enemmän peltoa ympärillä?
Hyttys - ja paarmatilanne?
Onko jommalla kunnalla kunnalla parempi maine?
Mahdolliset tulevat hankkeet mökkikunnassa?
Kaavoitus?
Etäisyyden lisäksi kannattaa miettiä tien kuntoa ja reittiä - kumman mökin mökkinatkalla on suuremmat ruuhkat?Jos pelkän mökin perusteella valitsisin, niin B.
Samassa kaupungissa tosiaan. A sivuteiden varrella, ei juurikaan ruuhkia. B toisella puolella kaupunkia, joten ruuhkia tiettyihin aikoihin väistämättä olisi.
Ap
Onko mökki A kuivan maan mökki vai onko oma ranta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mökki A kuivan maan mökki vai onko oma ranta?
Molemmissa hyvä aurinkoinen ranta, A:ssa hieman pidempi rantaviiva. Kiva kirkas järvi molemmissa.
Ap
Nuo tuhkaavat tms vessat varmaan tulisi harkintaan jos ostaisimme A-mökin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahdoton vastata noilla tiedoilla.
Millainen tontti ja puusto, maisemst, lämmitysjärjestelmä, onko talviasuttava, rakennusmateriaalit (eristeet, katto, ikkunat, julkisivu) tie ja sen hoitokulut, onko pihassa istutuksia ja puutarhaa, naapureita lähellä jne.
Itse pidän aidosta mökkitunnelmasta, eli A olisi enemmän mieleeni. Toisaalta, jos haaveissa on viettää huomattavan paljon aikaa mökillä tulevaisuudessa, myös talvella, ja toivotte ns kakkosasuntoa, B on parempi vaihtoehto. Itse en kuitenkaan laittaisi kovin suuria summia mökkiin, jossa käydään silloin tällöin yöpymässä. Ja alkeellisemmat olosuhteet on mielestäni oleellinen osa mökkeilyn viehätystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mökeissä juokseva vesi ja sähkö molemmissa kuitenkin? Kokemuksesta voin sanoa, että viikossa alkaa tympimään käydä jokaikiset tiskivedet pumppaamassa kaivosta ja lämmitellä puuhellalla ennen kuin pääsee aamupuurolautasia tiskaamaan. Lapsiperheessä tiskiä tulee kuitenkin sen altaallisen verran vähintään 3-4 kertaa päivässä.
Ilman suihkua pärjää paremmin ja ulkovessa on vain kiva, jos ei ole hankalassa paikassa mökkiin nähden. Yhdellä vuokramökillä ulkohuussi oli metsäisen rinteen alapäässä. Matka ei toki ollut pitkä, mutta sade teki rinteestä todella liukkaan kulkea. Itsekin pyllähdin siinä pari kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Mahdoton vastata noilla tiedoilla.
Millainen tontti ja puusto, maisemst, lämmitysjärjestelmä, onko talviasuttava, rakennusmateriaalit (eristeet, katto, ikkunat, julkisivu) tie ja sen hoitokulut, onko pihassa istutuksia ja puutarhaa, naapureita lähellä jne.
Tontit ovat lähes saman kokoiset ja suunnilleen saman tasoiset. Molemmat voivat olla talvikäytössä, B on kunnolla talvieristetty, mutta A:n saa tarvittaessa myös lämpimäksi. Naapurit B:ssä lähempänä. Tie-asioissa ei olennaista eroa. Muuten kuin A lähes puolet lähempänä, eikä ruuhkien ja moottoriteiden kautta tarvitsisi kulkea.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostaisin A mökin koska en halua mökilleni kunnallistekniikkaa, koska jos on talvella tyhjillään ja tulee vaikka pidempi sähkökatko voi keväällä odottaa ikävä yllätys vesivahingon muodossa. Tykkään muutenkin että mökki saa olla mökki eikä tarvitse olla samoja mukavuuksia kuin kaupungissa. Arvostan eniten kuitenkin sijaintia/tonttia. Mielestäni on vain hyvä, että on kohtalaisessa kunnossa, niin saa hyvällä omalla tunnolla rempata mieleisekseen.
Vierailija kirjoitti:
Onko mökeissä juokseva vesi ja sähkö molemmissa kuitenkin? Kokemuksesta voin sanoa, että viikossa alkaa tympimään käydä jokaikiset tiskivedet pumppaamassa kaivosta ja lämmitellä puuhellalla ennen kuin pääsee aamupuurolautasia tiskaamaan. Lapsiperheessä tiskiä tulee kuitenkin sen altaallisen verran vähintään 3-4 kertaa päivässä.
Ilman suihkua pärjää paremmin ja ulkovessa on vain kiva, jos ei ole hankalassa paikassa mökkiin nähden. Yhdellä vuokramökillä ulkohuussi oli metsäisen rinteen alapäässä. Matka ei toki ollut pitkä, mutta sade teki rinteestä todella liukkaan kulkea. Itsekin pyllähdin siinä pari kertaa.
Molemmissa on sähkö. B:ssä on normaali kunnallistekniikka, Assa vesi tulee keittiön hanaan pumpulla omasta kaivosta.
Luultavasti tosiaan sen polttavan vessan asentaisin A-mökkiin.
Ap
Ottaisin varmaankin sitten A:n. En haluaisi mökikseni tavallista taloa, joten se ois tuossa B:ssä miinus. A:ssa on pitempi rantaviiva ja rauhallisemmassa paikassa, joten ne on ehdoton plussa. Saahan siihen sitten rempattua niitä asioita, jotka alkaa tökkimään jossain vaiheessa.
En kumpaakaan. Kävisin mökkirahoilla vuosittain ulkomailla.
A on mökiksi hyvätasoinen, ottaisin sen. Eri asia, jos tilillä olisi rahaa B:hen, sitten valinta olisi vaikeampi,mutta tuossa tilanteessa ehdottomasti A. Ette varmaan edes harkitsisi A:ta, jos se olisi mielestänne liian huonotasoinen.
Vierailija kirjoitti:
En kumpaakaan. Kävisin mökkirahoilla vuosittain ulkomailla.
Tämä ei ole ongelma. Meillä on varaa matkustella vaikka mökin ostaisimme.
Ovatko samassa kunnassa? Jos eivät, niin onko kiinteistöverossa suuri ero? (Näissä on kuntien välillä suuria eroja).
Onko vesistö puhdas? Kumpaan tulee enemmän laskuojia, kummassa enemmän peltoa ympärillä?
Hyttys - ja paarmatilanne?
Onko jommalla kunnalla kunnalla parempi maine?
Mahdolliset tulevat hankkeet mökkikunnassa?
Kaavoitus?
Etäisyyden lisäksi kannattaa miettiä tien kuntoa ja reittiä - kumman mökin mökkinatkalla on suuremmat ruuhkat?
Jos pelkän mökin perusteella valitsisin, niin B.