Lue keskustelun säännöt.
Mikä tarkoittaa vuokra-asuntoilmoituksessa "ei sovi tukia tarvitsevalle"?
17.07.2019 |
Onko tämä johonkin lakiin perustuva juttu, vai eikä asunnon omistaja vain halua vuokralaiseksi Kelan asiakasta?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Belgian tapaus on mielenkiintoinen, sen mukaan +siellä laki kieltää syrjinnän tulojen perustella varsinkin kun kyse esim. vammaisesta, työttömästä, jne...
Mitenköhän Suomen yhdenvertaisuuslaki soveltuu tähän tapaukseen?
EU:ssahan idea on että syrjimättömyyslait olisivat suht samat, eli luultavasti meilläkin lain henki pitäisi olla sama.
Mutta muistan itsekin nämä vuokranantajien jyrkät ennakkokäsitykset. Itse en saanut vuokrattua asuntoa kun olin opiskelija, koska "kaikki opiskelijat ovat renttuja" kuten eräs epäkohtelias iäkkäämpi vuokranantajamies asian minulle suoraan puhelimessa kertoi. Minua näkemättä ja tuntematta ja mitään muuta kysymättä.
Aika jännä ajattelutapa. Suomessahan lähes kaikki työssä käyvät ovat siis vähintäänkin entisiä renttuja.
Niinpä :D Olin vieläpä aikuisopiskelija, lähes 40-vuotias, ja valmistumassa tutkijanuralle. Absolutisti, ei tupakoiva, ei lapsia, ei kotieläimiä, yms.
En minäkään vuokraisi opiskelijalle. Haen aina pitkäaikaista asukasta ja opiskelijat menevät ja tulevat. Liikaa työtä. Toki kaltaisesi opiskelija saattaa hyvinkin olla poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perusporsu vuokranantajana. Kiertäisin ehkä ennemmin kaukaa, vaikka rahaa olisikin.
Fiksu vuokranantaja ei kirjaa tuota asiaa ilmoitukseen, vaan ottaa yleisesittelyyn mukaan kaikki. Vuokralainen kirjaa hakemukseensa, millä aikoo maksaa asunnon vuokran. Ja jos mieleistä työssäkäyvää vuokralaista ei löydy, järjestetään uusi esittely.
Mm. eräs tuntemani vuokranantaja vuokraa asuntojansa Helsingissä vain työssäkäyville suomalaisille miehille. Tätä ei tietenkään kannata kirjoittaa vuokralle annetaan -ilmoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, ehkä olen outo mutta mieleen tuli ensimmäisenä jotkut invatuet vessassa yms. Minkä takia vuokranantaja syrjisi erityisesti tukia saavaa, jos niillä tuilla kuitenkin maksetaan vuokra.
Kyseessä onkin syrjintä. Vuokranantajan käsitys "tukia saavista" perustuu ennakkoluuloihin.
Tarkoittaako vuokranantaja myös kaikkia perheitä, jotka saavat lapsilisää? Sehän on tukimuoto sekin. Mistä vuokraaja voi tietää aikooko asuntoon muuttanut sitten hakea asumistukea? Sitähän voi saada työssäkäyväkin.
Vierailija kirjoitti:
Mistä asunnon vuokraaja tietää vuokralaisen tuet / tulot?
No pyytää nähdä palkkakuitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse välttelisin tuollaisia vuokranantajia.
Voi olla, että ollut kelan maksama vuokralainen siellä. Vuokranantaja (monet yksityisistä) kuvittelevat, että pitkään asunut vuokralainen maksaa kulumiset takuuvuokrasta. He eivät ole lainkaan lukeneet vuokralaislakeja ja sitä, että normaali kuluminen ei kuulu vuokralaisen korjattavaksi. Tietääkseni myös oikeudessa katsotaan, että yli 5v+ kuluneet vuokralaisuhteiden jälkeen asunnot kaipaavat muutenkin pintaremonttia.Vuokrahan katsotaan olevan osittain myös vuokranantajalle asunnon kunnostusraha. Näinollen kela on sitten perinyt takuuvuokrat takaisin, joita vuokranantaja ei ole aluksi suostunut maksamaan.
Tietääkseni oikeudessa ei ole katsottu, että asunto pitää päivittää 5v välein. Aika harva meistä omassa asunnossa asuvista vaihtaa parketit, tapetit ja väliovet 5v välein, vaikka Kelan maksusitoumuksen turvin asuvien jäljiltä noin joutuu tekemään. Kissojen naarmuttamat ovenkarmit, koirien pureskelemat jalkalistat ja lasten piirtelemät seinät eivät ole normaalia kulumista! Eikä ole reikä suihkuseinässäkään.
Harva varmasti ei omasta asunnostaan, mutta oma asunto ei ole sama, kuin vuokrattava kohde. Vuokrattavaa kohdetta pitää kunnostaa useammin, kuin esimerkiksi omaa omistusasuntoa.
Ja eivät nuo olekkaan normaalia kulumista. Minä puhuin taas normaalista kulumisesta ja siitä, että esimerkiksi kuluttajariitalautakunnan päätöksissä usein lukee, että pitkissä asuntosuhteissa nähdään, että asuntoa pitäisi muutenkin pintaremontoida (tottakai päätökseen voi vaikuttaa milloin viimeksi asuntoa on ylipäätänsä remontoitu).
Normaaliin kulumiseen kuuluu esimerkiksi, että tapetit alkavat irtoilemaan tietyn ajan jälkeen tai että lattialle tulee pieniä naarmuja (mutta ei kuitenkaan esim huolimattomasti sohvan siirtelystä johtuvat kulumiset). Myös, että seinille on esim. laitettu nauloja taulujen ripustamista varten.
Oma asunto ei ole sama kuin vuokrattava kohde, mutta ei se vuokrattava kohde voi normaalilla vuokra-asumisella kulua sen enempää kuin omistusasuntokaan. Ellei sitten lähdetä siitä, että vuokralla asuu ainoastaan sivistymätöntä porukkaa, joka ei osaa siivota jälkiään ja jolle on luontaista naarmutaa lattioita.
Tapetit eivät ala irtoilemaan tietyn ajan jälkeen, jos ne on kiinnitetty kunnolla. Katselen juuri seinää, joka tapetoitiin vuonna 1977 ja tapetti on ihan joka kohdasta paikallaan. Tosin tämä ei olekaan vuokrakämppä, joissa pinnat menevät huomaamatta pilalle.
Ottamatta kantaa vuokra-asuntojen kulumiseen, en usko että 40 vuotta vanha tapettisi on kovin hehkeän näköinen vaikka olisikin tiiviisti sijoillaan edelleen. Haalistuminen ja kellastuminen iskee vaikka huoneeseen päin ei edes hengitettäisi, ja jos seinää vasten on yhtään mitään huonekaluja, kuten vaikkapa kirjahylly, sen ääriviivat ovat piirtyneet tapettiin jollei kalusteita säännöllisin väliajoin siirrellä aivan toisiin paikkoihin.
Perustele minulle, miksi tapetin tulisi olla hehkeä. Tai miksi minun pitäisi siirrellä huonekaluja edestakaisin peläten haalistumia ja kellastumia. Sinulla on kokemusta vain halvoista tapeteista, jos ne käytössäsi ovat nuhraantuneet käyttökelvottomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se vuokranantaja mistään voi tietää, että asukas saa asumistukea, jos maksaa vuokravakuuden itse.
Asuin 18 vuotta vuokralla. Asunnon omistaja ei tiennyt saamastani asumistuesta. Kela maksoi sen mulle.
Hän ei vaatinut takuuvuokraa. Säästöillä olisin voinut maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiksu vuokranantaja ei kirjaa tuota asiaa ilmoitukseen, vaan ottaa yleisesittelyyn mukaan kaikki. Vuokralainen kirjaa hakemukseensa, millä aikoo maksaa asunnon vuokran. Ja jos mieleistä työssäkäyvää vuokralaista ei löydy, järjestetään uusi esittely.
Mm. eräs tuntemani vuokranantaja vuokraa asuntojansa Helsingissä vain työssäkäyville suomalaisille miehille. Tätä ei tietenkään kannata kirjoittaa vuokralle annetaan -ilmoitukseen.
Teen ihan samaa. Kysyn asuntoesittelyssä omasta mielestäni neutraalisti, että oletko opiskelija vai työssäkäyvä. Jos asukasehdokas kokee kysymyksen tungettelevana eikä vastaa, niin vedän mielessäni hänen nimensä yli ehdokaslistalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu vuokranantaja ei kirjaa tuota asiaa ilmoitukseen, vaan ottaa yleisesittelyyn mukaan kaikki. Vuokralainen kirjaa hakemukseensa, millä aikoo maksaa asunnon vuokran. Ja jos mieleistä työssäkäyvää vuokralaista ei löydy, järjestetään uusi esittely.
Mm. eräs tuntemani vuokranantaja vuokraa asuntojansa Helsingissä vain työssäkäyville suomalaisille miehille. Tätä ei tietenkään kannata kirjoittaa vuokralle annetaan -ilmoitukseen.
Teen ihan samaa. Kysyn asuntoesittelyssä omasta mielestäni neutraalisti, että oletko opiskelija vai työssäkäyvä. Jos asukasehdokas kokee kysymyksen tungettelevana eikä vastaa, niin vedän mielessäni hänen nimensä yli ehdokaslistalta.
Nykyisin moni asunnonhakija näyttää myös pyytämättäkin työsopimuksensa ja palkkakuittinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös itse vuokralainen eikä äidin hampuusi poikaa kun noistakin ollut ongelmaa.
Moni vuokranantaja kiertää tämän ”kielletyn” rajoituksen. Eli siis jos lain mukaan ei saa laittaa että ”vuokraan vain hyvätuloiselle työssäkäyvälle”, voi ilmoitukseen laiittaa kuitenkin että ”työsuhde- ja tulotieodot tarkistetaan”. Tässähän ei ole mitään laitonta.