Rinteen mukaan ”meillä ei ole varaa sellaiseen maailmaan, jossa chillaillaan”. Pääministeri tarkoittaa tällä sitä, että työikäiset suomalaiset – osittain tai täysin työkykyiset – eivät saisi olla työelämän ulkopuolella.

Minä ainakin meinaan chillata loppuelämäni. Tosin teen sen omilla rahoillani. Mutta mitään työtä en kyllä ala tekemään, hyi. Eihän siinä ehdi mitään kivaa tekemään, jos pitää haaskata päivästä suurin osa raatamiseen ja työmatkoihin, ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin pääministerin ajattelussa katsotaan kysymystä jo lähtökohtaisesti väärästä näkövinkkelistä. Kysymys ei ole siitä että satoja tuhansia työttömiä VALITSISI työttömän elämän vaan siitä ettei suomalainen työnantaja kelpuuta hakijaa. Huolestuttavaa kyllä, yhä useammin syynä on työnhakijan ikä. Mikään ei muutu ennen kuin tämä iso epäkohta ensin keskustellaan läpi ja myönnetään todelliseksi jonka jälkeen asia korjataan.

Oma lukunsa on firmat jotka ilmottaa jatkuvasti avoimia työpaikkoja vai paikkaa ei oikeasti ole edes olemassa, o-sopimusta tarjoavat sekä firmat jotka eivät palkkaa suomalaista koska suomalainen haluaa palkkaakin. Tässä lisää epäkohtia perattavaksi.

Työvoimapulaa ei ole niin kauan kuin firmojen annetaan kieroilla ja syrjiä ilman sanktioita.

Yrittäjänä ja työnantajana voin sen verran valaista, että Aluehallintovirasto on pienen yrityksen niskassa heti, jos ei noudateta työehtosopimuksia. Valvonta on ihan säännöllistä ja tiukkaa. Se, kenet töihin palkkaamme, on meidän päätettävissä. Yritämme saada parhaan, emme ole hyvätekeväisyyslaitos, johon voi tulla lepäilemään.

Suuret pörssiyhtiöt, myös valtion, saa puolestaan tehdä lähes mitä tahansa, ilman että siihen liiemmin puututaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on että suomen budjetista menee PUOLET (50%) tulonsiirtoinen työllisten taskusta työtätekemättömien taskuun, rahassa n 25 miljardia / vuosi. Ei hyvä, ei.

Mistään budjetista ei mitään mene vaan sitä työttömyyden kustannuksia maksetaan sivukuluina palkasta. Mikään ei halpene tai budjetteihin ei ilmesty mitään rahaa vaikka työttömyys vähenisi. 

Ainoastaan merkityksellistä on että jos ei olla työttöminä, niin silloin jos saadaan palkaa niin siitä maksetaan veroa valtiolle. Tämä on ainoa asia jolla on mitään merkystä tässä. Toki työttömyysprosentti voi olla vaikka sata mutta jos verovarat eivät lisäänny ei sillä prosentilla ole mitään meritystä. 

Ihan perus asioita. 

Voi elämä, miten pihalla voi ihminen olla...

Kuule, sinä toki varmaan säästät ansiosidonnaista työttömyyskassan kautta, mutta ei se työttömyyskassa täysin kata ansiosidonnaisen menoja. Saati perustyöttömyysrahaa.

Minkä lisäksi työttömyys lisää toimeentulotuen ja asumistukien hakemuksia ja rahantarvetta.

25 miljardia on törkeästi yläkanttiin - oikea luku on kuutisen miljardia - mutta kyllä työttömyys lisää todellakin yhteiskunnan kuluja, samalla kun se leikkaa verotuloja.

Ei työtön lisää kuluja vaan järjestelyt. Aktiivimalli esim on sellainen joka nostaa kuluja mutta vähentää työttömien korvauksia. 

Valtaosa kuluista kohdistuu passiivisen turvan järjestelyihin. Yhtä työtöntä kohti kulut ovat noin 10 000 euroa vuodessa. 

Siksi työtöntä ei voi asettaa kulujen syyksi kun hän ei niitä kuluja ole aiheuttanut vaan he jotka asiaa järejestelevät. 

Ennemmin tulisi sanoa että työttömyyden järjestely maksaa maltaista kun ei ne rahat työttömille päädy. 

Kansalaispalkka vähentäisi noita järjestely kuluja. 

Ja huom vastasin sille joka väitti rahojen päätyvät työttömien taskuun. Johon tuo uuvatti väitti minun olevan pihalla. Työttömyysvakuutusmaksuista on jopa jäänyt yli rahaa. Yhteiskunnalle voi tulla kuluja monistakin asioista muttei se arkoita että työttömät tästä hyötyisivät kuten väitettiin. 

No ei. Sinä väitit ihan kyllä selvällä suomella, ettei työttömyys lisää budjettimenoja, mikä on silkkaa potaskaa. Vaikka työttömyyskassat ovat plussalla, se ei suinkaan merkitse, etteikö valtio maksa osan ansiosidonnaisesta ja perustyöttömyystuen plus sosiaalitukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin pääministerin ajattelussa katsotaan kysymystä jo lähtökohtaisesti väärästä näkövinkkelistä. Kysymys ei ole siitä että satoja tuhansia työttömiä VALITSISI työttömän elämän vaan siitä ettei suomalainen työnantaja kelpuuta hakijaa. Huolestuttavaa kyllä, yhä useammin syynä on työnhakijan ikä. Mikään ei muutu ennen kuin tämä iso epäkohta ensin keskustellaan läpi ja myönnetään todelliseksi jonka jälkeen asia korjataan.

Oma lukunsa on firmat jotka ilmottaa jatkuvasti avoimia työpaikkoja vai paikkaa ei oikeasti ole edes olemassa, o-sopimusta tarjoavat sekä firmat jotka eivät palkkaa suomalaista koska suomalainen haluaa palkkaakin. Tässä lisää epäkohtia perattavaksi.

Työvoimapulaa ei ole niin kauan kuin firmojen annetaan kieroilla ja syrjiä ilman sanktioita.

Yrittäjänä ja työnantajana voin sen verran valaista, että Aluehallintovirasto on pienen yrityksen niskassa heti, jos ei noudateta työehtosopimuksia. Valvonta on ihan säännöllistä ja tiukkaa. Se, kenet töihin palkkaamme, on meidän päätettävissä. Yritämme saada parhaan, emme ole hyvätekeväisyyslaitos, johon voi tulla lepäilemään.

Suuret pörssiyhtiöt, myös valtion, saa puolestaan tehdä lähes mitä tahansa, ilman että siihen liiemmin puututaan.

Näin juuri. Samainen aluehallintoviranomainen on kyllä julkisen sektorin kimpussa siitä miten onnistuu lakisääteisten palvelujen tarjoaminen kuntalaisille, mutta ei miten niitä kuntien työntekijöitä kohdellaan. Moni kaupunki rikkoo työmarkkinalakeja mennen tullen kuluttajien eduksi. 

Työtä ei riitä kaikille -> osa jää työttömäksi. Kenen on syy? Katso peiliin Rinne.

Työttömiin ei olisi varaa mutta Antin Maailmassa aika moneen muuhun asiaan on.

Entäs ne miljardit jotka menee yritystukiin suuryrityksille, joita he itsekin pitävät tarpeettomina? Niihin meillä on varaa koska heillä on lobbarit. Työttömillä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on että suomen budjetista menee PUOLET (50%) tulonsiirtoinen työllisten taskusta työtätekemättömien taskuun, rahassa n 25 miljardia / vuosi. Ei hyvä, ei.

Mistään budjetista ei mitään mene vaan sitä työttömyyden kustannuksia maksetaan sivukuluina palkasta. Mikään ei halpene tai budjetteihin ei ilmesty mitään rahaa vaikka työttömyys vähenisi. 

Ainoastaan merkityksellistä on että jos ei olla työttöminä, niin silloin jos saadaan palkaa niin siitä maksetaan veroa valtiolle. Tämä on ainoa asia jolla on mitään merkystä tässä. Toki työttömyysprosentti voi olla vaikka sata mutta jos verovarat eivät lisäänny ei sillä prosentilla ole mitään meritystä. 

Ihan perus asioita. 

Voi elämä, miten pihalla voi ihminen olla...

Kuule, sinä toki varmaan säästät ansiosidonnaista työttömyyskassan kautta, mutta ei se työttömyyskassa täysin kata ansiosidonnaisen menoja. Saati perustyöttömyysrahaa.

Minkä lisäksi työttömyys lisää toimeentulotuen ja asumistukien hakemuksia ja rahantarvetta.

25 miljardia on törkeästi yläkanttiin - oikea luku on kuutisen miljardia - mutta kyllä työttömyys lisää todellakin yhteiskunnan kuluja, samalla kun se leikkaa verotuloja.

Ei työtön lisää kuluja vaan järjestelyt. Aktiivimalli esim on sellainen joka nostaa kuluja mutta vähentää työttömien korvauksia. 

Valtaosa kuluista kohdistuu passiivisen turvan järjestelyihin. Yhtä työtöntä kohti kulut ovat noin 10 000 euroa vuodessa. 

Siksi työtöntä ei voi asettaa kulujen syyksi kun hän ei niitä kuluja ole aiheuttanut vaan he jotka asiaa järejestelevät. 

Ennemmin tulisi sanoa että työttömyyden järjestely maksaa maltaista kun ei ne rahat työttömille päädy. 

Kansalaispalkka vähentäisi noita järjestely kuluja. 

Ja huom vastasin sille joka väitti rahojen päätyvät työttömien taskuun. Johon tuo uuvatti väitti minun olevan pihalla. Työttömyysvakuutusmaksuista on jopa jäänyt yli rahaa. Yhteiskunnalle voi tulla kuluja monistakin asioista muttei se arkoita että työttömät tästä hyötyisivät kuten väitettiin. 

No ei. Sinä väitit ihan kyllä selvällä suomella, ettei työttömyys lisää budjettimenoja, mikä on silkkaa potaskaa. Vaikka työttömyyskassat ovat plussalla, se ei suinkaan merkitse, etteikö valtio maksa osan ansiosidonnaisesta ja perustyöttömyystuen plus sosiaalitukia.

Eihän se muutakkaan mitään. Kulut saadaan kyllä järjestettyä jos irtorahaa on. Edelleen kaikki palkansaajat maksavat 1,5% työttömyysvakuutusmaksua eli edelleen sama kulu työntekijällä on työttömyys turvassa. Työttömyysvakuutuksista on jäänyt miljardi plussaa joka lekottaa odottamassa ottajaansa. Silti se ei ole tuonut mitään lisää työttömälle vaan jopa vähentänyt työttömyyteen menevää rahjaa lisännyt työttömyyden hoidon kuluja. 

Työttömyys kassat oikein, ei vttu miten pihalla joku voi olla. Työttömyysvakuutusmaksut kerää työllisyysrahasto jota valvoo työllisyysmarkkinoiden osapuolet. 

Hän puhuu maailmasta.Menköön sitten puhumaan noihin maihin joista tänne chillaillaan  ja sitä täällä jatketaan.

Sitten ei kannattaisi tuoda sellaisia lisää maahan. Mitä Rinne on tehnyt asialle ?

Sinccis