Hain omaa työpaikkaani enkä päässyt edes jatkokierrokselle haastateluissa

Nuo lisäkelpoisuudet riippuvat varmaan alasta. Omalla alallani riittää ammattikoulututkinto. En keksi nyt yhtäkkiä mitään lisäkoulutusta, jonka voisin käydä tai jonka olisi joku muu käynyt. Ensiapukurssit ja muut tarvittavat kurssit on ajan tasalla. Ja vaikka olisi joku lisäkoulutus, en olisi valmis maksamaan itse mitään kalliita koulutuksia. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on kunta, mutta sen tarkemmin en halua kertoa. Alan koulutus on. Tuosta tapahtumasta on sen verran aikaa, etten kehtaisi enää kysyä. En ole saanut kehityskeskusteluissa mitään radikaalia palautetta tai kehittämisen kohteita. Sen takia olen luullut olevani tavallisen hyvä työntekijä. En luule enää.

Ap

Jos kyseessä on kunta, siellä on saattanut olla hakijoita, jotka menevät sinun ohitsesi kelpoisuusvertailussa. Eli jos kelpoisempi ohitetaan ja hän valittaa, haku menee uusiksi. Olen joskus pyytänyt hyviä määräaikaisia hankkimaan lisäkelpoisuuksia. Eivät ole hankkineet, rekry on osunut toiseen ja ihminen on suuttunut. Ne kriteerit ovat kunnissa tosi tiukat. Pitkä työkokemus ei korvaa jotakin puuttuvaa kelpoisuusvaatimusta.

Helppohan sinun on vaatia, mistä taikaluukusta noita papereita saa? Sinä istut perse penkissä tyytyväisenä, kun toinen tekee töiden ohella kaikkensa, että saa pidettyä paikkansa. 

Ne lisäkelpoisuudet eivät tule sormia napsauttamalla tai vaan ihan toivomalla. 

Ettet vaan olisi ylikuormittanut ensin ja odottanut, että toisen vuorokauteen tulee jostain maagisesti lisää tunteja. Usein kun ei riitä, että laiminlyö kaikki kotityöt ja perheen, sekä lopettaa kaikki harrastukset ja muun elämän. Ja ihmettelet vielä, että joku suuttuu. Sinähän olet suorastaan aivan viaton, vai?

Eli kerros nyt omin sanoin, että mites nuo pitäisi hoitaa.

Olen viaton, sillä en ole keksinyt sitä, että opettajan virkaan valituksi voi tulla vain se, jolla on pedagogiset opinnot suoritettu. Epäpätevä voi hoitaa vain määräaikaista tehtävää.

Hyvä väistö.

Eli, pyörittelet silmiäsi ja olet tavattoman hämmästynyt, jos joku ei suorita 60op opintoja työnsä ohella, jos siitä sen jälkeen voi vaan voi kävellä virkaan tuosta noin vain. 

Katso peiliin ja mieti, että minkä takia törmäät samaan ongelmaan uudelleen ja uudelleen. Mieti mikä voisi olla yhdistävä tekijä. 

Haluat vain ärsyttää.

Vai toisissaanko ajattelet, että virkaan voidaan valita ei-kelpoinen. Eihän tyyppi voi saada sitä virkaa mistään muualtakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on kunta, mutta sen tarkemmin en halua kertoa. Alan koulutus on. Tuosta tapahtumasta on sen verran aikaa, etten kehtaisi enää kysyä. En ole saanut kehityskeskusteluissa mitään radikaalia palautetta tai kehittämisen kohteita. Sen takia olen luullut olevani tavallisen hyvä työntekijä. En luule enää.

Ap

Jos kyseessä on kunta, siellä on saattanut olla hakijoita, jotka menevät sinun ohitsesi kelpoisuusvertailussa. Eli jos kelpoisempi ohitetaan ja hän valittaa, haku menee uusiksi. Olen joskus pyytänyt hyviä määräaikaisia hankkimaan lisäkelpoisuuksia. Eivät ole hankkineet, rekry on osunut toiseen ja ihminen on suuttunut. Ne kriteerit ovat kunnissa tosi tiukat. Pitkä työkokemus ei korvaa jotakin puuttuvaa kelpoisuusvaatimusta.

Helppohan sinun on vaatia, mistä taikaluukusta noita papereita saa? Sinä istut perse penkissä tyytyväisenä, kun toinen tekee töiden ohella kaikkensa, että saa pidettyä paikkansa. 

Ne lisäkelpoisuudet eivät tule sormia napsauttamalla tai vaan ihan toivomalla. 

Ettet vaan olisi ylikuormittanut ensin ja odottanut, että toisen vuorokauteen tulee jostain maagisesti lisää tunteja. Usein kun ei riitä, että laiminlyö kaikki kotityöt ja perheen, sekä lopettaa kaikki harrastukset ja muun elämän. Ja ihmettelet vielä, että joku suuttuu. Sinähän olet suorastaan aivan viaton, vai?

Eli kerros nyt omin sanoin, että mites nuo pitäisi hoitaa.

Käsittämättömän aggressiivinen viesti siitä, että työehtosopimuksissa on tiukat ehdot tehtävien täytölle. Olen kertonut että paikka x tullee auki, sinulta puuttuu se ja se pätevyys. Olen kertonut, miten sen voi hankkia jne. Ei- kelpousta ei vaan voi valita virkaan.

Saanko muilta vinkin. Teenkö esimiehenä väärin, jos hyvissä ajoin vilkkaan tällaisista asioista.

Ikävää, jos vastaukseni tuntui sinusta epämiellyttävältä ja aggressiiviselta. Mielenkiintoista, että vetäydyit tuollaisten sanojen taakse. 

Mitä ihminen voi saada sinun toiveesta pätevyydet samantien? Jos esimerkiksi toivot korkeakoulututkintoa, 240 op, niin mites tämä kiskastaan esim puolessa vuodessa? Onko tämä epämiellyttävä kysymys? Jos tuntuu epämiellyttävältä, niin miksi se tuntuu?

Lisäksi, onko epämiellyttävä kysymys jos sinun alaisesi eivät olet sinun sinun hyväntahtoisista vilkkaisuista hakenut näitä pätevyyksiä? Voisiko olla, että sinun johtamiseen ei luoteta? Oletko kenties joskus antanut osviittaa, että saatat vähän puhua ja luvata mitä sattuu? Kuitenkin mikä tahansa tutkinto tai pätevöittävä koulutus on ihmiseltä omanlaisensa investointi, joka maksaa hänelle hänen omaa vapaa-aikaansa, rahallisia resursseja ja omaa jaksamistaan. Lähtisitkö sinä tekemään kovinkaan isoja liikehdintöjä, jos lopputulema olikin ihan yhtä tyhjän kanssa. Ilmeisesti näin on käynyt sinulle sinun alaisten kanssa useastikin. Miksi? Osaatko tähän vastata? Ihmisiä ne alaisetkin ovat, koita samaistua heihin. He kuitenkin kantavat omat riskinsä näissä, joten miten ihmeessä haluat yksinkertaistaa heidän ongelmat tasolle, etteivät he vain viitsi?

Kannatan avoimuutta ja kerron faktat ja ajoissa. Ja kyllä tyylisi on hyvin aggressiivinen ja selittelet ja vedät johtopäätöksiä. Osaan hyvinkin samaistua ihmisiin ja minulla on todella hyvät alaiset. On myös loogista että samoja sääntöjä sovelletaan kaikkiin. En voi valita ketään "hyvää tyyppiä" tehtävään, johon hänellä ei ole pätevyyksiä.

Miksi minun tyyli kiinnostaa sinua erityisesti? Väitettyyn aggressiivisuuteen takertumalla toki sinun on helppo väistää itse kysytty asia. Huomioi, että sanon tämän toistamiseen.

Puhuit näistä ”ei-pätevistä” monikossa, joten miten voisin muuta olettaa kuin että heitä on ollut useampia.

Jos kuvio oikeasti toistuu usein, niin ihan oman ammatillisen osaamisesi tähden pohdi sitä mistä se voisi johtua, etenkin kun täällä kyselet, että mitä teet väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on kunta, mutta sen tarkemmin en halua kertoa. Alan koulutus on. Tuosta tapahtumasta on sen verran aikaa, etten kehtaisi enää kysyä. En ole saanut kehityskeskusteluissa mitään radikaalia palautetta tai kehittämisen kohteita. Sen takia olen luullut olevani tavallisen hyvä työntekijä. En luule enää.

Ap

Jos kyseessä on kunta, siellä on saattanut olla hakijoita, jotka menevät sinun ohitsesi kelpoisuusvertailussa. Eli jos kelpoisempi ohitetaan ja hän valittaa, haku menee uusiksi. Olen joskus pyytänyt hyviä määräaikaisia hankkimaan lisäkelpoisuuksia. Eivät ole hankkineet, rekry on osunut toiseen ja ihminen on suuttunut. Ne kriteerit ovat kunnissa tosi tiukat. Pitkä työkokemus ei korvaa jotakin puuttuvaa kelpoisuusvaatimusta.

Helppohan sinun on vaatia, mistä taikaluukusta noita papereita saa? Sinä istut perse penkissä tyytyväisenä, kun toinen tekee töiden ohella kaikkensa, että saa pidettyä paikkansa. 

Ne lisäkelpoisuudet eivät tule sormia napsauttamalla tai vaan ihan toivomalla. 

Ettet vaan olisi ylikuormittanut ensin ja odottanut, että toisen vuorokauteen tulee jostain maagisesti lisää tunteja. Usein kun ei riitä, että laiminlyö kaikki kotityöt ja perheen, sekä lopettaa kaikki harrastukset ja muun elämän. Ja ihmettelet vielä, että joku suuttuu. Sinähän olet suorastaan aivan viaton, vai?

Eli kerros nyt omin sanoin, että mites nuo pitäisi hoitaa.

Olen viaton, sillä en ole keksinyt sitä, että opettajan virkaan valituksi voi tulla vain se, jolla on pedagogiset opinnot suoritettu. Epäpätevä voi hoitaa vain määräaikaista tehtävää.

Hyvä väistö.

Eli, pyörittelet silmiäsi ja olet tavattoman hämmästynyt, jos joku ei suorita 60op opintoja työnsä ohella, jos siitä sen jälkeen voi vaan voi kävellä virkaan tuosta noin vain. 

Katso peiliin ja mieti, että minkä takia törmäät samaan ongelmaan uudelleen ja uudelleen. Mieti mikä voisi olla yhdistävä tekijä. 

Haluat vain ärsyttää.

Vai toisissaanko ajattelet, että virkaan voidaan valita ei-kelpoinen. Eihän tyyppi voi saada sitä virkaa mistään muualtakaan.

Väität siis, että pyrin lähinnä ärsyttämään kun kysyn olisiko kenties esimiehen toimintamallissa jotain tarkasteltavaa. En ole sanonut, että epäpätevä pitäisi valita. Jos kertaan virkaan voisi 60op jälkeen lähes kävellä, niin ihminenhän on tyhmä jos ei pätevyyksiä hae. Emme tiedä koko tarinaa takana.

Sinun ei tarvitse tietenkään asiaasi täällä ruotia, mutta suosittelen vahvasti pohtimaan, että minkä takia sinä hyökkäät minun kimppuun ja sinulla on ongelmia alaistesi kanssa. Kun talo on hiljainen ja laitat pääsi tyynyyn, niin se on esimerkiksi oikein hyvä hetki.