Ero ja asuntolaina: Jos toinen puoliso on aina lyhentänyt asuntolainan ja toinen maksanut muut asumisen kulut. Miten jaetaan omistussuhde?

Omaisuus puolitetaan, jos ei ole avioehtoa ja olette naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Kuten viestissäni totesin, vastailen asioihin mitkä minulle itsestään selvyyksiä. Paperihommiin en ala.... Luokittelen paperihommiksi myös nuo päätökset. 

Kirjoittelen tänne siis selvyyksiä, mutta selvitystöihin en ala (paitsi jos hinnasta sovitaan :)

F

Se on ihan fine. Itse saatan omaa akateemista ammattiani koskevissa aiheissa täällä av:lla tehdä selvitystyötäkin ennen kuin vastaan ketjuun, koska tykkään selvitellä kaikenlaista ammattiini liittyvää mitä en ennestään varmaksi tiedä. Ja mukava auttaa muita kun olen joskus täällä itsekin saanut apua. Mutta kukin taplaa tylillään. Hyvää kesää sinulle.

Jos olet melkein mikä muu kuin lääkäri tai asianajaja, niin voi varmasti antaa tarkempaa tietoa, mutta lääkäri ja asianajaja tarvii ne yksityiskohtaiset tiedot jotta voi auttaa. Voin kertoa, että miten yleensä menee, mutta tarvin asiakkaan tietoihin perehtymisen. Samalla tavalla kuin lääkäri. Esim. minulla pitkään jatkunut nenän tukkoisuus, lääkäri voi vauvapalstalla kertoa vaihtoehtoja, mutta keskustelematta ja näkemättä suoraan ja lukematta potilastietojani, ei voi palstalla kertoa että kyse allergiasta, lääkeyliherkkyydestä, siitepölyyn liittyvästä, nenän loukkaamisesta urheiluharrastuksen yhteydessä vai nenäsuihkeen käyttöön jo tottumisesta. Ei siinä serkun kaiman tyttöystävän oireet auta kun pitää tietää mikä minulla tilanne. Sama asianajajalla. Yleispätevästi voi sanoa ja niin olen tehnyt.

F asianajaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Kuten viestissäni totesin, vastailen asioihin mitkä minulle itsestään selvyyksiä. Paperihommiin en ala.... Luokittelen paperihommiksi myös nuo päätökset. 

Kirjoittelen tänne siis selvyyksiä, mutta selvitystöihin en ala (paitsi jos hinnasta sovitaan :)

F

Se on ihan fine. Itse saatan omaa akateemista ammattiani koskevissa aiheissa täällä av:lla tehdä selvitystyötäkin ennen kuin vastaan ketjuun, koska tykkään selvitellä kaikenlaista ammattiini liittyvää mitä en ennestään varmaksi tiedä. Ja mukava auttaa muita kun olen joskus täällä itsekin saanut apua. Mutta kukin taplaa tylillään. Hyvää kesää sinulle.

Monesti olen selvitellyt palsta-asioita. Sitten ongelmaksi on tullut se, että sieltä sivusta ja takaviistosta tulee (joskus ylhäältä ja alhaaltakin...) huutelijoita, jotka tietävät juridiikan paremmin kuin vuonna 1997 valmistunut juristi joka 22 vuotta hoitanut asioita. Kerrotaan riittämättömiä tietoja ja sivusta joku huutaa, että serkun kaiman tyttöystävällä meni näin tämä tilanne, joten tämäkin tilanne pitää ratkaista samoin. 

MUTTA kun ei. Tarvitsen niitä yksittäiseen asiaan liittyviä papereita, asiakkaan kanssa keskustelua, jotta voin antaa oikean neuvon. ei vauvapalstalla voi antaa asianajaja kuin yleispätevää ohjeistusta, ei juuri tämän henkilön ongelmiin.

F (asianajaja)

  sitten perit hyvät rahat. Karkeasti jos avioliitto ei hätää ja jos avoliitto niin se on sitten voi voi vai mitä???? 

Kuka perii ja mitä?? Ei tässä ketjussa ole perimisestä puhuttu vaan tasingosta ja hyvityksestä.

Avioliiton osalta tilanne ymmärretään väärin. Ei kukaan omista puolia vaan saa tasinkona että tilanne tasataan.

Esim.

isäni kuoli vasta. omaisuus noin 300 000

äitini leski, omaisuus noin 200 000 

heidän yhteen laskettu omaisuus 500 000 

---> isän kuolinpesästä maksetaan äidille 50 000 jolloin meillä (2 lasta on 250 ja äidillä 250). 

Tuo isän 250 jaetaan minun ja siskon kesken jos niin halutaan. 

Tätä tarkoittaa ositus. Äiti ei peri senttiäkää.

F (asianajaja)

up