Ero ja asuntolaina: Jos toinen puoliso on aina lyhentänyt asuntolainan ja toinen maksanut muut asumisen kulut. Miten jaetaan omistussuhde?

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa nämä jotka huutelevat, että menee 50-50 ovat osittain väärässä. Ääritapauksissa jos oikeasti riidellään, sitä aletaan oikeasti syynäämään kuka on maksanut, ja kenellä on esim ollut maksukykyä. Käytännössä toki, jos kuluja maksanut osapuoli voi osoittaa maksaneena elämisestä suunnilleen saman summan kuin lyhennys kuukaudessa, päädytään tuohon 50-50, mutta jos vaikka kuluihin on mennyt kuukaudessa 200e ja lainaan 600e, kyllä voidaan päätyä siihen, että omistus on jotain muuta kuin 50-50.

Loppujen lopuksi vain lakimies voittaa, jos tuolle tasolle lähdetään riitelemään, mutta mahdollista se on.

Käytännössä ei päädytä muuhun kuin tuohon 50/50, joka on papereissa!

Sinä muistelet nyt tapausta, jossa ei ole avioehtoa ja jossa toinen omistaa kaiken 100%, vaikka toinen on maksanut ns. juoksevia kuluja. Silloin syntyy erossa tilanne, jossa se kaiken omistava voi kyseenalaistaa toisen oikeuden jaettavaan omaisuuteen. Mutta jos papereihin on kirjattu 50/50, niin se ei muutu.

Harvoin avioliitossa pennilleen syynätään, kumpi on maksanut mitäkin.

Yhteiseen pesään tuo kumpikin rahaa ja kumpikin sitä käyttää, vaikka omat tilit olisikin.

Erotilanteessa omaisuus sitten jaetaan tasan.

Yhden tapauksen tiedän, että pihalle potkittu aviomies ei saanut mitään(paitsi henkilökohtaiset tavarat) ja hän tyytyi siihen.

Mies ei ollut avioliiton aikana ansainnut juuri mitään ja pisti nekin kurkusta alas.

Ositustahan ei ole mikään pakko tehdä. Voidaan erota niinkin että kumpikin pitää oman omaisuuden ja yhteinen jää edelleen yhteiseksi, tiedän tällaisenkin tapauksen. Mutta jos toinen sen osituksen haluaa, niin sitten se tehdään.

Jos ositus jää avioerosoasa tekemättä, niin tulee ongelmia kun toinen osapuoli kuolee tai menee uusiin naimisiin ja ottaa avioeron. 

Jos ositusta ei ole tehty, niin kuolintapauksessa se merkitään perukirjaan ja ositus joudutaan setvimään samalla kun tehdään perunkirjoitus ja perinnönjako. Tai tosiaan sen toisen avioliiton avioeron yhteydessä on jo todella monimutkainen tilanne, jos siinä erossa joudutaan setvimään sekä ekan liitos ositus että tokan liiton ositus.

Mitä ihmettä horiset? Jos erossa kumpikin on pitänyt omaisuutensa yhteisellä sopimuksella, niin se on siinä. Ei sitä tarvi enää koskaan setviä jälkikäteen millään tavalla.

Et ilmeisesti kovin paljoa ole perehtynyt avioliittolakiin tai perintökaareen.... Itse tehnyt mm. perunkirjoituksia ja perinnönjakoja vuodessa noin 50 kpl 20 vuoden ajan, joten hieman on pohjaa.

Kaikkein karseimpia työn kannalta on perunkirjoitukset, joissa ositusta ei ole tehty -20 luvulta alkaen (on erottu, uusia kuolemia, uusia naimisiinmenoja, uusia lapsia). Alapa tekeen perukirjaa, koska siellä on niitä osituksia tekemättä. Suht helppo on soitella aiemmille puolisoille, jos sattuvat olemaan elossa ja kysyä osituksista. Jos on tehty, mutta ilman paperia, teen paperin allekirjoitettavaksi, jossa aikaisempi puoliso allekirjoittaa paperin, että jako hoidettu suullisesti ja ei vaatimuksia tätä minun työnalla olevaa kuolinpesää kohtaan. Se toimitetaan myös verottajalle. 

JOTEN ihmiset, tehkää ne osituspaperinne vaikka ruutulapulle. Kunhan semmoinen jostan vain löytyisi. 

Ei siinä mitään, minä kyllä hoitelen paperit kuntoon, mutta luonnollisesti asioiden selvittely maksaa. Kaikki pääsisivät helpommalla kun paperit olisi kunnossa.

F (asianajaja)

Miten muuten toimitaan, jos ositus on tekemättä, mutta exää ei yrityksistä huolimatta löydetä? Esim. ex on muuttanut eron jälkeen ulkomaille eikä edes tiedetä, missä maassa hän asuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa nämä jotka huutelevat, että menee 50-50 ovat osittain väärässä. Ääritapauksissa jos oikeasti riidellään, sitä aletaan oikeasti syynäämään kuka on maksanut, ja kenellä on esim ollut maksukykyä. Käytännössä toki, jos kuluja maksanut osapuoli voi osoittaa maksaneena elämisestä suunnilleen saman summan kuin lyhennys kuukaudessa, päädytään tuohon 50-50, mutta jos vaikka kuluihin on mennyt kuukaudessa 200e ja lainaan 600e, kyllä voidaan päätyä siihen, että omistus on jotain muuta kuin 50-50.

Loppujen lopuksi vain lakimies voittaa, jos tuolle tasolle lähdetään riitelemään, mutta mahdollista se on.

Käytännössä ei päädytä muuhun kuin tuohon 50/50, joka on papereissa!

Sinä muistelet nyt tapausta, jossa ei ole avioehtoa ja jossa toinen omistaa kaiken 100%, vaikka toinen on maksanut ns. juoksevia kuluja. Silloin syntyy erossa tilanne, jossa se kaiken omistava voi kyseenalaistaa toisen oikeuden jaettavaan omaisuuteen. Mutta jos papereihin on kirjattu 50/50, niin se ei muutu.

Harvoin avioliitossa pennilleen syynätään, kumpi on maksanut mitäkin.

Yhteiseen pesään tuo kumpikin rahaa ja kumpikin sitä käyttää, vaikka omat tilit olisikin.

Erotilanteessa omaisuus sitten jaetaan tasan.

Yhden tapauksen tiedän, että pihalle potkittu aviomies ei saanut mitään(paitsi henkilökohtaiset tavarat) ja hän tyytyi siihen.

Mies ei ollut avioliiton aikana ansainnut juuri mitään ja pisti nekin kurkusta alas.

Ositustahan ei ole mikään pakko tehdä. Voidaan erota niinkin että kumpikin pitää oman omaisuuden ja yhteinen jää edelleen yhteiseksi, tiedän tällaisenkin tapauksen. Mutta jos toinen sen osituksen haluaa, niin sitten se tehdään.

Jos ositus jää avioerosoasa tekemättä, niin tulee ongelmia kun toinen osapuoli kuolee tai menee uusiin naimisiin ja ottaa avioeron. 

Jos ositusta ei ole tehty, niin kuolintapauksessa se merkitään perukirjaan ja ositus joudutaan setvimään samalla kun tehdään perunkirjoitus ja perinnönjako. Tai tosiaan sen toisen avioliiton avioeron yhteydessä on jo todella monimutkainen tilanne, jos siinä erossa joudutaan setvimään sekä ekan liitos ositus että tokan liiton ositus.

Mitä ihmettä horiset? Jos erossa kumpikin on pitänyt omaisuutensa yhteisellä sopimuksella, niin se on siinä. Ei sitä tarvi enää koskaan setviä jälkikäteen millään tavalla.

Et ilmeisesti kovin paljoa ole perehtynyt avioliittolakiin tai perintökaareen.... Itse tehnyt mm. perunkirjoituksia ja perinnönjakoja vuodessa noin 50 kpl 20 vuoden ajan, joten hieman on pohjaa.

Kaikkein karseimpia työn kannalta on perunkirjoitukset, joissa ositusta ei ole tehty -20 luvulta alkaen (on erottu, uusia kuolemia, uusia naimisiinmenoja, uusia lapsia). Alapa tekeen perukirjaa, koska siellä on niitä osituksia tekemättä. Suht helppo on soitella aiemmille puolisoille, jos sattuvat olemaan elossa ja kysyä osituksista. Jos on tehty, mutta ilman paperia, teen paperin allekirjoitettavaksi, jossa aikaisempi puoliso allekirjoittaa paperin, että jako hoidettu suullisesti ja ei vaatimuksia tätä minun työnalla olevaa kuolinpesää kohtaan. Se toimitetaan myös verottajalle. 

JOTEN ihmiset, tehkää ne osituspaperinne vaikka ruutulapulle. Kunhan semmoinen jostan vain löytyisi. 

Ei siinä mitään, minä kyllä hoitelen paperit kuntoon, mutta luonnollisesti asioiden selvittely maksaa. Kaikki pääsisivät helpommalla kun paperit olisi kunnossa.

F (asianajaja)

Miten muuten toimitaan, jos ositus on tekemättä, mutta exää ei yrityksistä huolimatta löydetä? Esim. ex on muuttanut eron jälkeen ulkomaille eikä edes tiedetä, missä maassa hän asuu.

Riippuu millaisesta omaisuudesta kyse (puhun tässä kirjoituksessa nyt perunkirjoituksesta). Jos omaisuutta ei missään kohdin erityisesti (ei verottajaa kiinnosta), niin monesti riittää, että olen yrittänyt tavoitella. Yleensä kuitenkin Suomen ulkoasiainministeriöön pyyntö henkilön etsimiseksi. Ministeriö sitten ottaa yhteyttä maihin ja ilmoittaa minulle, mikä tilanne. Viimeksi etsin Kanadasta henkilöä. Löytyi ministeriön avulla ja saariin perunkirjoitus ja -jako hoidettua.

F (asianajaja)

up

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

Minun käsitykseni mukaan omistus menee lähes varmasti ap:n tapauksessa 50-50, mutta miten laina? Eikös se mene niin, että henkilökohtaiset lainat vähennetään omaisuudesta ennen ositusta? Miten se menee jos on yhteinen asuntolaina josta toinen on maksanut osuutensa? Pankkiahan ei käsittääkseni mitkään osuudet kiinnosta, vaan laina on yhteinen viimeiseen penniin asti jos papereissa niin lukee. Erilliset lainat tietysti asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan omistus menee lähes varmasti ap:n tapauksessa 50-50, mutta miten laina? Eikös se mene niin, että henkilökohtaiset lainat vähennetään omaisuudesta ennen ositusta? Miten se menee jos on yhteinen asuntolaina josta toinen on maksanut osuutensa? Pankkiahan ei käsittääkseni mitkään osuudet kiinnosta, vaan laina on yhteinen viimeiseen penniin asti jos papereissa niin lukee. Erilliset lainat tietysti asia erikseen.

Jos laina on papereissa yhteinen, niin ei ole merkitystä, kuka sitä on paperilla lyhentänyt.

Tässä esimerkki osituksesta silloin, kun laina ei ole yhteinen (oletuksena pitkä avioliitto, ei avioehtoa eikä kummallakaan perintönä saatua omaisuutta): A ja B omistavat puoliksi 200 000 euron arvoisen asunnon. A on maksanut oman lainansa kokonaan pois, B:llä on lainaa jäljellä vielä 40 000. A:n netto-omaisuus on nyt 100 000 ja B:n 60 000. A:n pitää maksaa B:lle tasinkoa 20 000. Jos esim. talo myydään ja siitä saadaan 200 000, saa A 80 000. B saa 120 000, mutta hänelle jää 40 000 euron velka (tai B maksaa velkansa saamistaan myyntirahoista, minkä jälkeen hänelläkin on 80 000).

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

127 on siis olettanut, että A:lla ja B:llä ei ole asunnon lisäksi muuta omaisuutta eikä myös muita velkoja viestissä mainitun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Kuten viestissäni totesin, vastailen asioihin mitkä minulle itsestään selvyyksiä. Paperihommiin en ala.... Luokittelen paperihommiksi myös nuo päätökset. 

Kirjoittelen tänne siis selvyyksiä, mutta selvitystöihin en ala (paitsi jos hinnasta sovitaan :)

F

Vierailija kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan omistus menee lähes varmasti ap:n tapauksessa 50-50, mutta miten laina? Eikös se mene niin, että henkilökohtaiset lainat vähennetään omaisuudesta ennen ositusta? Miten se menee jos on yhteinen asuntolaina josta toinen on maksanut osuutensa? Pankkiahan ei käsittääkseni mitkään osuudet kiinnosta, vaan laina on yhteinen viimeiseen penniin asti jos papereissa niin lukee. Erilliset lainat tietysti asia erikseen.

Niin?? Mikä ongelma? Se laina annettu asuntoa vastaan ja kumpi asunnon ottaa, niin pankkiin ja laina siirretään asunnon ottajan kohteeseen eli asuntoon.... Asunto kohteena. 

Jos laina yhteisvastuullinen, niin molemmat maksuvelvollisia. Jos laina erikseen, molemmat vastaavat omistaan. Ei tämä avaruustiedettä ole. Sopia saa miten vaan...… 

F (asianajaja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Kuten viestissäni totesin, vastailen asioihin mitkä minulle itsestään selvyyksiä. Paperihommiin en ala.... Luokittelen paperihommiksi myös nuo päätökset. 

Kirjoittelen tänne siis selvyyksiä, mutta selvitystöihin en ala (paitsi jos hinnasta sovitaan :)

F

Se on ihan fine. Itse saatan omaa akateemista ammattiani koskevissa aiheissa täällä av:lla tehdä selvitystyötäkin ennen kuin vastaan ketjuun, koska tykkään selvitellä kaikenlaista ammattiini liittyvää mitä en ennestään varmaksi tiedä. Ja mukava auttaa muita kun olen joskus täällä itsekin saanut apua. Mutta kukin taplaa tylillään. Hyvää kesää sinulle.

Paperin mukaan.

Meillä ihan käytännön syistä laina on maksettu mun tililtä aina, ei se tarkoita että omistaisin talosta enemmän.

Jos oikein pilkkua nuollaan niin minähän olen asunut ja elänyt ilmaiseksi nuo vuodet kun puolison tililtä on mennyt kaikki muu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Kuten viestissäni totesin, vastailen asioihin mitkä minulle itsestään selvyyksiä. Paperihommiin en ala.... Luokittelen paperihommiksi myös nuo päätökset. 

Kirjoittelen tänne siis selvyyksiä, mutta selvitystöihin en ala (paitsi jos hinnasta sovitaan :)

F

Se on ihan fine. Itse saatan omaa akateemista ammattiani koskevissa aiheissa täällä av:lla tehdä selvitystyötäkin ennen kuin vastaan ketjuun, koska tykkään selvitellä kaikenlaista ammattiini liittyvää mitä en ennestään varmaksi tiedä. Ja mukava auttaa muita kun olen joskus täällä itsekin saanut apua. Mutta kukin taplaa tylillään. Hyvää kesää sinulle.

Monesti olen selvitellyt palsta-asioita. Sitten ongelmaksi on tullut se, että sieltä sivusta ja takaviistosta tulee (joskus ylhäältä ja alhaaltakin...) huutelijoita, jotka tietävät juridiikan paremmin kuin vuonna 1997 valmistunut juristi joka 22 vuotta hoitanut asioita. Kerrotaan riittämättömiä tietoja ja sivusta joku huutaa, että serkun kaiman tyttöystävällä meni näin tämä tilanne, joten tämäkin tilanne pitää ratkaista samoin. 

MUTTA kun ei. Tarvitsen niitä yksittäiseen asiaan liittyviä papereita, asiakkaan kanssa keskustelua, jotta voin antaa oikean neuvon. ei vauvapalstalla voi antaa asianajaja kuin yleispätevää ohjeistusta, ei juuri tämän henkilön ongelmiin.

F (asianajaja)

Toivottavasti oot naimisissa. Avoliitto niin eipä naurata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia nämä ositus-, elatusapu-, perinnönjakoketjut, koska kaikilla on omat mielipiteensä, miten jaot ja maksut menee (sivuja 6 mutu-tuntumalla), mutta auta armias, jos ketjuun eksyy pari juristia kertomaan, niin ketju kuolee heti :D

Kivahan näitä välillä on lukea, mutta joskus täytyy heittää kehiin oikeat vastaukset. 

F (asianajaja)

No jos kerran olet oikea asianajaja, niin kerro oikea vastaus ap:n kysymykseen:

Jos tulee avioero eikä ole avioehtoa, ja asunto (ainoa omaisuus) omistetaan paperilla suhteessa 50/50, mutta ap on maksanut suurimman osan lainanlyhennyksistä, niin voiko ap jollain tavalla erossa saada isomman osuuden asunnosta?

.Nyt tässä kysymyksessäsi se ongelma, että ap:n tilannekatsaus viesteissään ei ole ollut kaiken kattava eli mitä asianajajana vastaisin olisi, että pyytäisin lisää tietoa. 

Jos taas vastaan tuohon sinun lainauksessa esittämääsi viestiin, niin ei ap saa korvauksia.  Näin sovittu, ap suostunut, that it is. Ei saa isompaa osuutta (vastaan sinun kysymyksesi perusteella). Kyseessä sopimusperäinen ratkaisu. Jos olisi ollut yhdessä alle 5 v, käyttänyt perintörahoja (joissa avio-oikeus poissuljettu), silloin voitaisiin tarkastella lähemmin. Mutta pääsääntöisesti ei mitään isompia osuuksia.

F (asianajaja)

Kiitos että vastasit kysymykseeni! Ja olen samaa mieltä, että ap:n viesteistä ei saanut ihan kattavaa kuvaa ainakaan selvästi.

Mutta voiko sen yhden kirjoittajan tähän ketjuun kirjoittama case pitää paikkaansa, siis se jossa työtön mies ei saanut mitään avioerossa? Pääset Edilexiin eikö niin? Sieltä pitäisi kai löytyä hovin ratkaisu, jos case on todellinen.

Lainaan sen kommentin tähän tekstinä (löytyy ketjun sivulta 6): 

"

Tiedän tapauksen jossa mies jäi tyhjän päälle (ei lapsia, avioliitto) kun omaisuus oli naisen nimissä ja hänellä oli kuitit näyttää millä rahoilla ne oli hankittu ja miehellä pitkiä työttömyysjaksoja ja pienipalkkaista pätkätöitä. Ei avioehtoa.

Mies sai muutaman tonnin ja sekin kohdistui johonkin remppaan. Ja tätä puitiin kahdessa tuomioistuimessa."

Ihan oikeasti?? :D Pyydät minua kaivamaan KKO/HO päätöksiä huvikseen..... Joskus ei vaan kiinnosta lukea noita oikeuspäätöksiä. Ei ainakaan lomalla.  Ehkä katson joskus jos asia tulee mieleen.

Tänne vastailen juttuja, mitkä minulle itsestään selviä ja päässä. En tosiaan vauvapalstaaa varten ala kaivamaan KKO päätöksiä. 

Huvittaa. Anteeksi närkästykseni, mutta miksi minun pitäisi???? En ymmärrä.

F (asianajaja)

Ei kannata närkästyä sentään. Ei se ole tyhmä joka kysyy. Ihan huvikseen sinä tähän ketjuunkin kirjoittelet. Yhtä huvikseen voi katsoa edilexistä jonkun asian. Jos haluat. Mutta jos et halua niin ei se mitään.

Kuten viestissäni totesin, vastailen asioihin mitkä minulle itsestään selvyyksiä. Paperihommiin en ala.... Luokittelen paperihommiksi myös nuo päätökset. 

Kirjoittelen tänne siis selvyyksiä, mutta selvitystöihin en ala (paitsi jos hinnasta sovitaan :)

F

Se on ihan fine. Itse saatan omaa akateemista ammattiani koskevissa aiheissa täällä av:lla tehdä selvitystyötäkin ennen kuin vastaan ketjuun, koska tykkään selvitellä kaikenlaista ammattiini liittyvää mitä en ennestään varmaksi tiedä. Ja mukava auttaa muita kun olen joskus täällä itsekin saanut apua. Mutta kukin taplaa tylillään. Hyvää kesää sinulle.

Monesti olen selvitellyt palsta-asioita. Sitten ongelmaksi on tullut se, että sieltä sivusta ja takaviistosta tulee (joskus ylhäältä ja alhaaltakin...) huutelijoita, jotka tietävät juridiikan paremmin kuin vuonna 1997 valmistunut juristi joka 22 vuotta hoitanut asioita. Kerrotaan riittämättömiä tietoja ja sivusta joku huutaa, että serkun kaiman tyttöystävällä meni näin tämä tilanne, joten tämäkin tilanne pitää ratkaista samoin. 

MUTTA kun ei. Tarvitsen niitä yksittäiseen asiaan liittyviä papereita, asiakkaan kanssa keskustelua, jotta voin antaa oikean neuvon. ei vauvapalstalla voi antaa asianajaja kuin yleispätevää ohjeistusta, ei juuri tämän henkilön ongelmiin.

F (asianajaja)

  sitten perit hyvät rahat. Karkeasti jos avioliitto ei hätää ja jos avoliitto niin se on sitten voi voi vai mitä????