Lue keskustelun säännöt.
Downton Abbey. Mitä tapahtuu Edithtille?
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö kukaan mitään siitä ihmeen tukilankatoimenpiteestä, jolla Annan raskaus pelastettiin? Onko tuollaisia tehty oikeasti 20-luvulla (luulisin, kun ajankuva on muuten niin huolellista), tehdäänkö nykyään, mikä juttu tuo on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas en katso Downtonia kovin syvällisesti, vaikka sarjaa rakastankin. Fellowesilla on taitoa kirjoittaa mielenkiintoista draaman kaarta ja sarjan kotoisuus ja lämpö ovat vertaansa vailla. Kuitenkin heikkoutensa kaikilla ja se on henkilöhahmojen perimmäinen ohkaisuus. He toimivat tietyllä tavalla, osoittavat väliin hyvyyttä ja väliin itsekkyyttä, mutta syitä miksi he ovat sellaisia kuin ovat ei paljoa kaivella. Ehkä tässä kiiltokuvamaisuudessa toisaalta piilee se sarjan viehätys. Välillä se tuntuu turhauttavalta, kuten esim. lähtökohtaisesti kiinnostusta herättävän Tomin kohdalla. On mukavaa, että hän palasi kartanoon, mutta kaiken kaikkiaan jää tunne, etteivät tekijät kertakaikkiaan tienneet mihin Tomin tunkisivat tai mitä hänellä tekisivät. Onko hän poliittinen vai ei, kaipaako hän itsenäisyyttä vai ei, kuuluuko hän nyt sitten mihin, ylä- vai alakertaan? Tom jäi vain pyörimään jalkoihin.
Thomas on ehkä parhaiten kirjoitettu, mutta hänen tukahdutettu todellinen minänsä toki tekeekin siitä helpompaa.
Downton Abbey on ihana, lämpöinen, oudolla tavalla itselle tuntemattoman maailman nostalgiseksi maalaava sarja, jonka olen nähnyt läpi kolmesti ja vielä tuskin sekään riittänee. Ja elokuvaa odotan innolla myös!
Kuinka lehtitalo ja asunto jäivät Edithille noin vain perinnöksi, kun kuollut mieshän oli naimisissa. Eikö perintö toiselle naiselle ole skandaali siinä missä avioton lapsikin?
Joseph Molesleyn tarina on huono. Hänhän oli aluksi aivan tolvana ja myöhemmin hillitty, empaattinen ja itseoppinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras sarja ikinä. Anna on symppis.
Ja todellinen kaunotar! Ajatelkaapa, jos hän pukeutuisi kuten sarjan ladyt pukeutuvat!
Itseäni ei tuo Anna oikein sytyttänyt millään lailla, mutta muutenhan sarja on täynnä vetäviä naisia. Ehkä parhaana se parilla ekalla kaudella mukana ollut punapäinen sisäkkö, joka lähti talosta opiskellakseen sihteeriksi tms.
Monet yllättyvät jos näette miten ihminen muuttuu kun hänet meikataan ja stailataan. Ihailen noita naisia jotka paneutuvat rooliinsa niin "paljaana" ja miltei tunnistamattomana. Anna ja entäpäs Daisy ja rva Hughes ?
J
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/201512030184207Hughes kyllä yllätti.
Lovejoyn Lady Jane Felsham.
Oho, enpä muistanutkaan. Piti ihan googlata kuvahaulla ja jestas, että siinä on kaunis nainen! Ja niin moni-ilmeinen, muuntautuu kaunottaresta vaikka mihin.
Kyllä! Tässä erityisen kaunis: https://www.google.com/search?q=Lady+Jane+Felsham&tbm=isch&source=iu&ic…;
Sama kaunis näyttelijätär esitti yhtä melko kanamaisista ystävättäristä sarjassa ”Ystävättäret”, joka tuli Yleltä hiljattain. Siinä roolissa hän ei ollut kaunis: pitkä kihara tukka roikkui kehystämässä pitkänomaisia kasvoja tehden hänestä todella hevosnaamaisen. Se sarja jäi minulta kesken, kun en kestänyt katsoa keski-ikäisten (tai oikeastaan sen jo ohittaneiden) naisten päätöntä kohellusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö kukaan mitään siitä ihmeen tukilankatoimenpiteestä, jolla Annan raskaus pelastettiin? Onko tuollaisia tehty oikeasti 20-luvulla (luulisin, kun ajankuva on muuten niin huolellista), tehdäänkö nykyään, mikä juttu tuo on?
Mutta mahdettiinko tehdä jo 20-luvulla? Muistan Sophia Lorenille tehdyn tuon toimenpiteen joskus 50-luvulla, siitä kirjoiteltiin paljon lehdissä. Usean keskenmenon jälkeen hän sai tuon toimenpiteen ansiosta lapsen, pojan.
Mutta olen ihmetellyt, mikä oli se Marylle tehty pieni (”tiny”) toimenpide, joka poisti esteen raskaaksi tulemiselta, niin että Mary sai lapsen. Edes Matthewille tai äidilleen Mary ei sitä paljastanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsyttää se, että sarjassa ei käy ilmi se perimmäinen syy miksi Mary on noin ilkeä sisartaan kohtaan.
No, kyllä se tulee välillisesti ilmi. Marylla ei ole tasavertaisia naisystäviä. Hän seurustelee mieluummin miesten kanssa. Hän voi olla suopea jotain naispalvelijaansa kohtaan, koska tuo palvelija ei ole kilpailija hälle millään tasolla. Samoin hän seurustella vanhempien naisten kanssa, koska nämäkään eivät kilpaile hänen kanssaan. Mutta älykäs ja viehättävä Edith on nuori ja hänet Mary kokee kilpailijakseen.
EI siinä ole sen ihmeellisempää. Jotkut naiset ovat tuollaisia. Jotkut saattavat jopa mainostaa, että 'tulevat niin paljon paremmin miesten kanssa toimeen, koska miehet ovat rehdimpiä, eivätkä ole kateellisia'. He ikään kuin projisoivat sen oman kateellisuutensa toisiin naisiin - ne toiset naiset ovat MINULLE kateellisia (mutta minä en missään nimessä ole jollekin naikkoselle kateellinen, herraisä). He eivät pysty myöntämään sitä, että toiset naiset saattavat vieroksua heitä juuri tuon kateellisuuden ja ikuisen kilpailuastelman vuoksi. Se kilpailu kun saattaa näyttäytyä nälvimisenä ja pilkkana ja väheksymisenä.
Musta tuntuu että joku muukin hiukan projisoi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsyttää se, että sarjassa ei käy ilmi se perimmäinen syy miksi Mary on noin ilkeä sisartaan kohtaan.
No, kyllä se tulee välillisesti ilmi. Marylla ei ole tasavertaisia naisystäviä. Hän seurustelee mieluummin miesten kanssa. Hän voi olla suopea jotain naispalvelijaansa kohtaan, koska tuo palvelija ei ole kilpailija hälle millään tasolla. Samoin hän seurustella vanhempien naisten kanssa, koska nämäkään eivät kilpaile hänen kanssaan. Mutta älykäs ja viehättävä Edith on nuori ja hänet Mary kokee kilpailijakseen.
EI siinä ole sen ihmeellisempää. Jotkut naiset ovat tuollaisia. Jotkut saattavat jopa mainostaa, että 'tulevat niin paljon paremmin miesten kanssa toimeen, koska miehet ovat rehdimpiä, eivätkä ole kateellisia'. He ikään kuin projisoivat sen oman kateellisuutensa toisiin naisiin - ne toiset naiset ovat MINULLE kateellisia (mutta minä en missään nimessä ole jollekin naikkoselle kateellinen, herraisä). He eivät pysty myöntämään sitä, että toiset naiset saattavat vieroksua heitä juuri tuon kateellisuuden ja ikuisen kilpailuastelman vuoksi. Se kilpailu kun saattaa näyttäytyä nälvimisenä ja pilkkana ja väheksymisenä.
Tuolla logiikalla Maryn olisi pitänyt olla erityisen ilkeä myös Sybilille ja Roselle.
Mary on teeskentelijä, eikä sen vuoksi voi sietää Edithin aitoutta ihmissuhteissa. Anna on samanlainen, asemansa vuoksi vain peitellympi, Sybil ja Rose molemmat riittävän älykkäitä sosiaalisissa suhteissa oivaltaakseen tämän, eivätkä siksi käy taistoon Marya vastaan kuten yksinkertaisempi Edith tekee.
Tai sitten Mary ja Edith vain eivät tule toimeen, ei mitenkään harvinaista sisarusten kesken. Aivan varmasti siinä on molemminpuolista kateutta ja katkeruutta joka on syntynyt jo lapsuudessa (toinen kadehtii toisen asemaa ja toinen toisen vapautta asemasta). Eikä Edith ole yksinkertainen, hän on ihan fiksu ja tarkkanäköinen mutta myös kulmikas ja ajoittain tarkoituksellisen hankala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lehtitalo ja asunto jäivät Edithille noin vain perinnöksi, kun kuollut mieshän oli naimisissa. Eikö perintö toiselle naiselle ole skandaali siinä missä avioton lapsikin?
Ei ne noin vain jääneet, vaan Michael teki ennen Saksaan lähtöään sekä valtakirjan että testamentin Edithille.
Briteissä avioliitto ei vielä sinänsä oikeuta perimään mitään. Ja jos vaimo on pysyvästi psykoottisena mielisairaalassa, ei aiheudu mitään skandaaleja siitä, että testamentti tehdään jollekulle muulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edith oli alkuun reppana, koska hänen annettiin perheenkin taholta ymmärtää, että hän ei ole yhtä viehättävä kuin molemmat sisarensa. Kai se itsetuntoa syö, kun jatkuvasti saa kokea olevansa toisia huonompi. Ja Maryn piikittely oli todella ilkeää! Vielä eilisessä jaksossakin, kun Edith alkaa jo saada menestystä kirjoittamisellaan, Mary toteaa, että ”apinakin kirjoittaa raamatun, jos sille annetaan kirjoituskone ja tarpeeksi aikaa”!
Mutta loppujen lopuksihan Edith osaa rakentaa itselleen vähintään yhtä mielekkään elämän kuin Marykin. Ja ”paremman” naimakaupankin Edith tekee, jos paremmuutta mitataan aviomiehen asemalla.Kyllä minusta Edithin ura on nykyihmisen silmin paljon paljon mielekkäämpi kuin Maryn, lehtiala oli tuolloin varmasti mielenkiintoisimmillaan, oltiin asioiden polttopisteessä. Lisäksi arvostan hirveästi kirjoittamisen lahjaa (kuten myös säveltämisen, piirtämisen/maalaamisen yms luovuutta). Sen sijaan hiipuvan yläluokan kartanot pistettiin pakettiin tai niistä tehtiin matkailukohteita, kongressikeskuksia tai hotelleja, muutama myytiin uusökyrikkaille. Mua ei saisi tuonne kuin ehkä silloin tällöin viikonloppuvierailulle.
Mutta tuosta Marysta - rooli on kirjoitettu niin, että Mary tuntuu olevan kateellinen nimenomaan älykkäille ja rohkeille nuorille naisille ja tällaiseksi hän vaistomaisesti lukee täällä 'reppanaksi' nimetyn Edithin. (Sybil oli herttainen idealisti, Rose höpsö, lapsellinen) Edith on nuorena liian avoin ja kiltti, joutuu sitten - niin kuin joutuu monet muutkin - opettelemaan 'sosiaalisia taitoja' eli ei-suoruutta, ei-totta jne - jos välttämättä haluamme kaihtaa sanoja kiero ja valhe. Tämä Maryn kateellisuus tuli taas hyvin esiin, kun oli kirjoitettu tuo entisen piian paluu DA:han. Nuori nainen oli menestyvä, selvästi fiksu - jo nousi Mary takajaloilleen, ja kun Barrow armollisesti paljasti naisen menneisyyden piikana, Mary oikein helpottui - tämä nuori nainen ei pysty kilpailemaan hänen tasollaan - piika kun on.
Kyllä tuo hyvin kirjoitettu on, koska samallahan tulevaisuutta varten nähtiin ns. uuden sukupolven nousu: vanha lordi ei pitänyt Barrowin pikkusieluisuudesta, mutta Mary piti. Carson on mies lordin makuun, mutta he ovatkin vanhaa kaartia. Barrowilla on ominaisuuksia, joista Mary hyötyy (juorut, valmius ilkeilyyn). Ja onhan ne nättejä molemmat ja tulevaisuuden tekijöitä kartanossa.
Itse arvostan kyllä molempien uria. Edithin ura on mielenkiintoinen ja on jo pienoinen ihme, että yläluokan naisella yleensä ottaen on ura tuohon aikaan. Arvostan myös Maryn toimia ja uudistuksia, jotka edesauttavat kartanon pysymistä suvun hallinnassa. Kartano itsessään on yksi noista arvostamistasi asioista ja lisäksi täynnä noita arvostamiasi asioita. Tosin emme voi olla varmoja kuinka kauan DA pysyy Crawleyden hallinnassa. Jos George kaatuu toisessa maailmansodassa, niin kartano menee ties kenelle, joka voi tehdä sillä ihan mitä tahansa. Toisaalta Edithin lehtitalo voi vaikka kaatua 30-luvun lamassa :).
Ajatella, että joku spekuloi fiktiivisten hahmojen tulevaisuutta. Ja vielä ihan tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarjaa on esitetty 200 maassa, joten katsojia on ollut valtavat määrä. Kuka osaa suurinpiirtein laskea. Miljardi ? Varmaan, jos joukossa on väkirikkaita maita. Kiina, Intia jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edith oli alkuun reppana, koska hänen annettiin perheenkin taholta ymmärtää, että hän ei ole yhtä viehättävä kuin molemmat sisarensa. Kai se itsetuntoa syö, kun jatkuvasti saa kokea olevansa toisia huonompi. Ja Maryn piikittely oli todella ilkeää! Vielä eilisessä jaksossakin, kun Edith alkaa jo saada menestystä kirjoittamisellaan, Mary toteaa, että ”apinakin kirjoittaa raamatun, jos sille annetaan kirjoituskone ja tarpeeksi aikaa”!
Mutta loppujen lopuksihan Edith osaa rakentaa itselleen vähintään yhtä mielekkään elämän kuin Marykin. Ja ”paremman” naimakaupankin Edith tekee, jos paremmuutta mitataan aviomiehen asemalla.Kyllä minusta Edithin ura on nykyihmisen silmin paljon paljon mielekkäämpi kuin Maryn, lehtiala oli tuolloin varmasti mielenkiintoisimmillaan, oltiin asioiden polttopisteessä. Lisäksi arvostan hirveästi kirjoittamisen lahjaa (kuten myös säveltämisen, piirtämisen/maalaamisen yms luovuutta). Sen sijaan hiipuvan yläluokan kartanot pistettiin pakettiin tai niistä tehtiin matkailukohteita, kongressikeskuksia tai hotelleja, muutama myytiin uusökyrikkaille. Mua ei saisi tuonne kuin ehkä silloin tällöin viikonloppuvierailulle.
Mutta tuosta Marysta - rooli on kirjoitettu niin, että Mary tuntuu olevan kateellinen nimenomaan älykkäille ja rohkeille nuorille naisille ja tällaiseksi hän vaistomaisesti lukee täällä 'reppanaksi' nimetyn Edithin. (Sybil oli herttainen idealisti, Rose höpsö, lapsellinen) Edith on nuorena liian avoin ja kiltti, joutuu sitten - niin kuin joutuu monet muutkin - opettelemaan 'sosiaalisia taitoja' eli ei-suoruutta, ei-totta jne - jos välttämättä haluamme kaihtaa sanoja kiero ja valhe. Tämä Maryn kateellisuus tuli taas hyvin esiin, kun oli kirjoitettu tuo entisen piian paluu DA:han. Nuori nainen oli menestyvä, selvästi fiksu - jo nousi Mary takajaloilleen, ja kun Barrow armollisesti paljasti naisen menneisyyden piikana, Mary oikein helpottui - tämä nuori nainen ei pysty kilpailemaan hänen tasollaan - piika kun on.
Kyllä tuo hyvin kirjoitettu on, koska samallahan tulevaisuutta varten nähtiin ns. uuden sukupolven nousu: vanha lordi ei pitänyt Barrowin pikkusieluisuudesta, mutta Mary piti. Carson on mies lordin makuun, mutta he ovatkin vanhaa kaartia. Barrowilla on ominaisuuksia, joista Mary hyötyy (juorut, valmius ilkeilyyn). Ja onhan ne nättejä molemmat ja tulevaisuuden tekijöitä kartanossa.
Itse arvostan kyllä molempien uria. Edithin ura on mielenkiintoinen ja on jo pienoinen ihme, että yläluokan naisella yleensä ottaen on ura tuohon aikaan. Arvostan myös Maryn toimia ja uudistuksia, jotka edesauttavat kartanon pysymistä suvun hallinnassa. Kartano itsessään on yksi noista arvostamistasi asioista ja lisäksi täynnä noita arvostamiasi asioita. Tosin emme voi olla varmoja kuinka kauan DA pysyy Crawleyden hallinnassa. Jos George kaatuu toisessa maailmansodassa, niin kartano menee ties kenelle, joka voi tehdä sillä ihan mitä tahansa. Toisaalta Edithin lehtitalo voi vaikka kaatua 30-luvun lamassa :).
Ajatella, että joku spekuloi fiktiivisten hahmojen tulevaisuutta. Ja vielä ihan tosissaan.
Niin ajatella, enkä varmasti ole edes ainut:).
T:353
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lehtitalo ja asunto jäivät Edithille noin vain perinnöksi, kun kuollut mieshän oli naimisissa. Eikö perintö toiselle naiselle ole skandaali siinä missä avioton lapsikin?
Ei ne noin vain jääneet, vaan Michael teki ennen Saksaan lähtöään sekä valtakirjan että testamentin Edithille.
Briteissä avioliitto ei vielä sinänsä oikeuta perimään mitään. Ja jos vaimo on pysyvästi psykoottisena mielisairaalassa, ei aiheudu mitään skandaaleja siitä, että testamentti tehdään jollekulle muulle.
Eiköhän tuohon aikaan perintöjä kuitenkin kytätty aika tarkkaan. Miesparalla ei näköjään ollut yhtään sukulaista eikä sairaalla vaimollakaan. Nuori alainen sai vain kaiken. Samaan aikaan sisaren miesseikkailuja joudutaan toistamiseen vaimentamaan skandaalien pelossa.
Vierailija kirjoitti:
Sarjaa on esitetty 200 maassa, joten katsojia on ollut valtavat määrä. Kuka osaa suurinpiirtein laskea. Miljardi ? Varmaan, jos joukossa on väkirikkaita maita. Kiina, Intia jne...
Intian slummeissa tuskin on seurattu kyseistä sarjaa. Ja tuo Kiina..Mikä on suosittu länsimaissa ei välttämättä ole suosittu esim Aasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhottaa pilata teidän päivä mutta tämä sarja ei ole totta. Mitään oikeaa Marya ja Edithiä ei ole olemassa ja täällä tehdään jo luonneanalyysiä ja mietitään heidän menneisyyttä ja tulevaisuutta.
Joutuuko George lähtemään toiseen maailmansotaan? Selviääkö hengissä?
Vierailija kirjoitti:
Inhottaa pilata teidän päivä mutta tämä sarja ei ole totta. Mitään oikeaa Marya ja Edithiä ei ole olemassa ja täällä tehdään jo luonneanalyysiä ja mietitään heidän menneisyyttä ja tulevaisuutta.
Niin. Fiktio harvemmin on totta. Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottaa pilata teidän päivä mutta tämä sarja ei ole totta. Mitään oikeaa Marya ja Edithiä ei ole olemassa ja täällä tehdään jo luonneanalyysiä ja mietitään heidän menneisyyttä ja tulevaisuutta.
Niin. Fiktio harvemmin on totta. Mitä sitten?
Mielikuvitusta on tunnetusti älykkäillä ihmisillä, joten anna tyhmien olla.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lehtitalo ja asunto jäivät Edithille noin vain perinnöksi, kun kuollut mieshän oli naimisissa. Eikö perintö toiselle naiselle ole skandaali siinä missä avioton lapsikin?
Joseph Molesleyn tarina on huono. Hänhän oli aluksi aivan tolvana ja myöhemmin hillitty, empaattinen ja itseoppinut.
Jos Gregson ehti saada avioeron ennen kuin kuoli? Ja teki testamentin Edithin hyväksi, eikös siitä sanottu jossain vaiheessa. Jäi aika epäselväksi tuo kuvio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö kukaan mitään siitä ihmeen tukilankatoimenpiteestä, jolla Annan raskaus pelastettiin? Onko tuollaisia tehty oikeasti 20-luvulla (luulisin, kun ajankuva on muuten niin huolellista), tehdäänkö nykyään, mikä juttu tuo on?
Mutta mahdettiinko tehdä jo 20-luvulla? Muistan Sophia Lorenille tehdyn tuon toimenpiteen joskus 50-luvulla, siitä kirjoiteltiin paljon lehdissä. Usean keskenmenon jälkeen hän sai tuon toimenpiteen ansiosta lapsen, pojan.
Mutta olen ihmetellyt, mikä oli se Marylle tehty pieni (”tiny”) toimenpide, joka poisti esteen raskaaksi tulemiselta, niin että Mary sai lapsen. Edes Matthewille tai äidilleen Mary ei sitä paljastanut.
Minusta jossain jaksossa Mary kertoi, ehkä Annalle, että häneltä poistettiin jotain, oliko endometrioosi? Myooma se ei ollut muistaakseni, mutta nimi sanottiin.
Tietääkö kukaan mitään siitä ihmeen tukilankatoimenpiteestä, jolla Annan raskaus pelastettiin? Onko tuollaisia tehty oikeasti 20-luvulla (luulisin, kun ajankuva on muuten niin huolellista), tehdäänkö nykyään, mikä juttu tuo on?
Ehkä jonkinlainen työterveyshuollon esiaste tuo, että kartanon väki vie palvelijoitaan itse käyttämilleen erikoislääkäreille, mutta vähän outoa, että lady Mary oli vastaanotolla mukana Annan kanssa...