Aina työpaikoilla puhutaan, että on huono johto. Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Automies sanoi aina, että Puolan johto on vaihdettava.

Hyvistä johtamistavoista on olemassa hyllykaupalla kirjallisuutta ja myös jonkinlainen konsensus, ainakin periaatteessa siitä, mitä esimiehenä EI pitäisi tehdä.

Suomessa pidetään edelleen johtamista geneettisenä juttuna, mitä se ei ole. Kaikki voivat oppia johtamistaitoja. Pienyrityksissä varsinkin annetaan piunpaut tällaisille opinnoille, vaikka niitä on sisällytetty moniin yliopistojen koulutusohjelmiin; toiveena olisi, että työelämä niitä hyödyntäisi. Tympäisevintä onkin tehdä hommia jonkin suuriin ikäluokkiin kuuluvan esimiehen alaisuudessa, jonka ainoa opinahjo on ollut armeija ja reserviupseerikoulu. Ugh.

Suomessa ei tunnuta myöskään tehtävän eroa manageroinnin ja leadershipin välille. Ihmisiä johdetaan kuin asioita. Ei tietoakaan tai käsitystä siitä, että ne alaiset eivät ole mitään tietokoneita. Suomen kieli on tämän suhteen paljastava, on vain johtamista.

Käytännössä olemattomat esimiestaidot näkyvät siinä, että saatetaan haukkua alaiset pystyyn muiden kuullen. Monia suomalaisia yrityksiä johdetaan kuin hovia; on narria, on harmaata eminenssiä, rivisotilaita jne. Ei mitenkään erikoista, että työnjohdolla ovat omat suosikit ja nämä myös yleisesti tiedetään. Löytyy myös se pakollinen syntipukki, joka on eristetty työyhteisöstä. Ja kukkona tunkiolla heiluu henkilö, joka kuvittelee, että esimiesasema antaa despootin valtuudet.

Vierailija kirjoitti:

Aika monta ominaisuutta on jo mainittu. Autoritarisuus ei ole huono ominaisuus, jos on sekä taitoa että halua niin asioiden kuin ihmisten johtamiseen. Silloin pitää olla hanskassa asiaosaaminen ja työntekijöiden tasapuolinen kohtelu ja arvostus. Hyvällä johtajalla on hyvät työntekijät.

Täydellinen kommentti. Tällaisen esimiehen haluaisin. Jämäkän, joka tietää mitä tekee ja myös sen mitä alaiset tekevät.

Yrityksellä on kaksi asiaa jotka auttavat menestykseen, hyvä johtaja ja hyvin kohdellut työntekijät. Miten se voi olla niin vaikeaa useimmille firmoille ymmärtää?

valot välkkyy ja virrat katkkoo, kun tongit on tehnyt tehtävänsä.

Huono johtaminen on piittaamattomuutta säännöistä, sääntöjen soveltamista omien tarpeiden mukaan, epäasiallista kohtelua, joidenkin työntekijöiden suosimista, omien tehtävien sälyttämistä alaisille, huono koulutusta esimiestyöhön, uudistamattomuutta, välinpitämättömyyttä, ehdottomia mielipiteitä jne.

Vierailija kirjoitti:

Liian usein johtajaksi valitaan jollakin tavoin ko. alaa osaava pitkän linjan henkilö, jolla ei kuitenkaan ole johtajakoulutusta. Johtajuus on oma osaamisalueensa, sama kuin lääkäriksi laitettaisiin varastomies, joka vain on hyvä tyyppi. Harvassa yrityksessä on ammattijohtajia, ja sen kyllä huomaa. 

Nimim. Ammattijohtaja

Hmm, tätä olen miettinyt. Miksi sairaalan hallintojohtajana on lääkäri eikä ulkopuolelta palkattu johtaja, joka näkee ja ymmärtää asiat eri tavalla kuin sisäpiirin lääkäri. Ylilääkäri hallinnossa on kuin kettu veräjässä. Lisää ammattijohtajia markkinoille. Enkä ole ainoa joka tätä sisäpiiritoimintaa ja suhmurointia on ajattelee.

Sellainen, joka ei kykene tekemään päätöksiä.

Meillä oli unelmatiimi: nuoria, innokkaita ja älykkäitä miehiä ja naisia jotka nauttivat työstä ja tuloksiin pääsemisestä. Hauskaa yhdessä, hyvä porukkahenki.

Esimies valvoi, vahti, "osallistui" joka ikiseen työvaiheeseen, katkoi luovuuden, käytännössä kielsi naurunkin työaikana.

Otin puheeksi tämän pomon kanssa ja vuoden väänsimme asiasta. Ei mitään muuta tulosta kuin että minäkin ahdistuin entistä enemmän porukan puolesta. Pomo ei vaan tajunnut, piti kalvosulkeisia kuinka kaikkien pitää uhrautua porukan vuoksi jne. Uhrsutua??!! Luovuudella ja innolla olisi saanut paljon enemmän aikaan.

Porukka lähti tiimistä ja lopulta minäkin. Pomolle ei käynyt mitenkään, on nyt muualla paremmassa positiossa. Tietenkin